L’IA ouverte vend des discours intérieurs coûteux comme une percée

Imaginez assigner une tâche à deux assistants. Une seule personne doit le résoudre sur place, sans notes ni papier. L’autre personne doit d’abord dresser une liste des différentes procédures et étapes intermédiaires, discuter des avantages et des inconvénients avec deux collègues, puis présenter une solution. Qui aura les meilleurs résultats ?

Et serait-il juste de qualifier de plus intelligent l’assistant qui dispose de plus de ressources et de temps s’il résout mieux les tâches ?

C’est exactement ce que fait Open AI, l’une des principales sociétés d’intelligence artificielle (IA), en vendant son nouveau modèle d’IA très attendu o1, que les clients payants peuvent utiliser via Chat-GPT, comme un « bond en avant » dans le domaine de l’IA. capacité de réflexion. Mais les progrès sont modestes et leur prix est élevé.

Open AI compare son modèle avec des experts titulaires d’un doctorat

Les résultats des tests du modèle d’IA appelé « o1 » ou « Strawberry » sont impressionnants à première vue. En un Article de blog Open AI répertorie une série de tests comportant des questions sur les mathématiques ou le droit dans lesquels le modèle fonctionne mieux que les modèles précédents et, dans certains cas, mieux que les experts humains titulaires d’un doctorat.

Open AI écrit dans son article de blog que ces résultats ne signifient pas que l’IA o1 est « plus capable à tous égards » qu’un expert titulaire d’un doctorat. Ce que l’on veut dire, c’est : à bien des égards, c’est le cas.

Il vaut la peine d’examiner de plus près les tests qu’Open AI utilise pour « prouver » l’intelligence de l’IA. Les questions et réponses sont souvent disponibles sur Internet et sont donc déjà connues du modèle IA. Certaines questions prêtent à confusion ou sont fausses. Il y a un débat dans l’industrie quant à savoir si les tests sont adaptés à la comparaison de l’IA.

Ce qui est clair, c’est qu’ils ne démontrent aucune capacité de réflexion. Parce qu’une personne en a besoin pour répondre aux questions. Une machine ne fait que simuler ces processus.

Le modèle o1 peut mieux simuler cette capacité de réflexion que ses prédécesseurs. Cependant, cela commet aussi des erreurs encore et encore, surtout lorsqu’il s’agit de nouvelles questions. Dans un test conçu pour mesurer la véritable pensée abstraite en IA, il obtient un score tout aussi mauvais comme ses prédécesseurs.

La variante o1 est un progrès, mais pas une révolution. Et cela vaut la peine de jeter un œil au prix que cela implique.

Derrière la « réflexion » se cache une conversation coûteuse avec soi-même

L’IA ne peut pas penser, elle peut seulement prédire la suite d’un texte.

Pour simuler la pensée, Open AI a programmé une sorte de monologue intérieur dans le nouveau modèle. Par exemple, le modèle divise les questions en sous-catégories, qu’il aborde les unes après les autres. Tout cela se produit parce que le modèle génère un long texte qui reste caché aux utilisateurs. Seule la conclusion à la fin est publiée en réponse. Sans surprise, cette réponse est meilleure que celle du modèle sans discours intérieur.

Il est important de rappeler que chaque mot prédit nécessite de la puissance de calcul dans les centres de données Open AI. Le monologue longtemps caché du nouveau modèle nécessite de grandes quantités d’électricité.

Open AI répercute ces coûts supplémentaires sur les utilisateurs via deux canaux : les entreprises clientes paient un prix quatre fois plus élevé que pour le modèle GPT-4 pour chaque mot généré par o1. De plus, non seulement les mots de la réponse sont pris en compte, mais aussi l’intégralité du texte caché du soliloque. Cela augmente encore les coûts.

En parlant de « penser » et en la comparant à des experts titulaires d’un doctorat, Open AI veut vendre une innovation modérée comme une percée. Bien sûr, car l’entreprise recherche actuellement de nouveaux investisseurs et vise une valorisation de 150 milliards de dollars. Cela ne serait justifié que si Open AI était largement en avance sur la concurrence.

Mais si vous y regardez de plus près, o1 symbolise la fin de l’innovation exponentielle en matière d’IA vocale. Les petites avances doivent toujours être achetées à des prix plus élevés. La différence entre les entreprises se réduit. Le cycle de l’innovation a atteint son point de maturité.