Liberté d’expression ou haine ? Les nouvelles règles de Meta sur Facebook et Instagram

« Les personnes trans ne sont pas réelles. Ils sont malades mentaux », « Les gays ne sont pas normaux » et « Les femmes sont folles ». Des déclarations comme celles-ci ont jusqu’à présent été supprimées de Facebook et d’Instagram. La société mère Meta les autorise sur ses plateformes depuis mardi.

C’est ce qu’écrit le journaliste américain Casey Newton dans sa newsletter « Platformer ». Des documents internes lui ont été divulgués concernant les nouvelles directives de modération de Meta. La version actuelle du Code de conduite confirme la nouvelle liberté : selon eux, les femmes peuvent désormais être qualifiées d’appareils électroménagers.

Les déclarations d’exclusion concernant les personnes trans et les personnes non binaires sont également autorisées : « Il n’y a pas d’enfants trans », par exemple. Et aussi « toute cette histoire non binaire est inventée. Ces gens-là n’existent pas, ils ont juste besoin d’une thérapie”, a-t-on récemment toléré sur les plateformes.

Depuis 2018, Meta publie et met à jour son site Internet à intervalles irréguliers Code de conduite. Ces dernières années, ces règles ont été élargies, renforcées et précisées. La version de février 2024 répertoriait de manière très détaillée des jurons indésirables comme « salope » et des insultes que Meta ne voulait pas lire sur ses réseaux sociaux. Aujourd’hui, de nombreuses interdictions ont été supprimées et simplifiées.

Les propos déshumanisants restent interdits, sauf pour les personnes trans

Cependant, l’utilisation d’un « langage déshumanisant » reste interdite, même s’il sera désormais permis de désigner les personnes trans comme « ça ».

Cependant, l’entreprise souhaite toujours supprimer de ses plateformes les insultes, le mépris, les injures et les appels à l’exclusion s’ils sont dirigés contre des personnes ou des groupes présentant certaines caractéristiques. À titre d’exemple, la directive stipule que les Juifs ne peuvent pas être appelés des rats, les Mexicains ne peuvent pas être appelés des vers et les Afro-Américains ne peuvent pas être appelés des singes.

Outre les modifications apportées au choix de la langue autorisée, Zuckerberg souhaite introduire un nouveau système de détection des messages offensants et des fausses nouvelles. Auparavant, les algorithmes de Meta Group reconnaissaient les publications indésirables et les supprimaient si nécessaire. Pour les fausses informations qui n’étaient pas offensantes dans leur choix de langage mais qui diffusaient de fausses nouvelles ou de la désinformation, Meta a travaillé avec des vérificateurs de faits externes. En zone germanophone, les agences de presse DPA et AFP sont impliquées commandé ainsi que le portail de recherche « Correctiv ».

Zuckerberg veut désormais s’appuyer sur l’intelligence en essaim des utilisateurs pour détecter et corriger les fausses nouvelles. Zuckerberg a annoncé vouloir construire un système similaire à celui de Platform X.

Modèle X : voici comment fonctionnent les « Notes communautaires »

Le système de X fonctionne comme ceci : si un utilisateur écrit un tweet trompeur ou incorrect, les autres utilisateurs peuvent se plaindre et le corriger. La note est ensuite affichée sous la forme d’une « note communautaire » juste en dessous du tweet, sous l’avertissement « Les lecteurs ont ajouté un contexte qu’ils pensent qu’il serait utile que d’autres connaissent ». Des articles de journaux ou des pages Wikipédia y sont souvent liés et des vérificateurs de faits précédemment financés par Meta sont également cités.

Pour les utilisateurs qui rédigent de telles notes communautaires, il existe une plate-forme distincte du public X. Là, les membres peuvent échanger des idées de manière anonyme et rédiger des textes, appelés notes, pour corriger un tweet trompeur. Si suffisamment d’utilisateurs trouvent cette note utile, elle sera publiée sur X.

Pour qu’une note soit publiée, elle doit être évaluée positivement par des utilisateurs ayant des opinions différentes. Pour discuter des attitudes des utilisateurs, X attribue à chaque utilisateur une perspective spécifique en fonction de son comportement de vote précédent. L’objectif est de garantir que seules des notes politiquement neutres et correctes soient publiées.

Il existe également un mécanisme de correction après publication : tous les utilisateurs X peuvent soumettre un avis s’ils voient une note de la communauté. Si vous trouvez la correction inappropriée, vous pouvez la signaler. Cela signifie que X dispose d’un correctif en deux étapes qui inclut l’ensemble de la base d’utilisateurs X. Meta pourrait également introduire un système similaire à l’avenir.

Les notes communautaires sont lentes mais démocratiques à la base

L’efficacité du système Community Notes est controversée. Un Analysermandaté par l’Union européenne, a conclu que X était la plateforme sur laquelle la désinformation se propageait le plus largement. Ensuite, j’en ai trouvé un Étude de chercheurs d’Allemagne, du Luxembourg et d’Australie que les notes de la communauté sont trop lentes. Certains tweets seraient consultés des milliers de fois avant de pouvoir recevoir une note communautaire. Cela suggère que le système pourrait encore être amélioré.

Les auteurs de l’étude considèrent comme positif qu’avec l’introduction de Community Notes sur X, davantage de tweets aient été vérifiés et reçus des avertissements qu’auparavant. Cela offre des opportunités – également pour la méta.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Marc Bovermann, doctorant à l’Institut Max Plank, accueille favorablement le système Community Notes pour ses recherches. analysé a, le changement qui arrive maintenant sur Facebook et Instagram. « Dans la lutte contre la désinformation, les notes communautaires fonctionnent généralement bien », dit-il. Il apprécie particulièrement le fait qu’Instagram et Facebook redeviennent de plus en plus un marché d’idées. Les avis seraient alors à nouveau négociés dans un système qui s’autorégule.

Bovermann s’attend à ce que le changement contrôle davantage les messages trompeurs. « Jusqu’à présent, même les vérificateurs de faits les plus occupés sur Facebook et Instagram ont dû lutter avec leurs ressources limitées. Les notes de la communauté pourraient conduire à une vérification accrue des déclarations sur les plateformes», explique Bovermann.

Néanmoins, le chercheur estime : « La solution idéale serait d’introduire les notes communautaires tout en conservant les vérificateurs de faits externes, surtout dans les pays qui sont actuellement en pleine campagne électorale. » On le souligne également Étude qui a pu montrer que les fact checkers et les notes de la communauté se complètent : les fact checkers sont plus rapides que les notes de la communauté et confirment également des informations qui peuvent paraître incroyables mais qui restent correctes. Pendant ce temps, les notes de la communauté sont précieuses car elles réfutent les déclarations faites par les utilisateurs très suivis.

Il est intéressant de noter que ce même scénario pourrait se produire en Europe. Après tout, Mark Zuckerberg n’a initialement annoncé la fin de la coopération avec les vérificateurs de faits externes qu’aux États-Unis. S’il s’abstient de franchir cette étape en Europe, mais introduit en même temps le système des Community Notes en Europe, nous aurions le meilleur des deux mondes.