L’immense colère de Michael Phelps contre l’Agence mondiale antidopage

L’ancien nageur américain Michael Phelps a défendu que les athlètes ne peuvent plus « continuer à faire aveuglément confiance » à l’Agence mondiale antidopage (AMA), arguant qu’elle n’a pas réussi à se réformer après le scandale du dopage d’État en Russie.

“En tant qu’athlètes, nous ne pouvons pas continuer à faire aveuglément confiance à l’AMA, une organisation qui continue de démontrer qu’elle ne peut ou ne veut pas appliquer ses politiques de manière cohérente dans le monde entier”, a déclaré Phelps lors d’une audition du sous-comité de l’AMA. Énergie et Commerce de la Chambre des Représentants, qui étudiait si le gouvernement américain devait continuer à financer l’AMA, à laquelle il contribue à hauteur de plus de 3,4 millions d’euros.

Le New York Times et la chaîne de télévision allemande ARD ont rapporté pour la première fois en avril que Sept mois avant les Jeux de Tokyo, 23 nageurs chinois avaient été testés positifs à la trimétazidine (TMZ), une substance interdite, mais ont été autorisés à concourir.

L’AMA s’est défendue en expliquant qu’elle ne pouvait pas réfuter l’explication donnée par l’agence antidopage chinoise selon laquelle les contrôles positifs étaient dus au fait que les athlètes avaient mangé de la viande contaminée dans un hôtel du site d’entraînement. Et onze de ces athlètes concourront cet été aux Jeux de Paris.

Face à cette situation, ajoutée au dopage de l’État russe, Phelps, avec 23 médailles d’or olympiques, estime que l’AMA a « échoué » dans ses efforts de réforme. “Il reste des problèmes systémiques profondément enracinés qui nuisent à l’intégrité du sport international et au droit des athlètes à une compétition loyale, à maintes reprises”, a-t-il critiqué.

Après ces propos, le président de l’AMA, Witold Banka, a déclaré dans un communiqué qu’il s’agissait de déclarations “pleins du genre de rhétorique émotionnelle et politique qui fait la une des journaux”, même s’il estime qu’il ne s’agit pas de critiques “constructives” visant à “renforcer le système antidopage mondial”.

De plus, il se demande si les appels de l’USADA au gouvernement américain pour qu’il suspende le financement de l’AMA constituaient un effort pour obtenir un financement supplémentaire. “En fin de compte, cela serait encore plus préjudiciable aux athlètes américains, car une diminution du financement mondial ne servirait qu’à affaiblir le système antidopage dans d’autres parties du monde où sont situés ses concurrents », a-t-il conclu.