SOURCE : norme commerciale
Dans son discours du Jour de l’Indépendance, le Premier ministre Narendra Modi a appelé à l’innovation dans les produits de défense. Et il y a à peine quinze jours, le général en chef de l’armée, MK Pande, avait déclaré que les intérêts du pays étaient mieux servis en étant autonome, en particulier dans les productions de défense. Et que les guerres futures ne peuvent pas être menées et gagnées sur ce qu’il a appelé “la technologie empruntée”.
L’Inde a parcouru un long chemin depuis 1971, lorsque la guerre avec le Pakistan a vu la marine indienne utiliser son porte-avions, INS Vikrant, et ses avions Seahawk pour bloquer le Bangladesh. L’INS Vikrant était auparavant connu sous le nom de HMS Hercules, avant que l’Inde ne l’acquière du Royaume-Uni. Avance rapide jusqu’en 2022. En juillet, le premier porte-avions indien, également baptisé Vikrant, a été remis à la marine. Il sera mis en service plus tard ce mois-ci.
Ce n’est pas seulement INS Vikrant. Le pays a fait des progrès vers l’autonomie. Hindustan Aeronautics Limited vise à conclure un accord pour son avion de combat léger Tejas en Malaisie.
En janvier, l’Inde avait signé un contrat de 375 millions de dollars pour la fourniture de missiles de croisière BrahMos aux Philippines. Cela constituait la plus grande vente d’armes jamais réalisée par l’Inde à l’étranger.
Les chiffres du gouvernement montrent une tendance encourageante. En proportion des achats totaux, les dépenses d’investissement en équipements de défense importés sont passées de 41,89 % au cours de l’exercice 20 à 35,28 % au cours de l’exercice 22.
Mais un regard de fermeture révèle une autre histoire. On ne sait toujours pas comment ces chiffres d’importation ont été obtenus. Dans le cadre de la Procédure d’approvisionnement en matière de défense de 2016, l’étendue du contenu local de l’équipement acheté est calculée en excluant des éléments spécifiques de son coût total à toutes les étapes de la fabrication, de la production et de l’assemblage.
Ces éléments sont les coûts directs de tous les matériaux et produits importés en Inde, ainsi que les coûts directs et indirects de tous les services obtenus auprès d’entités ou de citoyens étrangers. Tous les droits de licence, redevances, frais techniques et autres frais ou paiements payés depuis l’Inde et les prélèvements légaux en Inde tels que les taxes, les droits et les taxes doivent également être exclus. Mais, il y a un point d’interrogation quant à savoir si oui ou non cette méthode a été respectée à la fois dans la lettre et dans l’esprit.
[Byte of Amit Cowshish on lack of transparency on % of IC in defence items]
Si vous ne pouvez pas le mesurer, vous ne pouvez pas le gérer. Mais la façon dont vous mesurez compte également, surtout si l’objectif est d’accroître l’indigénisation de la défense. Et la méthode de calcul de la « valeur monétaire » de DPP 2016 n’est peut-être pas la plus appropriée.
[Byte of Amit Cowshish, Ex-Financial Advisor (Acquisition), Ministry of Defence, on problems with DPP 2016’s IC calculation method and lack of focus on core technologies.]
Devenir autonome dans les technologies de base reste le véritable défi. À l’heure actuelle, le Tejas est propulsé par un moteur américain. Tout comme le futur avion de combat furtif de l’Inde. Bien que l’Inde explore une collaboration avec des majors étrangères de la défense pour coproduire des moteurs pour ces derniers. Pendant ce temps, les navires de la marine s’appuient sur des centrales électriques conçues par des entreprises étrangères. Et, l’Inde est à nouveau à la recherche d’un modèle de sous-marin conventionnel étranger, malgré l’initiative Make in India Scorpène.
Le gouvernement pourrait également avoir à viser plus haut. Au 5 août, trois listes positives d’indigénisation comprenant 310 éléments ont été publiées. Ces listes précisent clairement les délais au-delà desquels ces articles doivent être obligatoirement achetés auprès d’entreprises indiennes. Bien que louable, cette initiative d’indigénisation a ses propres limites.
Ajai Shukla de Norme commerciale dit que ces listes manquent d’ambition. Tous leurs articles sont déjà indigénisés. Ils ne présentent pas une image précise des défis de l’indigénisation.
Shukla soutient également que le Make in India pour les produits de défense est handicapé par l’absence de grosses commandes. Dans le passé, il y a également eu des cas où des produits conçus, développés et fabriqués en Inde n’ont pas pu prétendre au statut d’indigène en raison de la tendance du gouvernement à passer de si petites commandes qu’il n’était pas rentable de procéder à la substitution des importations pour de nombreux composants.
Ajai Shukla de Norme commerciale dit, acheter seulement 40 jets Tejas était un exemple de commandes gouvernementales anémiques. La commande de 83 jets Tejas a amélioré les économies d’échelle.
Comme l’a souligné le lieutenant-général HS Panag, les gouvernements indiens successifs n’ont pas réussi à officialiser et à déclarer une stratégie officielle de sécurité nationale. Une telle stratégie constituerait la base de toute la planification de la défense, du développement des capacités et de l’allocation des fonds. En son absence, la mission Atmanirbhar restera déconnectée des besoins stratégiques à long terme de l’Inde. Reste à savoir si le gouvernement actuel y remédiera.