L’Indonésie, un pays de 275 millions d’habitants et l’un des voisins les plus proches de l’Australie, intensifie ses efforts pour faire respecter une interdiction mondiale des armes nucléaires.
Cette semaine, elle a officiellement rejoint le Traité des Nations Unies sur l’interdiction des armes nucléaires, confirmant ainsi sa ratification de l’accord aux côtés des Îles Salomon et de la Sierra Leone.
Le ministère indonésien des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué qu’il exercerait “une pression morale et politique sur les États dotés d’armes nucléaires pour qu’ils arrêtent leur développement”.
“Cette étape reflète l’engagement moral de l’Indonésie envers l’humanité et la paix, et constitue un exemple pour que d’autres pays participent à la construction d’un monde plus sûr.”
Le ministre indonésien des Affaires étrangères, Retno Marsudi (à gauche), présente la ratification du traité à l’ONU à New York. (Fourni, ministère indonésien des Affaires étrangères)
Le traité, entré en vigueur en 2021, compte désormais près de 100 signataires.
Mais jusqu’à présent, il n’a pas réussi à sécuriser l’Australie ou les grandes puissances nucléaires : la Chine, les États-Unis, la Russie, l’Inde, le Royaume-Uni et la France.
Dans un contexte de tensions croissantes en Asie-Pacifique, de nombreux petits pays souhaitent que la bombe soit interdite avant qu’il ne soit trop tard.
Pourquoi l’Australie n’a-t-elle pas signé le nouveau traité d’interdiction ?
L’Australie soutient depuis longtemps les initiatives antinucléaires.
La première arme atomique britannique a explosé sur les îles Monte Bello, au large des côtes de l’Australie occidentale, en 1952 (Wikipedia Commons)
Cela comprend l’aide à l’établissement du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires de 1996 et de l’Initiative de non-prolifération et de désarmement de 2010.
Plus important encore, les efforts de l’Australie s’appuient sur le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, qu’elle a signé en 1970.
Zelensky met en garde contre un « désastre nucléaire » dans le cadre des projets russes de frapper des centrales électriques
Ce traité compte 191 signataires, plus que tout autre accord de désarmement sur les armes dans l’histoire, et a supervisé une diminution des stocks mondiaux et des pays, dont l’Afrique du Sud et l’Ukraine, ont accepté de renoncer à leurs arsenaux.
Mais le professeur de relations internationales Muhadi Sugiono, de l’Université Gadjah Mada en Indonésie, a déclaré que la non-prolifération à elle seule n’avait pas réussi à forcer les puissances nucléaires à abandonner leurs programmes d’armement.
“Il est impossible, en fait, d’espérer que le Traité de non-prolifération des armes nucléaires permettra d’atteindre cet objectif”, a-t-il déclaré.
“Il n’existe aucun cadre juridique qui leur impose de le faire.”
Le ministère des Affaires étrangères et du Commerce a déclaré à l’ABC que le gouvernement australien partageait l’ambition des pays signataires du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires « d’un monde sans armes nucléaires ».
“Ratification du [new treaty] C’est l’affaire de ces pays”, a déclaré un porte-parole du DFAT.
“L’Australie continuera de travailler en étroite collaboration avec la communauté internationale pour faire progresser la non-prolifération et le désarmement internationaux, notamment dans le contexte du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, pierre angulaire du régime international de non-prolifération et de désarmement.”
L’Australie veut-elle vraiment interdire les armes nucléaires ?
Malgré les fortes activités antinucléaires de l’Australie, son alliance avec les États-Unis et sa dépendance à l’égard de la superpuissance nucléaire ont fait sourciller ses défenseurs.
Le Dr Sugiono a déclaré que les autorités indonésiennes reconnaissaient l’opposition « très, très forte » de l’Australie à la prolifération nucléaire.
“Mais en même temps, la position est très ambiguë parce que l’Australie est très proche des Etats-Unis”, a-t-il déclaré.
Ces préoccupations ont été mises en lumière lors d’une audience au Sénat en 2023, lorsque le ministère de la Défense a été interrogé sur l’engagement de l’Australie en faveur de la zone dénucléarisée du Pacifique Sud.
Ce traité interdit le stationnement d’explosifs nucléaires sur le territoire australien.
Cependant, la politique des États-Unis consistant à « ni confirmer ni nier » la présence de leurs armes a suscité des soupçons quant à ce qui pourrait se trouver à bord des avions américains en visite.
Appels à la prudence face au renforcement militaire américain dans le nord de l’Australie
À l’époque, la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, avait déclaré que l’Australie restait « pleinement engagée » envers le traité et qu’elle « respecterait pleinement nos obligations internationales, qui sont comprises par les États-Unis ».
Garder les armes entre les mains des alliés présente cependant des avantages.
Les États-Unis se sont engagés à défendre les États non nucléaires comme l’Australie et le Japon sous leur « parapluie nucléaire ».
Justin Hastings, professeur de relations internationales à l’Université de Sydney, a déclaré que cela explique pourquoi la plupart des signataires du nouveau traité d’interdiction étaient des « États non alignés » – en d’autres termes, des pays qui ne sont ni alliés des puissances occidentales ni de leurs rivaux stratégiques comme la Chine et la Russie.
“L’Australie et de nombreux autres pays veulent avoir le gâteau et le manger aussi”, a-t-il déclaré.
“Ils ne possèdent pas d’armes nucléaires, mais ils veulent bénéficier de la dissuasion étendue offerte par d’autres pays dotés d’armes nucléaires.”
Qu’est-ce qu’AUKUS a à voir là-dedans ?
L’optique a été encore plus assombri par la signature de l’accord de défense AUKUS avec les États-Unis et le Royaume-Uni, même s’il amènera des sous-marins à propulsion nucléaire et non des armes nucléaires sur les côtes australiennes.
Dans le cadre de la première étape d’AUKUS, les sous-marins nucléaires britanniques et américains quitteront Perth à partir de 2027. (Fourni : Royal Australian Navy/CPOIS Nina Fogliani)
Le gouvernement indonésien s’est dit aveuglé par cette annonce, obligeant les diplomates australiens à se précipiter pour calmer les inquiétudes en Asie du Sud-Est et à souligner que l’Australie n’a aucune volonté de se doter de l’arme nucléaire.
Le coordinateur de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, Tim Wright, a déclaré que la signature du traité d’interdiction aiderait l’Australie à apaiser les inquiétudes de ses voisins du Pacifique et à « créer des garde-fous supplémentaires contre les armes nucléaires ».
Et l’Australie n’aurait pas besoin de mettre fin à son alliance avec les États-Unis, étant donné que d’autres alliés comme les Philippines l’ont déjà signée.
“Il y aurait clairement des problèmes liés à l’alliance qui devraient être résolus”, a déclaré M. Wright.
“Mais il existe des précédents que nous pouvons citer et qui suggèrent que cela ne signifierait pas la fin de l’alliance, comme certains l’ont craint.”
Pourquoi y a-t-il un nouveau traité, alors que nous en avons déjà un ?
Le traité d’interdiction est conçu pour fonctionner en conjonction avec les accords de non-prolifération existants et combler un « vide juridique » pour garantir que les nations nucléaires éliminent leurs armes.
Le programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord préoccupe de nombreux pays. (Reuters : KCNA)
M. Wright a reconnu que « certains pays croient très fermement que les armes nucléaires sont essentielles à leur sécurité ».
“Mais nous essayons vraiment de rassembler tous les pays qui pensent autrement”, a-t-il déclaré.
“[Nuclear weapons] susciter l’inimitié et la peur entre les nations et nous serions vraiment mieux sans elles. »
Le nouveau traité contient également des dispositions concernant les personnes et les lieux touchés par les essais nucléaires, comme le Pacifique, où des centaines de bombes ont été signalées sur plusieurs décennies.
“Ce n’est pas seulement un traité sur le désarmement, c’est aussi un traité pour la justice nucléaire”, a déclaré M. Wright.
“Il existe un véritable sentiment de solidarité régionale dans la promotion du désarmement, cette compréhension du fait que les peuples de la région ont souffert.”
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour les relations de l’Australie dans la région ?
Anthony Albanese affirme que l’accord au niveau du traité renforcera la coopération en matière de défense entre l’Australie et l’Indonésie. (ABC Nouvelles : Adam Kennedy)
Ben Zala, expert en relations internationales à l’Université nationale australienne, a déclaré que la position du gouvernement fédéral sur le traité “diffère certainement” de celle de ses voisins, mais que beaucoup comprenaient la réticence à le signer en raison des conséquences potentielles pour l’alliance américaine.
“L’Australie n’a pas l’intention de modifier cette alliance dans un avenir proche. Ce n’est pas un problème nouveau”, a-t-il déclaré à la chaîne ABC.
“L’Australie reçoit des États-Unis une garantie de dissuasion nucléaire étendue qui est incompatible avec le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.”
Qu’est-ce qui se cache derrière le lancement par la Chine d’un missile balistique intercontinental ?
Le mois dernier, l’Australie et l’Indonésie ont finalisé les négociations sur un accord de défense amélioré, que le ministre de la Défense Richard Marles a qualifié d’« accord le plus important que nos pays aient jamais conclu ».
M. Sugiono a déclaré que l’Australie et l’Indonésie ne devraient pas laisser cette différence « devenir un fardeau » pour leurs relations.
“Nous sommes des voisins proches et nous ne pouvons pas vivre les uns sans les autres”, a-t-il déclaré.
“Bien sûr, les relations entre l’Indonésie et l’Australie ont été très dynamiques, parfois à la hausse, parfois à la baisse. Mais nous avons une vision très positive de l’avenir.”
#LIndonésie #les #Îles #Salomon #rejoignent #les #pays #interdisant #les #armes #nucléaires #mettant #lAustralie #désaccord #avec #ses #voisins
