Un shérif a déclaré que Graham était entré au palais de justice du comté de Fulton vers 8 heures du matin pour comparaître devant le grand jury, qui entend des témoignages en privé. Kevin D. Bishop, un porte-parole de Graham, a déclaré plus tard dans un communiqué que le sénateur avait témoigné pendant “un peu plus de deux heures et répondu à toutes les questions”.
“Le sénateur estime qu’il a été traité avec respect, professionnalisme et courtoisie. Par respect pour le processus du grand jury, il ne commentera pas le fond des questions”, a déclaré Bishop.
Un porte-parole du bureau du procureur du comté de Fulton, qui mène l’enquête, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Le témoignage de Graham fait suite à une longue contestation judiciaire pour bloquer sa comparution qui est allée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis, qui ce mois-ci a refusé de renverser décisions des tribunaux inférieurs l’obligeant à comparaître.
Le républicain de Caroline du Sud et confident de Trump a été cité à comparaître pour la première fois en juillet, alors que les procureurs du comté de Fulton cherchaient à interroger Graham sur les appels téléphoniques qu’il avait passés à Brad Raffensperger, le secrétaire d’État de Géorgie, dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020, et d’autres problèmes liés à la élection.
Trump a personnellement exhorté Raffensperger pour “trouver” suffisamment de votes pour annuler sa défaite dans l’État, où Biden a remporté la victoire par moins de 12 000 voix. Trump a insisté sur le fait que les élections là-bas avaient été entachées de fraude, bien que de multiples enquêtes juridiques n’en aient trouvé aucune preuve.
Raffensperger dit plus tard au Washington Post il s’est senti sous la pression d’autres républicains, dont Graham, qui, selon lui, faisait écho aux affirmations de Trump concernant les irrégularités de vote dans l’État. Il a affirmé que Graham, lors d’un appel, semblait lui demander de trouver un moyen d’annuler les bulletins de vote légalement exprimés.
Graham et ses avocats ont fermement rejeté cette caractérisation, décrivant les interactions du sénateur avec Raffensperger comme des “appels téléphoniques d’enquête” destinés à éclairer sa décision de voter pour certifier l’élection de Biden et à informer d’autres travaux du Sénat.
Dans des documents déposés devant les tribunaux, Graham a affirmé que ses actions étaient une activité législative légitime protégée par la «clause de discours ou de débat» de la Constitution et qu’il ne devrait pas être tenu de répondre aux questions d’un grand jury.
En septembre, la juge de district américaine Leigh Martin May a statué que les procureurs du comté de Fulton ne pouvait pas interroger Graham sur des parties de ses appels qui visaient à établir des faits législatifs.
Mais May a ouvert la voie aux procureurs pour interroger Graham sur sa coordination avec la campagne Trump sur les efforts post-électoraux en Géorgie. Le juge a également déclaré que Graham pourrait également être interrogé sur ses déclarations publiques sur les élections de 2020 et “tout effort présumé pour” cajoler “ou encourager” les responsables électoraux de Géorgie “à rejeter les bulletins de vote ou à modifier autrement les pratiques et procédures électorales de la Géorgie”.
Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit confirmé plus tard cette décision du tribunal inférieur. La Court Suprême a rejeté un appel final par Graham ce mois-ci, ouvrant la voie à son apparition cette semaine. Les avocats de Graham ont déclaré qu’on lui avait dit qu’il était un témoin, et non une cible, dans l’enquête du comté de Fulton.
Le témoignage de Graham est intervenu alors que le grand jury semble approcher de la conclusion de ses travaux. Les jurés ont entendu les témoignages de plusieurs avocats de Trump, dont Rudy GiulaniJohn Eastman et Boris Epstein. Le gouverneur de Géorgie, Brian Kemp (R), qui a également tenté en vain d’annuler une assignation à comparaître dans l’affaire, a comparu devant le panel la semaine dernière.
Le procureur de district Fani T. Willis a également demandé le témoignage d’autres conseillers de haut niveau de Trump, notamment l’ancien chef de cabinet de Trump, Mark Meadows ; l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn et l’ancien président de la Chambre Newt Gingrich. Tous les trois continuent de poursuivre leurs efforts juridiques pour annuler leurs citations à comparaître – des appels en cours qui pourraient retarder les procédures.
Le grand jury de 23 personnes est autorisé à se réunir jusqu’en mai 2023. Mais Willis a déclaré plus tôt cette année qu’elle espérait que le panel terminerait ses travaux d’ici la fin de cette année. Le panel n’a pas le pouvoir d’émettre des actes d’accusation, mais ferait ses recommandations dans un rapport à Willis, qui pèserait alors les accusations potentielles.
Lors d’une audience en Floride la semaine dernière où Flynn contestait son assignation à comparaître, le procureur adjoint du comté de Fulton, Will Wooten, a déclaré à un juge qu’il restait “très peu” de témoins.
“Il est probable que ce grand jury n’entendra pas de témoignages beaucoup plus longtemps”, a déclaré Wooten, selon CNN.
Bailey a rapporté de la Nouvelle-Orléans et Brown d’Atlanta. Ann E. Marimow et Tom Hamburger ont contribué à ce rapport.
