Loupe posée sur un clavier d’ordinateur noir
Getty
Les journalistes, les militants et les dissidents politiques sont de plus en plus ciblés par les sociétés de “surveillance pour compte d’autrui”, a averti Meta.
Dans un rapportla société affirme avoir mis fin à des opérations mondiales de logiciels espions dans des pays tels que la Chine, la Russie, Israël, les États-Unis et l’Inde, ciblant des personnes dans près de 200 pays et territoires.
“Nous avons désactivé leurs comptes, bloqué leur infrastructure de notre plate-forme, partagé nos découvertes avec des chercheurs en sécurité, d’autres plates-formes et des décideurs, émis des lettres de cessation et d’abstention exigeant qu’ils cessent immédiatement de violer l’activité, et également alerté les personnes qui, selon nous, étaient ciblées pour les aider. renforcer la sécurité de leurs comptes », écrivent Mike Dvilyanski, Margarita Franklin et David Agranovich de la société.
Dans un exemple, la société a découvert un réseau d’environ 130 comptes sur Facebook et Instagram liés à un développeur de logiciels espions israélien connu, Candiru, qui a été cofondé par un ancien employé du célèbre groupe NSO.
Selon Meta, de nombreuses organisations se présentent comme des “services de renseignement Web”, utilisant de faux comptes et des outils logiciels pour récupérer des informations sur les réseaux sociaux et d’autres sites Web publics.
Plus de 100 comptes sur Facebook et Instagram, par exemple, étaient liés à une société basée en Russie appelée Avalanche, vendant l’accès à une plate-forme permettant la surveillance sur Internet.
Les données ont été collectées à partir des médias traditionnels, des réseaux de médias sociaux et d’autres sites Web pour le compte de clients à l’intérieur et à l’extérieur de la Russie, ciblant des militants vietnamiens et des militants écologistes, des politiciens, des médias et des ONG aux États-Unis, au Nicaragua, en Russie et en Ukraine.
Malheureusement, ces groupes ne sont pas toujours faciles à éliminer, bon nombre de ceux qu’ils ont supprimés en 2021 ayant créé de nouveaux faux comptes et changé leurs tactiques, mettant à jour leur logiciel pour échapper à la détection et créant de nouveaux domaines pour contourner les blocages.
Dans d’autres cas — comme la société indienne CyberRoot — l’organisation réapparaît sous une nouvelle marque. L’un des pires contrevenants, CyberRoot a créé de faux comptes conçus pour gagner la confiance des cibles, se faisant passer pour des journalistes, des dirigeants d’entreprise et des personnalités des médias. Dans certains cas, CyberRoot a également créé des comptes presque identiques aux amis et aux membres de la famille des cibles.
“Notre enquête a révélé que CyberRoot cible des personnes du monde entier, travaillant dans un large éventail d’industries, notamment la chirurgie esthétique et les cabinets d’avocats en Australie, les sociétés immobilières et d’investissement en Russie, les sociétés de capital-investissement et les sociétés pharmaceutiques aux États-Unis, les sociétés environnementales et anti- des militants de la corruption en Angola, des entités de jeu au Royaume-Uni et des sociétés minières en Nouvelle-Zélande », déclare Meta.
“Ils se sont concentrés sur des chefs d’entreprise, des avocats, des médecins, des militants, des journalistes et des membres du clergé dans des pays comme le Kazakhstan, Djibouti, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud et l’Islande”.
Méta est appel pour plus de coopération de la part des gouvernements et de l’industrie pour faire face à la menace de la surveillance pour compte d’autrui. Les gouvernements devraient réglementer les activités de ces entreprises et établir des cadres de responsabilité basés sur les lois européennes sur la protection des données, et limiter l’exportation de technologies nationales vers l’industrie de la surveillance pour compte d’autrui.
“Parce que les services de surveillance pour compte d’autrui étendent leur filet si large, aucune entreprise ne peut s’attaquer seule à ce problème”, écrivent Dvilyanski, Franklin et Agranovich.
“Nous croyons fermement que nous avons besoin d’une réponse réglementaire concertée de la part des gouvernements démocratiques, ainsi que d’une action continue de l’industrie et de l’attention de la société civile.”
