“Cela redéfinit clairement l’industrie et son rôle”, a déclaré Jamie Court, président de Consumer Watchdog, à propos des efforts des législateurs. “Et c’est cohérent avec l’élimination progressive de l’industrie des combustibles fossiles.”
L’industrie n’abandonne pas sans combattre. Les compagnies pétrolières et leurs lobbyistes s’efforcent d’éviter la dernière proposition de Newsom, qui pénaliserait les entreprises si elles augmentaient à nouveau les prix aux niveaux record de l’automne, lorsque le gaz californien a dégagé 6 dollars le gallon.
Les prix à la pompe de l’État ont grimpé à près de 3 $ au-dessus de la moyenne nationale en octobre, à 6,42 $ le gallon, tandis que les compagnies pétrolières ont presque doublé leurs bénéfices d’une année sur l’autre.
Si les législateurs adoptent une version de la proposition de Newsom, ce sera une première dans le pays avec de grandes implications pour d’autres États et le potentiel d’accélérer ou de ralentir les transitions vers une énergie propre. La Californie rejoindrait également ce qui est effectivement une expérience massive de contrôle des prix de l’énergie qui se déroule en Europe.
“Ils profitent de vous parce qu’ils le peuvent”, a déclaré Newsom à propos des compagnies pétrolières lors d’une conférence de presse le 5 décembre. « Parce que personne ne leur a résisté. Pourquoi? Parce qu’ils ont des fonds illimités, une capacité illimitée pour manipuler et tromper, mentir aux gens, mentir aux gens. Et c’est ce que je m’attends à ce qu’ils fassent encore une fois, dans cet effort.
Sa proposition, encore peu détaillée, porterait une partie des bénéfices des raffineurs de pétrole au-dessus d’un seuil à déterminer et distribuerait l’argent aux consommateurs. La législature de l’État devrait examiner le plan en janvier.
Mais les représentants de l’industrie et les analystes affirment que le problème n’est pas aussi simple que Newsom, qui a ordonné aux régulateurs d’interdire les ventes de nouveaux véhicules à essence d’ici 2035, le prétend.
“Il veut réglementer et nous dire d’entretenir nos installations, mais il dit aussi:” Écoutez, nous n’allons pas vendre de voitures à essence d’ici 2035 “et peu de temps après, il veut que nous fermions les affaires”, a déclaré Western States. Kevin Slagle, porte-parole de l’Association pétrolière. «Ainsi, à un moment donné, les raffineurs devront se pencher sur la Californie et décider s’il est logique d’y être ou non. Et cela commence à devenir un véritable problème pour les consommateurs et les autres personnes qui ont besoin de carburants. »
La Californie prend des mesures plus agressives que tout autre État pour lutter contre le changement climatique en réduisant l’utilisation des combustibles fossiles. Son agence de régulation de la qualité de l’air a approuvé jeudi un plan visant à atteindre la neutralité carbone d’ici 2045, en partie en réduisant la demande de combustibles fossiles d’environ 90 %.
La question de savoir si l’État peut atteindre ces objectifs est une question ouverte. La consommation de gaz a diminué ces dernières années, car de plus en plus de personnes achètent des véhicules électriques, travaillent à domicile ou se déplacent moins en raison de la pandémie. Mais les prix à la pompe sont souvent les plus élevés du pays – et les politiciens ont ressenti la colère des électeurs l’été et l’automne derniers.
Essayer de réglementer les prix du carburant s’est avéré inefficace dans le passé, notamment sous Richard Nixon et Jimmy Carter, lorsque le plafonnement des prix a entraîné des pénuries d’approvisionnement et de longues files d’attente dans les stations.
“Ils vont passer tout leur temps à essayer de comprendre comment gérer la marge au lieu de passer du temps et des ressources à se faire concurrence”, a déclaré David Hackett, président du conseil d’administration de la société de conseil Stillwater Associates basée à Irvine.
Le conflit entre les législateurs de Sacramento et l’industrie pétrolière et gazière n’est pas nouveau.
Les législateurs de l’État ont pesé le pétrole par rapport à l’environnement depuis au moins les années 1920, lorsqu’ils ont commencé à taxer la production pour financer les parcs publics et les rivages, apaisant les baigneurs qui s’opposaient aux derricks pétroliers qui envahissaient les côtes du sud de la Californie, a déclaré Paul Sabin, professeur et auteur à l’Université de Yale. de “Crude Politics, The California Oil Market, 1900-1940”.
La proposition de Newsom cible 11 raffineries de pétrole qui fonctionnent toujours dans l’État, dont la plus ancienne date de 1896.
“Les gens ne considèrent pas nécessairement la Californie comme un État occidental qui est un lieu d’extraction de ressources, mais le sud de la Californie était vraiment une ville pétrolière à bien des égards”, a déclaré Sabin.
Les pompes à pétrole parsèment toujours Los Angeles, mais trois jours avant que Newsom n’annonce sa proposition le 5 décembre, le conseil municipal de Los Angeles a interdit les nouveaux puits de pétrole et a ordonné la fin de la production dans la ville d’ici 20 ans. L’interdiction du conseil faisait suite à une interdiction par l’État de nouveaux puits à moins de 3 200 pieds des écoles, des parcs et des maisons.
“[Newsom is] vraiment agressif, mais je ne pense pas trop agressif, car la situation exige une action », a déclaré Court.
Comme sur d’autres questions auparavant, la Californie emprunte à l’Europe. Le Conseil de l’Union européenne a choisi en septembre d’imposer des taxes temporaires sur les bénéfices exceptionnels à presque tous ses États membres pour tenter de freiner les bénéfices excédentaires dans un contexte de flambée des prix liée à l’invasion russe de l’Ukraine. Le Royaume-Uni s’y essaie aussi.
Les détails des mesures de l’UE varient considérablement, mais la plupart sont basés sur un impôt sur les bénéfices de plus de 20 % au-dessus des revenus moyens des quatre années précédentes, Reuters a rapporté.
La saga plus large des combustibles fossiles par rapport aux énergies renouvelables se déroule également sur la scène mondiale, l’énergie propre faisant des gains, selon le Analyse annuelle de l’Agence internationale de l’énergie d’énergies renouvelables publiées ce mois-ci. Le monde augmentera sa capacité d’énergie renouvelable au cours des cinq prochaines années de 30% de plus que l’agence ne l’avait prévu l’année dernière, selon le rapport.
La Chine, l’Union européenne, les États-Unis et l’Inde tirent la croissance accélérée, dont la majeure partie provient de l’énergie éolienne et solaire. Les énergies renouvelables devraient devenir la plus grande source de production d’électricité mondiale d’ici 2025, et l’énergie solaire devrait dépasser le charbon en tant que première source d’énergie au monde d’ici 2027, selon le rapport.
En Californie, la transition vers les énergies renouvelables dépend des excédents budgétaires, des nouvelles technologies et d’autres facteurs. Mais les législateurs des États ne sont pas susceptibles d’échapper de sitôt à la puissante incitation politique des prix de l’essence.
Pour Vince Fong, l’un des 18 républicains de l’Assemblée de l’État de Californie, qui compte 80 membres, l’urgence et la rhétorique de Newsom suggèrent qu’il est plus intéressé à marquer des points politiques qu’à s’attaquer aux facteurs qui contribuent aux prix à la pompe.
“Il ne se concentre pas sur les aspects fondamentaux de l’offre et de la demande sur le marché de l’énergie et sur la volatilité qui existe toujours”, a déclaré Fong, dont le district de Bakersfield est une plaque tournante de l’industrie pétrolière. “Il essaie de faire les gros titres et il diabolise ceux-là mêmes qui alimentent la Californie.”
Avant que la proposition ne soit officiellement présentée à l’Assemblée législative à titre de sanction, Newsom l’appelait une taxe exceptionnelle.
Les dirigeants démocrates du Sénat et de l’Assemblée de l’État ont alors déclaré que retirer « des bénéfices excessifs des mains de Wall Street » et les transférer aux consommateurs méritait « une attention particulière » de la législature.
Aucun bureau de direction n’avait affiné ses positions publiques cette semaine.
“Le président examine toujours cette proposition et se réjouit de discuter de la question avec ses collègues”, a déclaré mardi Katie Talbot, porte-parole du président de l’Assemblée Anthony Rendon.
Mis à part les bénéfices records, le marché du gaz de la Californie est unique à bien des égards.
Il n’y a pas de pipelines de pétrole brut vers la Californie. Les raffineurs de l’État doivent produire de l’essence plus propre à partir de pétrole brut que les autres États, ce qui signifie que le gaz des autres États ne peut pas être fourni directement aux stations californiennes.
Les normes élevées en matière de carburant coûtent plus cher et la Californie impose la deuxième taxe d’accise la plus élevée – après la Pennsylvanie – sur le pétrole en gros. L’État impose également des taxes plus élevées à la pompe que les autres États.
Pendant longtemps, ces facteurs ont expliqué la différence entre les prix du gaz en Californie et la moyenne nationale, a déclaré Gordon Schremp, spécialiste principal des carburants à la California Energy Commission, lors d’une audience le 29 novembre.
Mais en 2015, une unité de traitement a explosé à la raffinerie ExxonMobil de Torrance, réduisant temporairement les approvisionnements. Les raffineurs ont augmenté les prix en réponse, augmentant les marges bénéficiaires, et ne les ont jamais ramenés aux niveaux d’avant l’explosion, a déclaré Schremp.
La demande de gaz de la Californie a culminé en 2017 et a diminué depuis, en raison de l’adoption des véhicules électriques et du passage de la pandémie au travail à distance, a déclaré Schremp. L’année prochaine, la demande devrait chuter à 12% en dessous des niveaux de 2019, a-t-il déclaré.
Dans le même temps, la Californie a perdu près de 10 % de sa capacité de raffinage depuis 2019, contre une perte nationale de 4,3 %.
La concurrence limitée est un facteur dans les prix de la Californie. Cinq entreprises seulement – Chevron, Marathon, Valero, PBF Energy et Phillips 66 – produisent la grande majorité de l’essence vendue dans l’État.
La Californie compte deux fois plus de chauffeurs titulaires d’un permis par station-service que le reste du pays, selon Hackett, de Stillwater Associates. Une part disproportionnée des stations est gérée par des détaillants de marque tels que Shell et 76.
“Nous n’avons tout simplement pas la concurrence et la discipline de ces stations hors marque”, a déclaré Severin Borenstein, professeur d’économie à l’UC Berkeley et ancien président du comité consultatif sur le marché pétrolier de la Commission de l’énergie, aujourd’hui dissous.
Borenstein et Hackett pensent chacun que la concurrence doit être abordée dans le cadre de la solution californienne aux prix du gaz constamment élevés – pointes ou non.
“Il y a un problème avec une concurrence insuffisante pour laquelle des changements réglementaires devraient au moins être envisagés”, a déclaré Borenstein.
Court, de Consumer Watchdog, a déclaré que si le seuil de marge bénéficiaire dans la proposition de Newom est suffisamment élevé, les entreprises pourront toujours gagner beaucoup d’argent sur l’énorme marché californien. Selon lui, les compagnies pétrolières ne sont pas si différentes des autres entreprises qui doivent justifier les augmentations de prix auprès des régulateurs.
“Nous l’avons déjà fait avec les assurances, nous l’avons déjà fait avec les services publics, nous l’avons même fait avec les téléphones portables”, a-t-il déclaré.
