Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
En 1947, le premier transistor, le bloc de construction de base d’un ordinateur numérique, a été fabriqué à l’aide d’un matériau semi-conducteur considéré comme idéal pour la tâche: le germanium. L’idée d’utiliser le silicium n’est pas venue avant le milieu de la prochaine décennie, et ce n’est qu’en 1960 qu’une fine couche de silicium oxydé, trouvé dans les transistors les plus utilisés d’aujourd’hui, a été ajoutée.
L’informatique quantique, le grand espoir de résoudre les problèmes hors de portée des ordinateurs d’aujourd’hui, a toujours du mal à atteindre son propre moment en silicium. Certaines des plus grandes entreprises technologiques ont commencé à accélérer leurs tentatives de construction d’une machine de travail, convaincue que le domaine a finalement réussi le seuil entre une expérience scientifique intéressante et un défi d’ingénierie pratique.
Pourtant, il n’y a pas de consensus sur la meilleure façon de faire les éléments les plus élémentaires des ordinateurs quantiques, appelés qubits – ou même, que les futures machines seront basées sur un éventail de technologies différentes plutôt que sur un seul, avec différents types de machines adaptées à différents problèmes informatiques.
Ce manque d’accord sur quelque chose d’aussi basique est un rappel qui donne à réfléchir à quel point l’informatique quantique doit encore faire ses preuves. Cela suggère également que la course à la prise de forme entre certaines des plus grandes entreprises technologiques est susceptible de produire des gagnants et des perdants, car certains qubits ne parviennent pas à se dérouler.
Cette semaine, il a été le tour d’Amazon, un nouveau venu relatif dans le domaine du matériel quantique, pour ajouter à la gamme multipliée de technologies. Son entrée, connue sous le nom Qubits de chatest nommé d’après le chat de Schrödinger, l’une des expériences de pensée les plus mal compris en science (le physicien autrichien a utilisé son paradoxe félin pour faire valoir qu’il était absurde de penser qu’un chat verrouillé hors de vue dans une boîte pourrait être à la fois vivant et mort en même temps, contrairement à ce que beaucoup croient).
Cat Qubits retrouve leur origine à la recherche à l’Université de Yale il y a une décennie et a été lancé pour la première fois par la start-up française Alice & Bob, dont la collecte de fonds de 100 millions d’euros le mois dernier est un signe de confiance croissante que la technologie est prête à aller au-delà du laboratoire. Les composants sont conçus d’une manière qui supprime l’un des types d’erreur courants qui affectent tous les qubits, ce qui les rend moins sujets au «bruit» qui s’accumule à l’intérieur des machines à mesure que les systèmes gagnent en échelle.
Tous les ordinateurs quantiques fonctionnent en codant pour des informations sur plusieurs qubits pour compenser l’instabilité de chaque composant individuel. Moins les qubits sont enclins à l’erreur, moins le nombre nécessaire. La première puce quantique rudimentaire d’Amazon, fabriquée à partir de neuf qubits, réalise les performances d’autres types de puce quantique à l’aide de 50-100, selon Oskar Painter, la tête de matériel quantique de la société.
Les progrès de l’entreprise, marqués par un journal dans NatureSuit l’affirmation de Microsoft selon laquelle il a enfin quelque chose à montrer à partir de sa poursuite en 20 ans d’un type de qubit encore plus radical, basé sur l’exploitation d’un nouvel état de matière.
Les puces prototypes des deux sociétés – Majorana 1 de Microsoft et Ocelot d’Amazon – ont toujours des années en retard sur les leaders du domaine, comme Willow de Google et Heron d’IBM. Ceux-ci et d’autres sont basés sur différents types de qubit avec un bilan plus long. Même si Microsoft et Amazon ont raison de prétendre qu’ils ont des composants supérieurs, ils ont un long chemin à parcourir pour montrer qu’ils peuvent être utilisés pour construire des machines pratiques qui sautent la compétition.
Il y a des parallèles évidents avec la course actuelle entre les plus grandes entreprises technologiques pour développer leurs propres puces d’IA. Painter dit que le but d’Amazon dans Quantum est le même que dans l’IA: Bien que son bras cloud, AWS, prévoit d’offrir aux clients tous les types de puces sur le marché, sa propre puce en interne servira d’ancrage. Cela rend les efforts des puces, à la fois en IA et en quantum, d’une importance stratégique pour les plus grandes entreprises technologiques.
Dans Quantum, beaucoup dépendra de la question de savoir si la course se révèle être un sprint ou un marathon. Les avancées récentes, comme les progrès de la correction d’erreurs ont rapporté Google l’année dernière, ont apporté des estimations optimistes d’un ordinateur quantique pratique d’ici la fin de la décennie. Pourtant, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a secoué le monde quantique plus tôt cette année avec son estimation de 15-30 ans, tandis que le peintre d’Amazon prédit que les machines en activité sont encore à 10-20 ans.
Si les estimations prudentes sont correctes, il est discutable de combien d’efforts de recherche quantique d’aujourd’hui survivront. Pour même les start-ups les plus financées, une attente d’une décennie serait punissante. Et comme les différentes architectures quantiques sont étendues, une certaine consolidation autour de moins de technologies de base semble probable.
#Linformatique #quantique #mal #atteindre #son #moment #silicium