L’ingrédient principal du grand banquet des hominidés

Cet article a été finaliste pour le Concours publicitaire Ciencia Jot Down avec le thème “hominidés” en mode essai.

Gorilles, bonobos, chimpanzés, orangs-outans et humains. Tous les membres de la superfamille des hominidés sont d’accord sur deux choses. La première, utiliser des outils.

Nous avons tendance à penser que nous seuls le faisons. Un homme sage, parce que nous les fabriquons. Mais les autres utilisent des bâtons et des pierres aux fonctions pratiquement identiques aux nôtres. Avec les bonobos comme meilleur exemple, puisqu’ils ont attribué aux bâtons et aux pierres un ensemble d’utilités équivalentes aux outils pré-agricoles humains. Ils les utilisent comme pelles, poinçons, houes et marteaux, ils appliquent même le principe du levier utilisant des branches pour soulever du poids. Les chimpanzés sont également particulièrement doués pour utiliser des bâtons, dans leur cas pour les insérer dans les trous des colonies de fourmis et de termites, qu’ils mangent comme friandise. Ils utilisent des pierres pour casser les noix et divers objets naturels pour les nettoyer. Les gorilles, quant à eux, mesurent la profondeur des courants d’eau avant de les parcourir à gué en utilisant un bâton comme canne. Et les orangs-outans choisissent les pierres en fonction de leur forme, celles avec des bords tranchants pour couper et celles allongées pour frapper. Une étude récente, menée par les Espagnols Alba Motes Rodrigo, biologiste à l’université de Tübingen, en Allemagne, a également montré que les orangs-outans, même en captivité et sans formation préalable, les utilisent instinctivement. C’est le dernier des hominidés non humains chez lequel nous avons observé cette coïncidence.

Quant à nous, et à la majorité des hominidés qui nous ont précédés sur le chemin de l’évolution, nous avons choisi de les fabriquer. Nous ne savons pas si les Australopithèques et les Paranthropes, eux aussi des hominidés, ont procédé de cette façon, mais nous savons qu’ils utilisaient régulièrement des pierres pour couper et frapper. Homo habilis fut, avec certitude, le premier fabricant d’outils lithiques, ceux du style Oldowan, qui ne sont guère plus que des arêtes frappées pour obtenir un tranchant. Ce fut le début d’un chemin qui s’étend entre 2,5 et 2 millions d’années et qui nous a conduit aux couverts modernes et industriels en acier inoxydable : les couverts du Un homme sage à l’anthropocène.

La deuxième grande coïncidence dans la superfamille des hominidés est l’usage principal que nous donnons ou donnons à nos outils. Manger de la viande, et en son sein, un type très spécifique.

Même les espèces majoritairement végétariennes comme les gorilles en consomment occasionnellement. Et pour cette occasion spéciale, le plus choisi est, et a toujours été, celui de nos pairs. Tous les hominidés sont des fabricants d’outils, partiellement carnivores et cannibales.

Tous nos ancêtres utilisaient leurs outils pour couper et écorcher leurs compagnons, écraser et décharner le corps, accéder à la moelle des os et retirer le cerveau de l’intérieur du crâne. Il existe des marques de dents de compagnons de la même espèce, et des coupes faites avec des outils en pierre, dans de nombreux os conservés d’hominidés, de l’Australopithèque à Sapiens. En cela, nous ne sommes pas différents du reste des membres de la famille.

Jane Godall Elle a été la première à observer un comportement cannibale chez les chimpanzés. De leurs études, et de celles qui ont suivi jusqu’à aujourd’hui, nous savons que les femmes de haut rang tuent généralement les enfants de celles de rang inférieur, et parfois elles aussi, surtout si elles rejoignent le groupe depuis un autre territoire. Les chimpanzés mâles, lorsqu’ils atteignent le leadership sexuel sur un groupe, tuent leur progéniture qui n’a pas encore atteint l’âge adulte. Les gorilles de montagne et les bonobos pratiquent également ce type d’abattage sélectif. Tous, sans exception, mangent leurs semblables après les avoir tués. Même les femelles orangs-outans sauvages, comme on l’observe à Sumatra, dévorent leurs propres bébés morts.

Et toujours, chez tous les hominidés sans exception, la façon dont ils mangent les leurs est très différente de la consommation des proies des autres espèces. Lorsqu’ils agissent comme des cannibales, ils ne tuent jamais immédiatement leurs semblables. Ils les démembrent souvent, les laissant se vider de leur sang pendant qu’ils les regardent ou jouent avec eux. Une fois morts, ils frappaient les corps à plusieurs reprises, avec leurs poings, ou avec des bâtons et des pierres. Ils utilisent des outils pour découper et briser les corps. Ils déplacent le corps, l’examinent, le sentent, le goûtent. Ils invitent les autres membres du groupe à partager le banquet cannibale, et laissent quelques restes qu’ils ne consomment pas. Ils ne font jamais rien de tout cela avec leurs proies habituelles, celles qu’ils chassent dans le cadre de leur régime carnivore.

Il n’existe pas de consensus parmi les primatologues pour expliquer ce comportement. Pour ses caractéristiques, ne correspondent pas à l’hypothèse selon laquelle il répondrait au manque de nourriture. Elles pourraient s’expliquer par la compétition avec les communautés voisines et la défense du territoire. Mais ce principe ne peut s’appliquer aux décès de membres de son propre groupe, qui sont également fréquents. Cela ne justifie pas non plus la manière unique qu’ils ont de manger leurs semblables. Nous supposons qu’il ne s’agit pas de vengeance ou de punition et qu’ils n’impliquent pas de cruauté ou de cruauté. Quant aux comportements moraux, ils ne sont pas applicables à un animal hominidé. Nous ne savons pas non plus s’ils se sont produits chez les hominidés avant les sapiens. Ce dont nous sommes sûrs, c’est que nous avons pratiqué le cannibalisme comme la chose la plus naturelle, depuis que l’espèce qui allait devenir humaine est apparue en Afrique australe.

Bien que tous les hominidés étaient cannibales, la première preuve d’un cannibalisme incontestable entre membres d’une même espèce remonte à il y a 949 000 ans et correspond à la strate TD6-Aurora d’Atapuerca. Là, comme l’a souligné Eudald Carbonell44,5% des os du homo prédécesseur Ils présentent des marques de coupe, de grattage, de percussion, de décharnement, des fractures réalisées avec des outils en pierre et des marques de dents humaines. Ils ont été scalpés, écorchés, désarticulés et éviscérés par leurs semblables, et ceux qui les ont dévorés ont fait un effort particulier pour manger leur cerveau et leur moelle osseuse. Selon Carbonell, il s’agissait d’un cannibalisme gastronomique et non rituel, c’est-à-dire que son objectif était de se nourrir. Leur système social comprenait la chasse et la consommation d’individus de la même espèce, tout comme ils le faisaient pour les autres animaux.

De l’hominin suivant, Un homme de Heidelberg, nous avons des preuves d’une consommation cannibale très similaire à celle d’Atapuerca, vieille de 680 000 ans, dans la grotte d’Arago, dans les Pyrénées françaises. Les Néandertaliens qui leur succédèrent laissèrent des traces de cannibalisme en Belgique, en France, en Croatie, ainsi qu’au nord et au sud de l’Espagne, dans les Asturies et à Malaga. Le sapiens paléolithique le pratiquait en Europe, mais aussi dans des endroits aussi lointains que l’Éthiopie.

Si nous voyageons plus loin dans le temps, vers Un homme bricoleur de Koobi Fora, au Kenya, nous avons découvert qu’ils avaient le cannibalisme comme autre moyen de se nourrir. Même sur notre lieu de naissance en tant qu’espèce, le berceau de l’humanité à Sterkfontein, en Afrique du Sud, nous avons observé que la mâchoire du crâne du Stw 53 était séparée du crâne. avec un outil lithique. L’âge estimé de ce fossile, d’espèce indéterminée, et âgé entre 2,6 et 1,5 millions d’années, semble indiquer que l’acte de dévorer nos semblables a toujours fait partie de nous. Ainsi que l’utilisation ou la fabrication d’outils.

Le fait que nos hominidés actuels soient également cannibales comme nous pourrait indiquer un comportement hérité de notre ancêtre commun, un singe anthropomorphe qui vivait au Miocène. Ou une autre espèce encore plus ancienne et commune à tous les primates. Quelques-uns d’entre eux, non hominidés, les babouins, les langurs et les singes capucins, utilisent également des outils et pratiquent également le cannibalisme.

Et au cas où la paléoanthropologie et la zoologie nous laisseraient dans le doute, nous avons notre ADN pour témoin. Le neurologue John Collinge découvert que le génome de la plupart des humains modernes inclut la mutation M129V. Même les Japonais et les Asiatiques de l’Est, qui en sont dépourvus, ont à la place du E219K, qui offre la même protection immunitaire. Il nous protège des prions, un type de protéine responsable des encéphalopathies spongiformes transmissibles. Cette pathologie est devenue populaire en raison de la maladie de la vache folle, la maladie de Creutzfeldt-Jakob, qui a commencé à être détectée dans un plus grand nombre de cas que d’habitude. La raison en est l’alimentation du bétail, fabriquée à partir de restes d’animaux, notamment de cerveaux malades à prions. Pour les médecins, c’était une énigme que les cas chez l’homme n’explosent pas dans le monde entier, ce qui était attendu dans une maladie qui met jusqu’à 40 ans à incuber, et après avoir consommé habituellement, pendant des décennies, la viande de ces animaux de ferme. Collinge en a trouvé la cause dans la mutation que nous portons dans le génome, et il l’a fait par hasard, en étudiant l’immunité contre le kuru des femmes de la tribu Fore de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Le Kuru est une autre encéphalopathie, mais elle se transmet uniquement par consommation de cerveaux humains. Les Fore pratiquent l’endocannibalisme rituel, mangeant leurs morts au lieu de les enterrer. Les femmes Fore non infectées présentaient la mutation protectrice. Nous connaissons désormais l’existence de cette mutation génétique, et la date de son apparition dans notre ADN, il y a au moins un demi-million d’années. La seule explication de son existence est que nous avons hérité de l’immunité de nos ancêtres et qu’ils l’ont développée en mangeant le cerveau de leurs semblables. Et c’est précisément ce qu’indiquent les marques sur les crânes fossiles des hominidés. Nous portons le cannibalisme dans notre ADN.

Si nous réduisons les millions d’années de l’évolution humaine à une heure d’horloge, nous constatons que nous, sapiens, n’avons cessé d’être cannibales qu’à la dernière minute. Seules trois tribus humaines continuent de le pratiquer aujourd’hui, les Korowai de Papouasie Nouvelle mangent leurs ennemis, et les Wari du Brésil et les Amahuacas du Pérou, leurs morts. Mais jusqu’au XXe siècle, comme en témoignent les témoignages d’explorateurs européens, elle était très courante dans les sociétés tribales. Les anthropologues nous expliquent pourquoi. Lorsque nos sociétés évoluent vers des sociétés étatiques, il est plus productif de faire travailler les prisonniers de guerre, de les transformer en esclaves, que de les manger. Une évolution sociale avancée finit toujours par conduire à une transformation du cannibalisme en esclavage, et c’est pourquoi manger les autres est un comportement qui n’est conservé que comme coutume dans les sociétés tribales.

Cela ne veut pas dire que les sapiens ont cessé d’être cannibales, anthropologiquement parlant. Lorsque nous convertissons le cannibalisme en esclavage, nous utilisons un outil immatériel, la culture, pour déplacer notre comportement. Il est vrai que nous avons déjà aboli l’esclavage, mais nous savons qu’aujourd’hui certains biens de consommation ne sont disponibles en quantité et en prix que grâce au travail semi-esclave ou à l’exploitation du travail dans des pays tiers. Notre propre système économique, le capitalisme, a des caractéristiques cannibales, dans le sens où il oblige le travailleur à produire plus de « nourriture » que ce dont il a besoin, pour obtenir un revenu de capital supplémentaire. C’est un équivalent culturel de tuer quelqu’un pour que sa viande, qui n’est plus nécessaire à la vie, soit un surplus pour nous nourrir. Culturellement, nous continuons d’être des cannibales, si nous entendons par cannibalisme le fait de profiter de quelqu’un de similaire pour répondre à nos besoins. Et c’est logique : il est très difficile, voire impossible, d’éradiquer en quelques siècles, et grâce à la civilisation, des millions d’années d’évolution humaine dans la nature.

Notre long banquet cannibale nous laisse un indice comme réponse à cette question que nous nous posons depuis si longtemps. Qui sommes nous? L’animal qui rit, comme proposé Aristote? Celui qui fabrique des outils ? Ou celui qui parle ? Pour ce dernier cas, le langage humain nous a également laissé des preuves. Toutes les langues coïncident dans les métaphores consistant à dire que si quelqu’un est attirant, il est sexy, que nous le mangerions ou que nous aimerions qu’il nous mange. “Dévore-moi encore”Lalo Rodriguez—“Mange moi” –Chambao escroquer Mario Díaz—ou “Te manger de baisers” —Rozalène—. La linguistique, la paléoanthropologie, la génétique, la zoologie et même l’histoire semblent confirmer ce que ingrédient principal qui nous distingue. Moi, humain. Moi, cannibale.