L’intégration des pharmacies aux cabinets médicaux, où des pharmacies sur place ouvrent dans les lieux de pratique des médecins, est une tendance croissante dans le traitement du cancer. Cependant, on sait peu de choses sur la manière dont cette intégration affecte l’utilisation ou les dépenses en médicaments, ainsi que d’autres aspects de l’expérience du patient.
Une étude publiée aujourd’hui dans Réseau JAMA ouvert a comparé les résultats des patients traités par des oncologues dont les pratiques étaient intégrées aux pharmacies, à ceux des oncologues qui ne l’étaient pas. Les chercheurs ont constaté une légère augmentation de l’utilisation des médicaments oncologiques oraux, mais aucun changement significatif dans les dépenses consacrées à ces médicaments.
De plus, il n’y avait aucun bénéfice perceptible pour les patients, mesuré par les dépenses personnelles, l’observance du traitement et le temps écoulé avant le début du traitement du cancer.
L’auteur principal de l’étude, Genevieve Kanter, chercheuse principale au USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics et professeure agrégée à l’USC Sol Price School of Public Policy, a déclaré que les résultats étaient surprenants, étant donné les effets négatifs observés dans d’autres types d’intégration dans soins de santé. La croissance de l’intégration médecin-pharmacie au cours des 15 dernières années a soulevé des inquiétudes quant à une éventuelle augmentation de l’utilisation et des dépenses en médicaments et à une évolution vers des thérapies orales contre le cancer plus rentables et plus coûteuses.
D’un autre côté, les avantages potentiels de l’intégration n’ont pas non plus été observés dans cette étude. Des études antérieures à petite échelle ont suggéré que l’intégration des pharmacies pouvait réduire le gaspillage et aider les patients à mieux suivre leurs traitements en permettant une surveillance plus étroite des patients.
Par exemple, les médecins disposant d’une pharmacie sur place pourraient, en théorie, prescrire des médicaments sur moins de jours, car les patients n’auraient pas besoin d’attendre aussi longtemps pour un nouveau médicament en cas d’événement indésirable et s’il était nécessaire de changer de traitement.
Mais les auteurs de la présente étude affirment qu’avec l’intégration, ils ont en fait observé une augmentation du nombre de jours d’approvisionnement en médicaments au lieu d’une diminution. Étant donné que les remboursements augmentent avec chaque pilule supplémentaire, les oncologues ont peut-être réagi davantage aux revenus supplémentaires résultant de l’augmentation de l’approvisionnement en jours plutôt qu’à la flexibilité accrue permise par les pharmacies sur place. De plus, il n’y a eu aucun changement dans l’observance des patients aux médicaments.
Dans l’ensemble, nous constatons que l’intégration des pratiques d’oncologie avec les pharmacies n’a pas entraîné de changements dans les dépenses, ce qui est un bon signal pour les régulateurs, mais elle n’a pas non plus entraîné d’avantages significatifs pour les patients, ce qui est décevant. Bien qu’il ne semble pas y avoir de restrictions réglementaires requises pour le moment, nos découvertes sur les différents impacts sur les patients atteints de différents types de cancer et les lacunes émergentes pour certains résultats pour les patients soulignent l’importance d’une étude continue sur l’intégration de la pharmacie.
Geneviève Kanter, chercheuse principale au USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics et professeure agrégée à l’USC Sol Price School of Public Policy
L’étude a examiné les résultats pour un éventail de patients atteints de cancer
Les chercheurs ont mené une étude observationnelle auprès d’oncologues et de patients assurés commercialement et traités par ces oncologues entre 2011 et 2019. Les oncologues ont été suivis longitudinalement tout au long de la période d’étude et les patients ont été suivis pendant 6 mois après leur diagnostic initial.
Les participants à l’étude étaient des patientes âgées de 18 à 64 ans qui avaient reçu un diagnostic de cancer du sein, de cancer colorectal, de cancer du rein, de cancer du poumon, de mélanome ou de cancer de la prostate à un stade avancé.
L’étude s’est concentrée sur les oncologues communautaires qui possédaient leur propre cabinet et ne faisaient pas partie d’un hôpital ou d’un établissement d’enseignement universitaire ou médical. Les chercheurs ont noté que ce groupe a connu les augmentations d’intégration les plus rapides au cours de la période d’étude et a probablement tiré le plus grand bénéfice financier de l’intégration des pharmacies en raison de sa participation directe dans les pharmacies sur place.
Les auteurs n’ont constaté aucun changement dans les dépenses en médicaments oraux ou en médicaments intraveineux (IV) lorsqu’ils ont examiné tous les cancers combinés. Cependant, lorsqu’ils ont examiné le sous-échantillon de patientes atteintes d’un cancer du sein – le plus grand groupe de patientes atteintes de cancer dans l’échantillon de l’étude – ils ont constaté une substitution entre les médicaments oraux et IV. Les chercheurs ont constaté une augmentation de 69 % des dépenses en médicaments oraux et simultanément une baisse de 34 % des dépenses en médicaments IV. Mais en réalité, il n’y a eu aucun changement statistiquement significatif dans les dépenses totales en médicaments oraux et IV.
“Comme nous le voyons très clairement chez les patientes atteintes d’un cancer du sein dans notre étude, le traitement du cancer passe des médicaments intraveineux aux médicaments oraux, et il y a une tonne de nouveaux médicaments oraux en cours de développement de médicaments”, a déclaré Kanter. “Pendant ce temps, les médecins qui étaient autrefois payés pour administrer des médicaments IV voient désormais leur cabinet perdre des revenus, car les médicaments oraux sont délivrés à la pharmacie.”
En 2012, 4,2 % des oncologues communautaires de l’échantillon travaillaient dans des cabinets dotés de pharmacies de proximité. En 2019, dernière année étudiée, ce pourcentage était passé à 27,6 % des oncologues exerçant dans des cabinets intégrés en pharmacie. Les chercheurs affirment que l’incitation sous-jacente à l’ouverture de pharmacies intégrées sur place est de conserver une partie des revenus pharmaceutiques qu’elles obtenaient grâce aux médicaments administrés par les médecins.
Les recherches futures devraient se concentrer sur les pratiques en oncologie en milieu hospitalier
“Les partisans des pharmacies médicalement intégrées dans les pratiques d’oncologie estiment que les avantages incluent une sécurité et une qualité améliorées, une réduction du temps nécessaire pour exécuter les ordonnances et une diminution du gaspillage. D’autres craignent que ces pharmacies puissent accroître l’utilisation inappropriée de traitements anticancéreux oraux coûteux”, a déclaré David Debono, directeur de Carelon. directeur médical national pour l’oncologie et co-auteur de l’article. “Notre étude n’a trouvé aucune preuve en faveur d’aucune de ces positions, mais elle n’a pas été conçue pour identifier des détails très spécifiques sur la qualité et la sécurité des soins. D’autres études seront nécessaires.”
Les auteurs de l’étude affirment que les recherches futures devraient examiner comment les pratiques d’oncologie en milieu hospitalier, qui ont également rapidement augmenté leur dispensation sur place, se sont adaptées à l’intégration des pharmacies.
Les chercheurs ont noté que les cabinets hospitaliers ont tendance à être plus grands et peuvent être confrontés à un ensemble d’incitations financières différent de celui des cabinets communautaires, et que l’impact de l’intégration peut être différent pour les patients assurés par Medicare et les populations raciales/ethniques et économiques vulnérables.
À propos de l’étude
Outre Kanter et Debono, les auteurs de l’étude comprennent Pelin Ozluk, Winnie Chi, Michael J. Fisch et Andrea DeVries de Carelon, Inc. ; Ravi B. Parikh et Justin E. Bekelman de la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie ; Mireille Jacobson du Centre Schaeffer et de l’École de gérontologie USC Leonard Davis.
L’étude a été financée par la National Institute of Health Care Management Foundation.
Source:
Université de Californie du Sud
Référence du journal :
Kanter, médecin généraliste, et autres. (2024). Traitement du cancer avant et après l’intégration médecin-pharmacie. Réseau JAMA ouvert. doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.12998
2024-05-24 05:49:00
1716519473
#Lintégration #médecinpharmacie #nest #pas #associée #changement #dans #les #soins #aux #patients #atteints #cancer