L’intelligence artificielle devrait être interdite dans les universités

Par Izzy Fraser, Deuxième année, littérature anglaise

Intelligence artificielle. Il est soudainement apparu sur le radar de l’humanité au cours des dernières années, que ce soit pour vous via Chat GPT, Alexa ou le bitmoji discordant de My AI qui se trouve avec suffisance au-dessus de vos amis épinglés sur Snapchat. Même si vous pouvez lever les yeux au ciel parce que c’est un sujet de discussion brûlant ces derniers temps, vous feriez mieux de vous habituer au discours. Cette avancée technologique ne mène nulle part. En fait, cela ne fera que devenir plus important, plus puissant et plus dangereux (à mon avis, pas très spécialisé). Malgré cela, l’inévitabilité de la croissance de l’IA n’est pas une raison pour s’y sentir à l’aise, mais plutôt une raison pour la rejeter activement.

Selon l’Oxford English Dictionary, l’IA peut être définie comme « la capacité des ordinateurs ou d’autres machines à présenter ou à simuler un comportement intelligent ». Il est important de souligner que l’IA présente ou simule un comportement humain intelligent. Il s’adapte grâce à des algorithmes d’apprentissage progressif pour laisser les données faire la programmation. L’IA trouve la structure et les régularités des données afin que les algorithmes puissent acquérir des compétences. Ainsi, en termes très simples, l’IA reconnaît des modèles et les utilise pour produire des résultats. En ce sens, plus nous fournissons de données à l’IA, plus elle peut trouver de modèles et plus elle fera preuve d’« intelligence ». L’IA est présente dans presque tous les domaines de la vie, et elle a sans aucun doute ses avantages ; il peut détecter la criminalité, il a permis des progrès médicaux importants et (très pratique pour l’utilisateur quotidien de la technologie) il a rendu la vie infiniment plus facile.

L’une des catégories de personnes à qui l’IA a facilité la vie est celle des étudiants. ChatGPT en est l’exemple le plus évident, avec un récent sondage que j’ai réalisé sur les réseaux sociaux révélant que 58 % d’une partie des étudiants de premier cycle de l’Université de Bristol ont utilisé le logiciel. Parmi ces étudiants, la majorité estimaient qu’ils utilisaient la ressource comme source d’inspiration pour leurs devoirs ou pour « résumer des lectures complexes ». Cependant, une partie des étudiants affirment avoir copié directement ou légèrement reformulé le matériel produit par ChatGPT. Non seulement c’est injuste, mais les chatbots basés sur des modèles de langage fonctionnent de la même manière que les autres IA : ils remarquent des modèles, de sorte que les réponses sont simplement basées sur des modèles de mots provenant d’autres données, et manquent donc souvent de profondeur ou sont tout simplement incorrectes. Cela a été noté par un étudiant qui a déclaré : « Une fois, je suis allé un peu trop loin et j’ai ensuite très mal réussi ma dissertation. Je trouve simplement que c’est une pente glissante ».

Deuxièmement, je pense honnêtement que ChatGPT contredit le but de l’éducation. Cela évite d’avoir à penser par soi-même et enlève la créativité et les nuances nécessaires à un individu pour former son propre argument. Je ne nie pas que ChatGPT rend le travail universitaire plus rapide et plus facile, cependant, ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses raisons pour lesquelles l’utilisation de l’IA n’est pas aussi efficace, juste ou gratifiante que d’effectuer un travail indépendant.

Lors d’une conversation avec un maître de conférences, je lui ai demandé ce qu’il pensait des étudiants utilisant l’IA et si, en tant que marqueur, il pouvait remarquer le travail généré par l’IA. Le professeur de littérature anglaise a estimé que « le travail généré par l’IA ressortait comme un pouce endolori » et a noté « des faits et des citations hallucinés au hasard » qui accompagnent souvent les sections produites par le logiciel. Il est évident que, lorsqu’ils sont copiés textuellement, les travaux générés par l’IA peuvent généralement être remarqués par les enseignants.

Cependant, ce qui ne peut actuellement pas remarquer le travail copié par ChatGPT est « Turnitin », le logiciel de vérification du plagiat utilisé par l’UoB. Il a été suggéré que l’IA elle-même pourrait être utilisée pour vérifier le travail généré par l’IA. Cependant, même si cela peut permettre de détecter ce type de plagiat, les conséquences plus larges seraient extrêmement négatives. J’en reviens au point que toutes les informations que nous donnons à l’IA lui permettent de refléter plus précisément l’intelligence des humains. Vous vous demandez peut-être : quel est le problème avec cela ? La réponse simple est que nous n’avons aucune idée de ce qui va se passer. Je ne parle pas (seulement) de robots tueurs comme dans les films ; Je veux dire qu’il y a toutes les chances que l’IA, avec suffisamment de données sur les expériences, les pensées et le comportement humains, puisse reproduire la sensibilité humaine, ce qui, à mon avis, serait le début de la fin.

L’IA n’est pas mauvaise en soi. Il a ses utilisations, mais celles-ci doivent être réalisées dans un environnement contrôlé avec des règles et réglementations strictes. Ce qui n’est pas nécessaire, c’est que l’IA soit à la disposition du public. Une étape nécessaire à franchir tant que nous avons encore le contrôle sur ces progrès, et pour empêcher l’IA de devenir de plus en plus puissante, est de l’interdire dans les universités. Cela rendrait non seulement les évaluations plus équitables, mais restaurerait également la créativité de l’individu dans l’éducation. À une échelle plus large, cela mettrait un terme aux quantités incommensurables d’informations que les étudiants alimentent en IA et qui, lentement mais sûrement, permettent au logiciel de développer une « intelligence » au-delà de notre compréhension ou de notre contrôle. Nous devons procéder à ce changement avant qu’il ne soit trop tard.

Image en vedette: Milan Perera

Que pensez-vous de l’émergence de l’IA dans la vie universitaire ? Faut-il l’interdire au niveau académique ?