Vieille tortue que je suis, ma tête rentre généralement dans ma carapace lorsque les gens commencent à parler d’intelligence artificielle. L’une des raisons à cela est la paresse face au défi d’apprendre à comprendre un sujet profond et complexe. Je n’en suis pas fier.
Mais pour une autre raison, je n’ai pas honte. Les sociétés qui se trouvent au bord d’un bond en avant technologique massif n’ont jamais été très efficaces pour prédire où l’innovation les mènera. L’imprimerie, la télégraphie, la dactylographie et l’automobile ; le sans fil et la télévision ; le téléphone, le char, le téléphone portable… qui aurait utilement deviné le paysage dans lequel ces inventions allaient nous entraîner ? L’aube de chaque technologie aura été (en fait, a été) annoncée par un débat intense et animé sur la direction qu’elle mènerait : un débat que nous avions lu maintenant avec un sourire ironique en voyant à quel point nous en savions peu. Alors pourquoi perdre notre temps, cette fois ?
Le plombier domestique pourrait-il un jour être mieux considéré et mieux payé que l’avocat entrepreneur ?
Ce n’est pas non plus que nous sous-estimons toujours ; nous pouvons aussi surestimer. Je me souviens que mon père me disait que la photographie stéréoscopique allait conquérir le monde. Quelques personnes ont acheté des appareils photo et des visionneuses à double objectif, mais l’intérêt s’est essoufflé. Les films en trois dimensions ne sont pas encore devenus la norme, même si papa et moi avions prédit depuis longtemps qu’ils le feraient.
Il m’a dit que l’enregistrement de musique en stéréo perdrait sa valeur de nouveauté parce que le but de tout chef d’orchestre était d’obtenir un son unifié ; tandis que l’électricité serait bientôt si bon marché et si abondante que personne ne prendrait même plus la peine d’éteindre les lumières. Et papa était ingénieur en énergie. Mais il ne pouvait pas le savoir. Personne ne le pouvait.
La grande nouvelle avancée étant l’IA, tout le monde essaie de la prédire. Mais c’est un jeu de dupes, même si je dois admettre que je suis étonné de voir à quel point ChatGPT s’avère déjà utile dans mon travail. Mon assistant utilise cette installation, et même si nous avons toujours appris à examiner et à vérifier, elle peut s’avérer inestimable pour fournir un premier aperçu d’informations (et parfois même une phraséologie) et un tour d’horizon de faits et d’arguments marquants. Un ami a récemment dû faire un court discours en hommage à un collègue, et des amis et moi avons demandé à ChatGPT de l’essayer. Nous avons été étonnés de la qualité du brouillon, fourni en quelques secondes.
Où cela mènera-t-il ? C’est en discutant de cela plus tard, au cours du dîner, que la conversation a pris une direction dans laquelle je suis habituellement réticent à aller. Permettez-moi de tester l’hypothèse qui se forme dans mon esprit. Je peux me tromper énormément, mais comme cette idée est contre-intuitive, cela vaut la peine de s’y aventurer. L’intelligence artificielle pourrait-elle un jour inverser les statuts sociaux et financiers comparés des ouvriers et des employés ? Ce que nous appelons les « professions » sont-ils plus vulnérables au vol de travail par l’IA que ceux que nous appelons les « métiers » ? Le plombier domestique pourrait-il être un jour mieux considéré et mieux payé que l’avocat entrepreneur ?
Les professions dont nous parlions étaient celles de la comptabilité et du droit, même si c’est la profession médicale qui risque le plus immédiatement de perdre du travail au profit des robots : dans les domaines du diagnostic, de la prescription et de la chirurgie. L’IA en médecine fait déjà la une des journaux. Mais pensez à la comptabilité. Au début, l’utilisation de l’IA sera une aubaine. Pensez à toutes les démarches assez stupides, à la récupération des dossiers, au traitement des données, à l’assemblage, à la cartographie, au calcul et à la présentation des comptes ; la découverte et la réconciliation des divergences. L’IA peut faire beaucoup de choses. Les questions importantes d’inspection et de jugement resteront (du moins pour le moment) l’apanage des humains, ce qui, à court terme, fera de la comptabilité un travail plus stimulant en supprimant une grande partie de la corvée. Mais la corvée signifie du temps ; et le temps, à l’heure actuelle, signifie le travail humain. Regardez ce qui est arrivé aux employés de banque.
Nous ne devons pas supposer que les ordinateurs remplaceront automatiquement les humains : ils pourraient entrer en concurrence avec eux. Les niveaux de salaires des cols blancs pourraient-ils stagner, de peur d’être exclus du marché des chiffres par l’IA ? Combien de petites entreprises pourraient désormais se passer des services d’un comptable à moins que ce dernier ne baisse ses honoraires ?
Ensuite, notre conversation s’est déplacée vers la profession juridique. L’un d’entre nous pensait qu’il serait plus facile, grâce à l’IA, d’obtenir un avis juridique à moindre coût ; les avocats – capables désormais d’utiliser eux-mêmes l’IA – pourraient devoir réduire leurs honoraires. Mon point de vue est que la recherche de précédents possibles en matière de jurisprudence peut nécessiter une compréhension d’un raisonnement abstrait qui n’est pas encore donné aux ordinateurs, mais je peux me tromper.
En résumé, l’IA sera capable – et est déjà capable – de supprimer des millions d’heures de travail dans un large éventail de travaux de col blanc, inondant ainsi le marché du travail d’opérateurs humains redondants. Mais qu’en est-il des commerçants ? Plomberie, chauffage, câblage, toiture, réparation et rénovation domestique ? Construction de maisons, travaux d’électricien, jardinage, tonte, plâtrerie, maçonnerie, carrelage, déménagement de meubles, voirie, creusement de fossés, entretien et réparation de véhicules ? Quid des métiers de la restauration, de la cuisine et du service à table ? Qu’en est-il des femmes de ménage, des nounous, des infirmières, des coiffeurs, des couvreurs, des videurs, des éboueurs, des forestiers et des promeneurs de chiens ?
Beaucoup (pas tous) de ces métiers et emplois de service domestique se situent au bas de l’échelle des revenus, parfois appelés « classe ouvrière », et (beaucoup d’entre eux) manquent de cachet social. La plupart d’entre eux nécessitent un travail manuel et des compétences pratiques, certains nécessitent des muscles et la plupart ne peuvent pas être réalisés par des machines. La mécanisation, il est vrai, a rongé les opportunités d’emploi pour les commerçants et les agriculteurs (c’est particulièrement vrai dans l’agriculture) et cela va sans doute continuer. Mais l’intelligence artificielle ? Je ne vois ni menace ni opportunité.
Je n’ai jamais compris pourquoi, dans un marché libre, nous valorisons (c’est-à-dire payons) si mal tant d’emplois mentionnés ci-dessus – d’autant plus que les travailleurs manuels ont tendance à s’épuiser bien avant que leurs concitoyens en col blanc ne prennent leur retraite. Je suppose que c’est parce que, même si beaucoup nécessitent une formation considérable, ils nécessitent moins de ce que nous sommes heureux d’appeler « l’éducation ». Mais ce sont majoritairement les emplois qui nécessitent une « éducation » qui sont menacés par l’IA.
Pouvons-nous, peut-être, prévoir un monde dans lequel l’intelligence artificielle ferait en sorte que les personnes qui poussent des stylos, regardent des écrans et exploitent des ordinateurs portables commencent à manquer d’opportunités d’emploi, trouvent leurs services moins bien récompensés ou moins appréciés et cèdent leur place dans la hiérarchie sociale. aux fils et filles du travail aux mains cornées ? Un monde dans lequel les mères ambitieuses espèrent que leurs enfants épouseront des maçons ? Je l’espère.
#Lintelligence #artificielle #mèneratelle #une #grande #valorisation #des #emplois #populaires
