2024-06-19 02:21:25
Un groupe de législateurs démocrates appelle le procureur général de l’État à clarifier l’exception à l’interdiction de l’avortement de 15 semaines en Arizona, affirmant que les femmes et les médecins ont besoin de meilleures directives lorsqu’ils sont confrontés à des situations de vie ou de mort.
“Nous avons entendu des électeurs inquiets dire que les femmes enceintes dans tout l’État pourraient se voir refuser un traitement médical et se voir refuser l’avortement après la limite d’âge gestationnel de 15 semaines fixée par la loi de l’Arizona”, peut-on lire dans le communiqué. demande envoyée par courrier électronique envoyé le 11 juin.
Les médecins de l’État n’ont actuellement pas le droit de pratiquer des avortements après le délai de 15 semaines, à moins que leur patiente ne soit confrontée à une urgence médicale suffisamment critique pour le justifier.
La loi de l’État définit une urgence médicale comme une condition qui, sur la base du jugement de bonne foi du médecin, est susceptible d’entraîner la mort ou une « altération substantielle et irréversible d’une fonction corporelle majeure ».
Les fonctions corporelles sont définies au sens large et comprennent tout, depuis la croissance cellulaire jusqu’au fonctionnement normal des systèmes digestif, intestinal, vésical, endocrinien, reproducteur, neurologique, respiratoire ou circulatoire.
Quatre démocrates de l’Arizona, les sénatrices Eva Burch et Christine Marsh et les représentantes Judy Schwiebert et Stephanie Stahl Hamilton, ont exhorté le procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, à émettre un avis qui pourrait fournir de meilleures explications aux médecins de tout l’État.
Les législateurs sont tous de fervents défenseurs des droits reproductifs et ont clairement indiqué dans leur demande qu’ils ne soutiennent pas l’interdiction de 15 semaines mais souhaitent simplement obtenir une clarté juridique.
RECEVEZ LES JOURNAUX DU MATIN DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION
S’ABONNER
Burch a fait la une des journaux plus tôt cette année en partageant son projet d’avorter devant le Sénat de l’État, afin de souligner le processus cruel et invasif que les législateurs du GOP ont créé pour les femmes de l’État.
Les législateurs soutiennent que les définitions contenues dans la loi sont trop vagues et risquent d’entraîner des retards susceptibles de mettre en danger la santé d’une femme. L’interdiction de gestation punit les médecins qui pratiquent des avortements illégaux d’un délit de classe 6, pouvant entraîner une peine de prison allant de 4 mois à 2 ans.
Les médecins d’autres États dotés de lois restrictives ont ont déclaré hésiter à prodiguer des soins par crainte d’une criminalisationet des études ont montré que, dans les États interdisant l’avortement, les taux de mortalité maternelle dépassent de loin ceux où la procédure est plus facile d’accès.
Dans le Tennessee, où c’est un crime pour les médecins de pratiquer un avortement à moins que leur patiente ne risque la mort ou une altération irréversible d’une fonction corporelle, le médecin d’une femme a refusé de pratiquer un avortement d’urgence et elle a été transportée en ambulance à six heures de là en Caroline du Nord pour recevoir se soucier. Elle est arrivée avec une tension artérielle dangereusement élevée et des signes d’insuffisance rénale.
Pour minimiser l’impact sur les femmes de l’Arizona, ont écrit les législateurs, la clarté pour les prestataires de soins de santé est impérative. Il n’existe aucune jurisprudence sur laquelle les médecins pourraient s’appuyer pour justifier leurs actes, ont-ils déclaré.
« Ces femmes enceintes sont confrontées, au milieu d’une urgence médicale, à une situation dans laquelle leur future santé reproductive est menacée ainsi qu’à une situation potentiellement mortelle dans laquelle la vie d’une personne enceinte serait en danger, voire perdue, en raison de confusion de la part des médecins quant à ce qui constitue une urgence médicale en vertu de la loi de l’État », lit-on dans la lettre.
Les législateurs démocrates ont demandé une réponse avant le 11 juillet. Les avis émis par le bureau du procureur général de l’État ne sont pas contraignants, mais seulement consultatifs, mais ils ont du poids en tant que conseils émis par le plus haut responsable juridique de l’Arizona.
Bien qu’un avis juridique puisse aider à régler des questions urgentes pour les médecins de l’Arizona, il est peu probable qu’un prestataire de soins de santé de l’État soit poursuivi en vertu de l’interdiction de gestation. L’année dernière, la gouverneure Katie Hobbs a publié un décret centralisant tous les pouvoirs de poursuite pour violations de la loi sur l’avortement au bureau du procureur général de l’État et Mayes s’est engagé à ne jamais poursuivre les médecins en justice. Plusieurs procureurs de comté ont menacé d’engager des poursuites contre ce décret, affirmant qu’il portait atteinte à leur autorité en tant qu’élus, mais aucune contestation de ce type ne s’est encore concrétisée.
Dans un entretien avec le journaliste de 12News, Brahm ResnikMayes a confirmé qu’elle envisageait de répondre à la demande du groupe de législateurs démocrates et a déclaré qu’elle aussi trouvait le flou de la loi préoccupant.
« Un médecin des urgences de Banner m’a dit : « Kris, à quelle distance de la mort dois-je autoriser une femme en crise, (une) situation de grossesse d’urgence – une grossesse extra-utérine, par exemple – à quelle distance de la mort dois-je me rendre ? Je dois lui permettre d’obtenir avant de pouvoir éviter d’être poursuivi en vertu de l’interdiction de l’avortement de 15 semaines ? C’est une question folle et folle qu’il doit me poser et il est insensé qu’à notre époque, les médecins soient obligés de parler tous les soirs à leurs avocats du type de soins qu’ils peuvent prodiguer aux femmes », a-t-elle déclaré.
#Linterdiction #lavortement #semaines #Arizona #est #trop #déroutante #pour #les #médecins #disent #les #législateurs #démocrates
1718768231
