La répression des gangs par le gouvernement pourrait avoir l’effet inverse, augmentant les taux d’adhésion aux gangs, augmentant la violence domestique et rendant plus difficile la sortie des gangs, selon les conseils d’experts des responsables de la justice.
Le gouvernement devrait présenter aujourd’hui une législation interdisant les manifestations de gangs en public, limitant la liberté d’association et imposant des peines plus sévères pour les délits, que le délit soit lié ou non à l’appartenance à un gang.
Lors d’un briefing avec le ministre de la Justice, Paul Goldsmith, les responsables ont déclaré que la stratégie « pourrait améliorer la confiance du public dans la réponse aux gangs », mais comporte de gros risques.
“L’un des défis de la stratégie de répression est qu’il n’existe aucune preuve solide qu’elle permette de réduire les comportements délictueux à long terme, ou d’éliminer complètement les gangs”, affirment les journaux.
Les conseils, donnés à Goldsmith fin novembre, prévenaient également que cette politique pourrait accroître l’adhésion aux gangs.
“Une stratégie qui se concentre uniquement sur la suppression des gangs risque de contribuer davantage à l’isolement social vécu par les membres des gangs et leur whānau au sens large, rendant plus difficile le changement des comportements délinquants et risquant de conduire à une augmentation de l’affiliation à des gangs.”
Les journaux affirment que la criminalisation des gangs risque de saper « les efforts visant à cultiver une activité prosociale » au sein des communautés de gangs, « rendant plus difficile pour les gens de quitter les gangs » et plus difficile pour eux de renoncer au crime.
Cela pourrait également conduire à une augmentation de la violence domestique en « rendant plus difficile l’obtention d’aide pour les whānau victimes de violence, en particulier de violence domestique ».
“Ceux qui sont victimes de violence ont déjà du mal à faire confiance aux gens, ce qui a une incidence sur leur probabilité de demander de l’aide.”
Dans une interview avec RNZ, Goldsmith a admis que les responsables de la justice ne pensaient pas que c’était une bonne politique, mais il ne s’est pas excusé – suggérant que l’opinion publique était de son côté, même si l’avis d’experts ne l’était pas.
“La réalité est que, il serait juste de dire que si vous regardez tous les briefings, les responsables n’ont pas vraiment aimé la politique, mais bien sûr, ils n’ont pas été élus, nous avons été élus”, a déclaré Goldsmith. dit. “Nous avons fait campagne là-dessus, nous avons été élus, et nous allons le faire et ainsi vous pouvez imaginer toutes sortes de risques et de résultats potentiels. Mais la stratégie globale est claire et c’est ce que nous voulons faire.”
La plupart des membres de gangs sont des Maoris, anciens pupilles de l’État
L’avocat pénaliste Arama Ngapo a été embauché par des membres de la Mongrel Mob pour tester la législation anti-gang.
Les rapports judiciaires indiquent que 75 % des 8 000 membres de gangs néo-zélandais sont des Maoris, et que ces membres de gangs possèdent 50 000 whānau.
Les documents, obtenus par RNZ en vertu de la loi sur l’information officielle, indiquent que 80 à 90 % des membres de Mongrel Mob et du Black Power étaient des pupilles de l’État.
« De nombreux membres de gangs ont été victimes d’abus et de négligence dans les soins de l’État et des institutions confessionnelles lorsqu’ils étaient enfants, jeunes et adultes vulnérables. »
Les responsables ont déclaré que « les mesures qui ciblent spécifiquement les gangs sont susceptibles d’avoir un impact sur les Maoris et sont susceptibles d’entrer en conflit avec le principe d’équité » du Traité de Waitangi. On pouvait s’attendre à des réclamations auprès du tribunal de Waitangi.
Les Maoris ont été accusés de crimes jusqu’à trois fois plus nombreux que les non-Maoris et la criminalisation de l’appartenance à un gang « renforcerait l’impact disproportionné du système de justice pénale sur les Maoris » et leurs whānau.
“Les préjugés institutionnels existants et le racisme systémique signifient que de nouvelles infractions ou pouvoirs policiers pourraient être plus susceptibles d’être utilisés contre les Maoris, quelle que soit la manière dont ils sont ciblés.”
Mais le ministre a déclaré à RNZ que le fait d’être pris en charge par l’État n’était pas une excuse pour commettre des crimes de gang.
“Cela nous montre que nous sommes confrontés à des défis de longue date qui existent depuis très longtemps, et que les gangs se sont nourris de la misère et ont contribué à ce qui est un traumatisme et des difficultés multigénérationnels”, a déclaré Goldsmith. “Ce n’est pas parce que vous êtes sous tutelle de l’État que vous vous livrez à des crimes violents.”
Goldsmith a été averti que, parce que ces mesures érodaient les droits de l’homme tels que la liberté d’association et d’expression, il était peu probable qu’elles soient acceptables au titre de la Déclaration des droits de la Nouvelle-Zélande (NZBORA).
“Notre évaluation initiale est qu’il serait difficile d’assurer la cohérence du NZBORA sans un compromis plus important sur la politique”, ont déclaré des responsables de la justice au ministre.
“L’adoption d’une législation incompatible avec le NZBORA remet en question notre légitimité constitutionnelle, place potentiellement la Nouvelle-Zélande en violation de ses obligations internationales et crée un risque de litige pour la Couronne.”
Goldsmith ne s’est pas excusé des implications sur les droits de l’homme.
“En fin de compte, cela aura un impact sur la liberté d’expression des membres de gangs de porter un écusson de gang et c’est là l’essentiel”, a déclaré Goldsmith. “Nous voulons limiter la liberté d’expression pour intimider et créer la peur dans la communauté et nous n’allons pas nous en excuser.”
La législation fait également de l’appartenance à un gang un facteur aggravant lors de la détermination de la peine, ce qui signifie que les juges pourraient appliquer des peines plus sévères, que l’infraction soit ou non liée à l’appartenance à un gang.
La loi sur la détermination de la peine autorise déjà des circonstances aggravantes, mais elles doivent être applicables au cas d’espèce. Supprimer cette exigence « constituerait un changement fondamental et risquerait de créer des conséquences inattendues », ont prévenu Goldsmith.
« Exiger du juge chargé de la détermination de la peine qu’il ajuste la peine en fonction de quelque chose qui n’est pas pertinent aux faits de l’affaire est incompatible avec les objectifs et les principes de la Loi sur la détermination de la peine.
Goldsmith a déclaré à RNZ qu’il continuerait malgré tout. “Nous élargissons encore cela pour dire, non, en fait, si vous êtes membre d’un gang, point final, cela devrait être considéré comme un facteur aggravant dans la détermination de la peine.”
L’interdiction des correctifs sur les réseaux sociaux est abandonnée
Mais Goldsmith a déclaré à RNZ qu’il avait modifié le projet de loi pour répondre à certaines des préoccupations soulevées par les responsables.
Une mesure visant à interdire la publication d’insignes de gangs sur les réseaux sociaux ne serait pas retenue, pas plus qu’une clause érigeant en infraction l’affichage de motifs de gangs placés sur une propriété privée mais visibles depuis un lieu public.
Jarrod Gilbert, une sommité en matière de gangs et auteur de Patched : The History of Gangs in New Zealand, a déclaré que cette politique était un triomphe de la politique sur la politique.
“Même s’il y a un moindre degré de visibilité des gangs, cela ne fera pas une grande différence en termes de criminalité”, a-t-il déclaré. “L’ironie ici est que nous nous concentrons bien sûr sur la visibilité, mais une fois que vous réduisez cette visibilité, cela va potentiellement rendre la tâche beaucoup plus difficile à contrôler.”
Gilbert a déclaré que les gangs pourraient remplacer les patchs par d’autres symboles.
Il a expliqué que cela s’est produit à la fin des années 1970, lorsque les insignes de gangs ont été interdits dans les prisons et remplacés par des tatouages faciaux.
“Quand le visage de quelqu’un est marqué d’un tatouage comme celui-là, quitter le gang devient beaucoup plus difficile. Cela a donc renforcé les liens du gang. C’était une forme puissante de contrôle social.”
Le porte-parole du parti travailliste, Duncan Webb, a déclaré que le gouvernement avait abandonné une politique fondée sur des preuves, qui montrait que les familles de gangs devaient s’adresser aux services sociaux et que leur isolement diminuait leur confiance.
“Ce gouvernement choisit de rendre essentiellement criminelle l’existence de ces groupements maoris. Et ce sont des groupements qui sont nés de certains actes répréhensibles intergénérationnels, y compris les soins de l’État, ce que, je pense, l’enquête sur les soins de l’État dira, l’État a beaucoup répondre.”
Webb a déclaré que les 50 000 gangs whānau ne bénéficieraient pas de l’aide dont ils avaient besoin.
“Une branche de l’Etat se bat contre l’autre. Les services sociaux tentent de faire une chose et la police et la justice tentent de faire une autre chose. C’est totalement incohérent.”
#Linterdiction #des #patchs #gangs #risque #daugmenter #nombre #membres