Ils ont protesté contre le départ de l’architecte devant la passivité du ministère de Fernando Grande-Marlaska
Il ministre de l’Intérieur n’a pas empêché l’expert qui allait examiner les travaux fantômes présumés dans la caserne de la Garde civile d’abandonner sa mission malgré la position du Juge, procureur et procureur général.
De plus, le département qui gère Fernando Grande-Maraslaka il n’a pas non plus répondu à la demande de l’avocat d’embaucher plus de professionnels, comprenant qu’un était insuffisant pour le volume de travail impliqué dans l’analyse de 13 postes de commandement avec leurs casernes respectives. Selon la chronologie judiciaire, avec son silence et la dilatation du temps, le ministère ralentit la procédure depuis près d’un an.
Le retrait de cet architecte était un voyage à l’enquête du magistrat mara isabel durntez puisque sans avis d’expert, vous ne pouvez pas avancer dans votre enquête. Malgré les protestations du procureur général et du procureur, l’Intérieur n’a pas réorienté la situation comme en témoigne la documentation à laquelle EL MUNDO a eu accès. Entre le moment où la juge demande une expertise -janvier 2022, plus deux rappels- jusqu’à ce que l’Intérieur lui dise qu’elle n’a pas de personnel (novembre 2022), dix mois s’écoulent
Le Parquet se prononce avec force, ainsi que l’Avocat. Aucune des causes d’abstention légalement reconnues qui le dispense de l’obligation imposée par l’article 462 du code de procédure pénale n’est invoquée ou justifiée, insiste le procureur.
L’architecte désigné a refusé d’effectuer les travaux en juin 2022. L’instructeur, par une ordonnance en date du 18 juillet de la même année, a saisi le parquet et le procureur de la République pour statuer sur la question.
Il voulait savoir si la démission de l’architecte pouvait être acceptée. Le 22 septembre, la réponse de l’avocat est arrivée. Dans son rapport, l’avocat a non seulement demandé que le départ de ce professionnel ne soit pas accepté, mais qu’il fallait nommer plusieurs experts au lieu d’un seul. Le 5 octobre, le parquet a statué dans le même sens.
Après avoir souligné que le refus de l’architecte de procéder à l’expertise n’était pas justifiéexhorte le département dirigé par Fernando Grande-Marlaska à régler la situation.
Le tout sans préjudice du fait que la Sous-direction Générale de l’Aménagement et de la Gestion des Infrastructures et des Moyens peut proposer au tribunal tout autre expert pouvant effectuer et assumer l’expertise confiée.
Le magistrat instruisant ce qui est maintenant connu comme l’affaire Cuarteles a également exprimé, par une ordonnance en possession de ce journal, la nécessité d’incorporer plus d’un architecte dans l’enquête. Il est jugé opportun d’exiger du ministère de l’Intérieur qu’il propose d’autres experts susceptibles d’effectuer l’expertise confiée.
L’expert désigné -poursuit le juge- n’invoque aucune cause qui l’empêche légalement d’exercer l’expertise qui lui est confiée et rappelle le devoir de collaboration établi à l’article 17.1 de la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire. Toutes les personnes et entités publiques et privées sont tenues de fournir, de la manière établie par la loi, la collaboration requise par les juges et les tribunaux, rappelle-t-il. Dans son ordonnance, il a accepté de ne pas accepter la démission et l’a communiquée.
Selon les critères de
Savoir plus
