L’invasion de l’Ukraine par la Russie : – Obtient les références :

Un certain nombre de pays de l’UE ont formellement réprimandé à huis clos la France pour les déclarations du président français Emmanuel Macron faites début décembre.

Ceci est rapporté par l’agence de presse Reuters, qui cite des diplomates européens anonymes.

Dans une interview à la chaîne de télévision française TF1, Macron a déclaré que l’Europe doit réfléchir à “comment donner des garanties de sécurité à la Russie le jour où elle reviendra à la table des négociations”.

Il a provoqué un tollé dans certaines parties de l’UE.

– Crée la discorde

La déclaration a indigné, entre autres, la Pologne, la Slovaquie et les pays baltes, l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie. En coopération avec la République tchèque, les pays ont remis lundi une soi-disant “démarche”, des arbitres diplomatiques, à la France.

Étant donné que le processus s’est déroulé à huis clos de l’UE, il n’est pas clair si plusieurs pays ont également soutenu la sanction, écrit Reuters.

Le chercheur Iver Neumann, directeur de l’Institut Fridtjof Nansen, est un expert de la diplomatie et de la Russie. Il estime que les déclarations de Macron en elles-mêmes ne devraient pas être controversées.

– Dire qu’il faut tenir compte d’une partie dans une négociation de paix n’est pas exactement polémique. C’est à cela que servent les négociations de paix. De même : Dire que la Russie a des besoins de sécurité légitimes n’est pas non plus controversé, dit Neumann.

“Difficile” est néanmoins le mot que Neumann utilise pour la situation qui s’est créée à la suite des déclarations de Macron. Il y a deux raisons à cela, selon lui :

– Premièrement : Dire des choses comme ça alors que la Russie mène une sale guerre d’agression peut être présenté comme une attaque contre l’Ukraine, même si la déclaration est correcte, dit Neumann.

– Deuxièmement : les déclarations n’ont manifestement pas été reprises à l’avance dans l’UE. Ce n’est pas judicieux, car cela crée la discorde au sein de l’UE. Dans l’ensemble, ce sont des déclarations qui auraient dû être faites dans un autre forum, et non publiquement. Ils auraient également dû être coordonnés avec l’UE à l’avance, ajoute-t-il.

– Diriger de l’avant

Ce n’est pas non plus la première fois que le président français est accusé de faire cavalier seul sur des questions de politique étrangère qui touchent l’ensemble de l’UE et l’Europe en général.

Exactement cela ne surprend pas Neumann.

– C’est dans la tradition française de diriger du front. Nous parlons ici de la seule puissance nucléaire de l’UE. L’exemple est une façon de diriger, mais l’UE est, dans l’ensemble, une organisation consensuelle où il faut être enraciné. Dans ces cas-là, on a probablement l’impression que Macron mène un peu trop du front sans s’assurer que les arrière-gardes suivent, dit l’expert en diplomatie.

Il dit qu’il existe deux visions fondamentalement opposées de la Russie qui sont finalement à l’origine du désaccord interne au sein de l’UE.

– La première chose est qu’il faut trouver un moyen de vivre avec une Russie agressive et difficile, et c’est la ligne de la France. La seconde est que la Russie doit être réduite à moins qu’elle ne l’était avant la guerre, pour leur donner une leçon. Il s’agit notamment de la Pologne et de la ligne baltique, explique Neumann.

Il est naturel que des tensions surgissent entre ces approches contradictoires.

– C’est aussi une tension qui se trouve au sein de chaque Européen politiquement motivé, et nous retrouvons le même débat en Norvège également, dit-il.

Humilié par Poutine

Avant que la Russie ne lance une invasion à grande échelle de l’Ukraine le 24 février de cette année, Macron s’est positionné comme un médiateur possible.

Pour cela, Macron était à la fois suspecté et critiqué.

Suspecte car elle s’est produite juste avant l’élection présidentielle française. Critiqué, notamment par l’Ukraine, pour avoir semblé indifférent à la brutale machine de guerre de Vladimir Poutine.

– Macron est un centriste typique, à la maison comme à l’extérieur. Il veut être un homme d’État et travailler du milieu, mais il y a toujours un équilibre entre combien et dans quelle direction. Il s’est probablement un peu trop étiré dans le sens de mener de front, dit Neumann.

Il loue néanmoins le président français et ses efforts pour maintenir le dialogue avec la Russie et Poutine.

– Tout au long des mois de janvier et février, il a beaucoup fait pour essayer de faire comprendre à Poutine à quel point cette guerre allait mal tourner. Poutine a répondu en l’humiliant, mais Macron a continué encore et encore. Il devrait avoir ça – il essaie au moins d’être constructif, dit l’expert en diplomatie.

“Tiens bon, ma belle”

Peut-être que la plus grande humiliation de Poutine envers Macron a eu lieu à Moscou 13 jours avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine. Puis Poutine et Macron ont tenu une réunion de cinq heures, et assis à chaque bout d’une table de plus de quatre mètres de long.

Lors d’une conférence de presse conjointe après la réunion, Poutine a déclaré que Macron l’avait “ennuyé”. Poutine a également livré le message suivant dans Macron et la voie de l’Ouest :

« Que tu le veuilles ou non, tiens bon, ma beauté.

Le message ressemble étrangement à une strophe de texte dans une chanson que le groupe punk russe “Krasnaja plesen”, “Red mold” en norvégien, a écrite sur le viol et la nécrophilie. Dans la chanson en question, il est écrit “dors” au lieu de “tiens bon”.

“Il était déshonoré”, a été le verdict politique terrain sur Macron.

Dans ce cas, il faudrait être plus indulgent avec le président français, estime Neumann.

– Macron fait un point tout à fait évident : la Russie Cheveu intérêts de sécurité légitimes, totalement indépendants du régime au pouvoir. Mais lorsqu’un État se comporte violemment, comme le fait actuellement la Russie, il peut sembler que vous vous portez garant de la violence en mettant en avant ses intérêts, dit-il.