Un inventeur a affirmé devant la Haute Cour qu’une société qu’il avait créée avec un homme d’affaires cherchait à revendiquer la propriété d’une formulation qu’il avait créée pour les premiers produits en béton sans ciment au monde.
Christopher Vickers, chimiste de profession, affirme avoir inventé la formulation qui, selon lui, est en quelque sorte le « Saint Graal » en termes de nécessité de transition vers des produits plus durables à faible teneur en carbone par rapport aux produits traditionnels et standards.
Il dit que lui et John McCann, qu’il connaissait en tant que développeur possédant des actifs importants avant le crash de 2008 et dont les activités étaient entrées à Nama, ont convenu de se lancer en affaires ensemble et d’investir tous deux dans une société appelée Creekmont Ltd. M. McCann n’investirait que plus d’un million d’euros et M. Vickers 250 000 euros. M. Vickers affirme avoir finalement investi 420 000 €.
Il a récemment découvert la formule des produits sans ciment et après avoir refusé de signer un pacte d’actionnaires ne lui accordant que 30 pour cent alors qu’il demandait 40 pour cent, il a été exclu de l’entreprise qu’il a contribué à créer.
Vendredi, le juge Brian Cregan a accordé à Anthony Thuillier BL, pour M. Vickers, une injonction temporaire interdisant à Creemont Ltd, de Coes Road Business Park, Dundalk, Co Louth, de divulguer ou de publier toute information ou donnée confidentielle relative à un projet sans ciment. formulation de M. Vickers et de sa société Ashtec IP Services Ltd. L’affaire revient la semaine prochaine.
M. Vickers a déclaré dans un affidavit que la répartition initiale convenue entre eux était de 70 pour cent McCann ; 30 pour cent de Vickers.
Il a déclaré que pendant qu’il (Vickers) devenait administrateur de Creemont, M. McCann détenait sa participation par le biais de sociétés qu’il contrôlait et que sa fille Shannen et son associé, John Kerr, et son comptable Eugene O’Boyle, avaient été nommés pour agir en fonction de son ( McCann). M. McCann était le « véritable » actionnaire majoritaire de Creemont, a-t-il déclaré.
Creemont a construit une usine à Dundalk qui devait produire, a déclaré M. Vickers, des produits toujours à base de ciment mais plus durables et compétitifs sur le plan environnemental.
L’usine est entrée en service en mars dernier après, a déclaré M. Vickers, plus d’un an et demi passé à effectuer le travail nécessaire à sa mise en service, notamment en s’occupant des problèmes de planification et des fournisseurs.
Pendant ce temps, M. Vickers a déclaré qu’il travaillait également depuis les locaux de sa propre entreprise, Ashtec, pour mettre au point une formule sans ciment.
Il a déclaré qu’il avait également dit à M. McCann qu’il le faisait.
En janvier dernier, il a reçu un résultat de test positif d’un laboratoire indépendant britannique qui a confirmé qu’il avait désormais entre les mains la première formulation sans ciment au monde. En février, il a de nouveau demandé à M. McCann d’augmenter sa participation dans Creekmount à 40 pour cent, mais il n’a pas été content de le faire.
M. Vickers a également déclaré que M. McCann avait accepté une part de 50/50 des droits de propriété intellectuelle (PI) mondiaux sur la formule.
La fabrication de produits sans ciment a commencé en mars, comprenant des adhésifs, des produits de nivellement pour sols et des coulis, a-t-il indiqué.
M. Vickers estime que M. McCann n’avait aucune intention « de me conférer des droits supplémentaires, ou d’accepter des conditions concernant les droits de propriété intellectuelle mondiaux, si j’autorisais l’entreprise à utiliser la formule sans ciment d’Ashtec ».
Il estime également qu’en insistant sur le fait qu’il n’obtiendra que 30 pour cent, le défendeur tente de créer une situation lui permettant de faire valoir ses droits sur les formulations.
Il a ajouté que l’un des employés de Creemont lui avait également dit que les collaborateurs de M. McCann essayaient de « déchiffrer le code » des formulations maintenant que M. Vickers était parti.
Il a également indiqué qu’un ancien directeur général d’un concurrent majeur se trouvait à l’usine de Dundalk le 8 octobre dernier. Il n’y avait aucune raison à cela, sauf si c’était dans le but de vendre le produit et/ou l’usine au concurrent, a-t-il déclaré.
#Linventeur #affirme #son #partenaire #commercial #tente #revendiquer #propriété #son #invention
