Alors que le procès pourrait avoir d’énormes implications pour l’avenir du golf professionnel, les analystes juridiques affirment que l’affaire promet d’être longue et nuancée et que LIV Golf et ses joueurs pourraient faire face à une route difficile pour prouver que les actions du PGA Tour étaient intentionnellement nuisibles et non. simplement soutenir les propres intérêts de la tournée.
Une plainte modifiée a été déposée vendredi devant le tribunal de district américain de Californie du Nord par LIV Golf et sept golfeurs, dont Phil Mickelson et Bryson DeChambeau. Quatre des plaignants de la plainte initiale se sont retirés du procès : Abraham Ancer, Jason Kokrak, Pat Perez et Carlos Ortiz. Les responsables de LIV Golf ont précédemment exprimé leur soutien au cas des joueurs, mais ils n’étaient pas partie à la plainte initiale déposée le 3 août.
Dans la plainte modifiée, les joueurs de LIV affirment que le PGA Tour est “un monopole bien établi avec un vice-emprise sur le golf professionnel” et qu’il a violé les lois antitrust fédérales dans ses efforts “pour écraser la concurrence naissante avant qu’elle ne menace le monopole du Tour”. Les avocats de LIV soutiennent que le tribunal doit intervenir et traiter les actions présumées de la tournée et ses règlements, car “faire face à des vents contraires de cette nature n’est pas durable”.
Le PGA Tour, par l’intermédiaire d’un porte-parole, a refusé de commenter la plainte modifiée.
“Je pense que toute affaire antitrust aujourd’hui est un peu difficile”, a déclaré Michael Carrier, professeur à la faculté de droit Rutgers, spécialisé dans les questions antitrust. « Au cours des 50 dernières années, les tribunaux ont rendu la tâche difficile aux plaignants antitrust ayant des affaires sportives. Habituellement, il y a de la déférence envers la ligue parce qu’elle doit avoir certaines règles. Je pense que ce cas pourrait être un peu différent, cependant, parce que la PGA [Tour] n’est pas la collection d’équipes que nous pourrions voir avec la NFL ou la NBA. Et c’est aussi une période intéressante parce que dans les agences antitrust, l’accent est mis sur les travailleurs pour la première fois depuis très longtemps.
L’entrée de LIV Golf sur le marché a déjà provoqué des bouleversements et de l’incertitude dans le golf professionnel, divisant les meilleurs joueurs du jeu en deux groupes et affaiblissant potentiellement les terrains de jeu dans les tournois, grands et petits. Le PGA Tour a vu certaines de ses plus grandes stars s’enfuir vers la start-up saoudienne et a annoncé la semaine dernière une série de nouvelles mesures visant à rendre le circuit plus lucratif pour les joueurs. En ce sens, LIV Golf a déjà imposé des changements radicaux dans tout le sport, bien avant qu’un juge fédéral ne se prononce sur toute réclamation légale.
“Ce n’est qu’une chose dans la boîte à outils de LIV Golf”, a déclaré Jodi Balsam, un ancien avocat de la NFL qui est maintenant professeur à la Brooklyn Law School. “Et du point de vue de LIV Golf, si le litige ne réussit qu’à distraire et à imposer des dépenses sur le PGA Tour, ils ont gagné. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est mettre le PGA Tour sur ses talons, les forcer à articuler leurs raisons commerciales et la logique derrière ce qu’ils font et à réévaluer leur modèle commercial.
En plus de la suspension par le PGA Tour des joueurs en échappée – dont certains ont exprimé leur intérêt à concourir dans les deux circuits – le procès allègue que les responsables de la tournée ont «menacé les sponsors, les vendeurs, les diffuseurs et les agents de contraindre les joueurs à abandonner les opportunités de jouer dans LIV Golf événements.” Les joueurs de LIV affirment également que la tournée “a orchestré un boycott de groupe avec l’European Tour” et s’est appuyée sur les grands championnats du sport pour “maximiser les menaces et les dommages” contre le groupe rebelle.
Le tribunal devra décider si les tentatives de la tournée de protéger son propre produit ont franchi une ligne. Les avocats du circuit pourraient faire valoir qu’essayer de maintenir un circuit dominant et unifié est bon pour le jeu et les consommateurs – “qu’il y a une très bonne raison pour que tous les meilleurs golfeurs du monde jouent au même tournoi”, a déclaré Henry Hauser. , un ancien avocat de la Federal Trade Commission qui se spécialise maintenant dans les questions antitrust pour Perkins Coie, “et cela rend un produit plus attrayant.”
“Mais s’ils prenaient des mesures qui semblaient seulement nuire à un concurrent, cela pourrait être une exclusion”, a noté Carrier. “Et c’est donc la lentille à travers laquelle le tribunal verra la conduite de la PGA. Souvent, ce qui est bon pour vous est mauvais pour un concurrent.
Le PGA Tour a remporté une première victoire juridique dans l’affaire lorsque la juge de district américaine Beth Labson Freeman a rejeté une offre de trois golfeurs cherchant à participer aux éliminatoires de la FedEx Cup. Talor Gooch, Matt Jones et Hudson Swafford ont demandé une ordonnance d’interdiction temporaire au tribunal, mais le juge a rejeté la demande le 9 août, affirmant que les golfeurs n’avaient pas subi de “préjudice irréparable” en rejoignant LIV.
“Elle ne suggère en aucun cas que les joueurs sont morts dans l’eau”, a déclaré Balsam.
L’affaire ne dépend pas nécessairement du succès ou de l’échec de LIV Golf ou du fait que les joueurs de LIV peuvent encore s’enrichir en jouant au golf pour leurs bienfaiteurs saoudiens. La série parvenue pourrait s’avérer viable avant que l’affaire ne soit jugée, mais le PGA Tour pourrait encore avoir illégalement entravé les efforts de LIV pour décoller.
Il existe peu de précédents comparables dans le monde du sport. Dans les années 1940, la Major League Baseball a interdit plusieurs joueurs qui étaient partis pour des contrats plus élevés offerts par une ligue mexicaine parvenue et bien financée. Le procès qui a suivi a été réglé avant qu’un juge ne puisse intervenir et la MLB a levé les interdictions. Plus récemment, dans les années 1980, un groupe de sponsors a poursuivi le Men’s International Professional Tennis Council, l’instance dirigeante du jeu masculin à l’époque, alléguant une série de violations des lois antitrust. L’affaire a fait son chemin dans le système judiciaire alors que le MIPTC perdait son emprise sur le sport.
“Cela a complètement disparu et un tout nouvel outil a été formé – la tournée ATP”, a déclaré Balsam, qui a travaillé sur l’affaire. “Quelle est la conclusion à tirer de cela ? Le PGA Tour ne veut pas être le MIPTC de cette génération.
LIV Golf organisera son quatrième événement à partir de vendredi à l’International à l’extérieur de Boston. La série soutenue par l’Arabie saoudite avait déjà attiré certains des plus grands noms du PGA Tour avec des contrats à sept et huit chiffres et devrait ajouter une demi-douzaine de joueurs supplémentaires dès lundi. La dernière vague devrait inclure Cameron Smith, champion du British Open de cette année.
Dans le procès, LIV Golf a déclaré que les règlements du PGA Tour et “les menaces unilatérales et complotistes de punition ont effrayé la grande majorité des joueurs d’élite ainsi que le pipeline des futurs joueurs d’élite”. Les tactiques du Tour ont forcé LIV Golf à “offrir une rémunération supracompétitive bien au-dessus des niveaux qui prévaudraient sur un marché non pollué par le comportement anticoncurrentiel du Tour”, selon la plainte.
“Cela a forcé LIV Golf à adopter un modèle commercial non durable”, déclare le procès de LIV. “Si le comportement anticoncurrentiel du Tour n’est pas interdit, LIV Golf ne sera pas en mesure de maintenir un circuit viable sur le plan compétitif.”
La plainte indique que le PGA Tour a également exercé des pressions qui ont empêché LIV Golf de faire affaire avec plusieurs fournisseurs, notamment une entreprise de tentes, des sociétés de médias, des entreprises technologiques et des entreprises de vêtements de sport.
Comme pour la plupart des affaires antitrust, le procès LIV n’est pas susceptible d’aboutir à une résolution rapide, mais le juge a établi un calendrier ambitieux. Une audience de jugement sommaire est prévue pour juillet et le procès devrait commencer en janvier 2024.
