Mercredi dernier, Meta a obtenu une décision bloquant la promotion du livre d’une lanceuse d’alerte. Aujourd’hui, le livre est troisième sur la liste des meilleures ventes d’Amazon. Qui aurait pu prédire cela ?

Espérant apparemment réduire la diffusion du livre, Meta a accusé la lanceuse d’alerte de violer son accord de non-dénigrement et l’a traduite devant un arbitre. En conséquence, un arbitre a temporairement interdit à la lanceuse d’alerte de promouvoir le livre ou de le distribuer personnellement. [[2]] [[3]]

Cependant, c’est une vérité universellement reconnue que si vous dites aux gens de ne pas regarder quelque chose, ils vont très certainement regarder cette chose. Cela s’est produit maintes et maintes fois, d’Orphée regardant Eurydice dans la mythologie grecque, à la femme de Lot regardant Sodome et Gomorrhe dans la Bible, à tous ceux sur Internet regardant la maison de Barbra Streisand en 2003.

Par conséquent, il ne devrait pas être surprenant que la victoire temporaire de Meta en arbitrage n’ait fait qu’attirer davantage l’attention sur le livre.

Dimanche, le livre ne suivait que deux autres livres sur le tableau des meilleures ventes d’Amazon : le prochain préquel de *Hunger Games*, et un livre de développement personnel. Le livre est également le meilleur vendeur dans la catégorie Politique et sciences sociales d’Amazon.

De nombreux commentaires et critiques sur la page Goodreads du livre font explicitement référence à la décision d’arbitrage, beaucoup déclarant leur intention de l’acheter et de le lire précisément parce que Meta a empêché la lanceuse d’alerte de promouvoir le livre. [[1]]

« oh,Meta ne veut pas que nous lisions ce livre ? Ils arrêtent de force la promotion ? Je me demande bien ce qu’ils essaient de cacher… »
Un utilisateur de Goodreads

« Facebook vient d’essayer de faire taire cet auteur »,écrit un autre utilisateur. « Je vais donc m’efforcer de le lire. »
Un utilisateur de Goodreads

Étant donné que le livre a été publié il y a moins d’une semaine,il semble peu probable que beaucoup de gens l’aient déjà terminé. Cependant, il a déjà accumulé 333 évaluations sur Goodreads au moment de la rédaction, obtenant une note de 4,56 étoiles sur 5. Près de 1 500 personnes ont marqué le livre comme un livre qu’elles sont en train de lire sur Goodreads, tandis qu’environ 12 800 disent qu’elles aimeraient le lire.Statistiquement, la plupart de ces personnes ne finiront probablement pas par lire le livre. Ajouter un livre à une liste de lecture demande beaucoup moins d’efforts que de le lire réellement. Même ainsi, cela n’a guère d’importance étant donné qu’il y a encore 12 800 personnes qui ont maintenant entendu parler du livre et des allégations que Meta essaie d’étouffer. De l’avis du géant de la technologie, c’est probablement déjà assez grave.

L’effet Streisand inversé : Comment Meta a propulsé un livre de lanceuse d’alerte au sommet des ventes

L’histoire récente de Meta et d’une lanceuse d’alerte illustre parfaitement l’effet Streisand inversé. En tentant de censurer la promotion d’un livre critique, Meta a involontairement propulsé celui-ci vers le sommet des ventes sur Amazon.

Le contexte: Mercredi dernier, Meta a obtenu une décision d’arbitrage interdisant temporairement à une lanceuse d’alerte de promouvoir son livre. L’entreprise alléguait une violation de son accord de non-dénigrement. Cette décision,loin de réduire la diffusion du livre,a généré un effet Streisand inversé,provoquant une explosion de l’intérêt du public.

L’effet Streisand inversé en action: La tentative de censure a eu l’effet inverse escompté. De nombreuses personnes, intriguées par le mystère entourant le livre et la tentative de Meta de le censurer, ont exprimé sur Goodreads leur intention de l’acheter et de le lire. Les commentaires sur la plateforme mettent en lumière cette réaction : “Oh, meta ne veut pas que nous lisions ce livre ? Ils arrêtent de force la promotion ? Je me demande bien ce qu’ils essaient de cacher…”

Résultats spectaculaires: Moins d’une semaine après sa publication, le livre se classe troisième des meilleures ventes sur Amazon, devancé seulement par un préquel de Hunger Games et un livre de développement personnel. Il est également numéro un dans la catégorie politique et sciences sociales. Sur Goodreads, il cumule déjà 333 évaluations avec une note de 4,56 étoiles sur 5, et près de 15 000 personnes l’ont ajouté à leur liste de lecture.

Tableau récapitulatif:

| Plateforme | Classement | Évaluation/Réaction |

|—————|—————–|——————————————————|

| Amazon | 3ème meilleures ventes | Numéro 1 en Politique et sciences sociales |

| Goodreads | 4,56 étoiles/5 | 333 évaluations, ~15 000 ajouts à la liste de lecture |

FAQ

Qu’est-ce que l’effet Streisand ? C’est un phénomène où la tentative de suppression d’informations les rend plus visibles.

Pourquoi Meta a-t-elle tenté de censurer le livre ? Meta alléguait que la lanceuse d’alerte violait son accord de non-dénigrement.

* Quel est le résultat de cette tentative de censure ? Le livre est devenu un best-seller, illustrant un effet Streisand inversé.

Ce cas met en lumière la puissance de la réaction contre la censure et l’inefficacité des tentatives de suppression d’informations dans l’ère numérique.