Livre d’Eric H. Cline après 1177 avant notre ère. BC : Effondrement des cultures

Anno 1207 vor Christus war im Land Hatti alles noch halbwegs in Ordnung. In diesem Jahr bestieg mit Suppiluliuma II. in der Hauptstadt Hattussa ein neuer Herrscher den Thron. Als Großkönig der Hethiter stand er auf Augenhöhe mit den Herren von Assur und Babylon sowie mit dem Pharao Ägyptens. Diese vier Großmächte, ihre zahlreichen Vasallen und Klientelkönigtümer sowie die Mykener und Minoer weiter westlich verbanden damals enge Handelsbeziehungen. Politisch rivalisierte man miteinander, ließ die Konflikte aber nur selten eskalieren. Die Welt der Spätbronzezeit im östlichen Mittelmeerraum war nicht ohne ihre Krisen, aber eine frühe Form der Globalisierung hielt sie zusammen.

Dann ging diese Welt plötzlich unter. Niemand weiß, was aus Suppiluliuma II. wurde und wer ihm nachfolgte, wenn das überhaupt jemand tat. Hattussa wurde verlassen. Doch nicht nur das Hethiterreich kollabierte. Fast zeitgleich brachen an vielen Orten in der Levante, in Griechenland und der Ägäis politische Ordnungen zusammen. Die Ägypter zogen sich auf ihr Kerngebiet zurück, selbst die Assyrer, die um 1225 v. Chr. herum noch Babylon unterworfen hatten, strauchelten. Die mykenische Palastkultur verschwand von der Bildfläche und mit ihr der Schriftgebrauch in Griechenland. Erst vierhundert Jahre später ist er dort wieder nachweisbar, wenn auch in völlig anderer Form. Dazwischen lag für die Altertumsforscher ein „Dunkles Zeitalter“.

Es war ein Einschnitt, mindestens so epochal wie der Untergang Roms rund 1600 Jahre später, und wie in diesem Fall beschäftigten die Gelehrten nicht zuletzt zwei Fragen: Was verursachte den Zusammenbruch? Und handelte es sich überhaupt um einen solchen? „Antike Staaten und Zivilisationen brechen nicht zusammen“, befand der israelische Soziologe Shmuel Eisenstadt 1988, „sofern mit ‚Zusammenbruch‘ das komplette Ende dieser politischen Systeme und der zugehörigen zivilisatorischen Kontexte gemeint ist“.

Dem hat Eric Cline 2014 entschieden widersprochen. Da veröffentlichte der eloquente Archäologe von der George Washington University ein Buch mit dem Titel „1177 BC – The Year Civilization Collapsed“. Nun hat er die Fortsetzung vorgelegt. Unter dem Titel „Nach 1177 v. Chr.“ ist sie auf Deutsch erschienen.

L’année exacte est sans aucun doute provocatrice. “C’était un peu un piège à clics, bien sûr”, admet Cline dans ses conférences. Bien entendu, l’effondrement à la fin de l’âge du bronze tardif était également un processus, quoique soudain : « Le monde de 1 100 avant JC était différent de celui d’environ 1 200 avant JC. avant JC et vers 1000 avant JC. «C’était complètement différent», explique le chercheur, lui-même un expert reconnu de l’âge du bronze tardif du Proche-Orient. Mais il s’agissait d’un effondrement, d’un effondrement systémique des liens économiques entre les grands et les petits royaumes, qui a finalement affecté toutes les personnes impliquées.

D’où vient la date de 1177 avant JC ? Colombie-Britannique ? Selon une chronologie, c’était la huitième année du règne du pharaon Ramsès III, au cours de laquelle il célébrait la défense des « Peuples de la Mer ». Il s’agissait d’une coalition de cinq groupes ethniques nommés, dont un seul – les Philistins de la Bible – est archéologiquement tangible. Depuis que l’inscription monumentale correspondante sur la forteresse du temple mortuaire du troisième Ramsès a été déchiffrée il y a plus de cent ans, ces peuples de la mer ont été accusés d’être responsables de la ruine de l’âge du bronze tardif. Ils sont venus de quelque part de l’autre côté de la Méditerranée et ont attaqué les civilisations de l’Est. Plus tard, l’air du temps et une nouvelle attention portée aux raisons des mouvements migratoires ont suggéré d’autres causes : les peuples de la mer ont été poussés à traverser la mer par pure nécessité, et derrière cela il y a eu les sécheresses, et finalement le climat.

Dès 2014, Cline avait rejeté ces chaînes d’hypothèses, les jugeant trop simples au vu des découvertes archéologiques complexes et ambiguës, même si dans la nouvelle édition de son premier livre, publiée en 2021, il accorde aux facteurs climatiques un rôle plus important dans le drame. Mais quand on lui demande ce qui a causé cet effondrement, qu’il s’agisse de sécheresses, de pénuries alimentaires, de tremblements de terre, d’épidémies, de flux migratoires ou d’envahisseurs, il répond : tous. Le système aurait certainement été capable de faire face à certains de ces facteurs de stress. Mais plusieurs personnes se sont réunies. “C’était une tempête parfaite.”

Cline devait maintenant faire face à l’opposition. L’effondrement n’était-il pas en réalité une transformation ? Après tout, il y eut une époque qui suivit, non plus l’« Âge des ténèbres », mais l’« Âge du fer », d’après l’une des innovations à laquelle nous devons le bouleversement – également de Cline lui-même, qui aborde la question de savoir ce qui s’est passé dans son le nouveau livre s’est produit à la fin de l’âge du bronze tardif.

Il examine huit États ou cultures de la fin de l’âge du bronze qui existaient vers 1 200 avant JC. La Colombie-Britannique était encore florissante – et ce qui leur est arrivé à l’âge du fer : sur Assur, Babylone, Hatti et l’Égypte, sur la culture des palais mycéniens, sur Chypre et les Cananéens au sud et au centre du Levant. Il attribue de manière quelque peu incohérente les Cananéens du nord à l’empire de Hatti, dans la mesure où ils étaient sous la suprématie hittite à la fin de l’âge du bronze – bien que les deux se soient comportés de manière très différente.

Le lecteur ne le découvrira que dans le quatrième des cinq chapitres, dans lequel Cline lui donne un aperçu des découvertes archéologiques actuelles dans les différentes zones culturelles. Contrairement au livre précédent, Cline ne procède pas strictement chronologiquement, mais considère séparément le sort de l’Égypte, de la Mésopotamie, du Levant central, des Hittites et du monde mycénien. Malgré leur brièveté, ces chapitres sont écrits d’une manière techniquement profonde et divertissante. Le flux des lectures n’est perturbé que par les nombreux noms des collègues de Cline, dont il ne veut pas passer inaperçu pour ses contributions.

Cependant, tout cela n’est que la préparation du sixième et dernier chapitre, dans lequel Cline censure les différents États et cultures. Sur une échelle de un à cinq, il évalue leur performance lors du bouleversement majeur. Les notes sont très différentes, mais elles montrent où et dans quelle mesure la notion d’effondrement se justifie.

Eric Cline n’est pas un idiot culturel et philosophique, mais il recherche plutôt des critères compréhensibles pour ses évaluations. Il l’a trouvé dans un rapport spécial de 2012 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), dans lequel l’organisme consultatif scientifique des Nations Unies discute de la gestion des risques d’événements extrêmes et de catastrophes face au changement climatique. Il existe des définitions des mots « gestion de crise », « adaptation » et « transformation » que Cline utilise pour décrire les trajectoires de ces huit ou neuf aires culturelles qui peuvent être identifiées à partir des données archéologiques et philologiques. Cet examen a révélé un large spectre de résilience.

Les Hittites et les Cananéens du sud ont reçu une note de cinq, la pire note. Ils se sont manifestés lors de la guerre qui a fait rage peu après 1200 av. Il n’y avait aucune résilience lorsque la tempête parfaite a frappé. Ils disparaissent de l’histoire ou sont assimilés par d’autres, comme cela est arrivé aux Cananéens du sud selon Cline.

Cline donne aux Mycéniens une note de quatre. Eux aussi n’ont pas été résilients, leur système politique, caractérisé par un certain nombre de centres courtois, les palais, est en train de disparaître, mais au niveau des populations et de certains paramètres culturels – les noms des divinités par exemple – il y a une continuité. Quatre cents ans plus tard, la Grèce classique émergerait.

Les Égyptiens obtiennent un trois. Cela peut surprendre compte tenu de la campagne défensive réussie de Ramsès III. contre les peuples de la mer et la pérennité de la culture pharaonique. Mais selon Cline, la performance de l’Égypte dans la transition vers l’âge du fer a été faible : elle a pratiqué une simple gestion de crise sans s’adapter à la nouvelle ère – et n’a jamais retrouvé le chemin de son ancienne grandeur impériale.

Contrairement à Ashur et Babylon, que Cline note avec un B. La Mésopotamie s’est montrée résiliente, les catastrophes n’ont touché cette région que dans une moindre mesure et, plus tard, au cours de l’âge du fer, de nouveaux empires se sont étendus vers l’ouest. Les Cananéens du nord du Levant obtiennent également un deux. Libérés de l’autorité centrale à Hattussa, ils fondèrent leur propre État et, dans certains cas, y perpétuèrent même les traditions hittites. Les États de l’âge du fer du nord de la Syrie sont donc parfois appelés « néo-hittites ». Ils ont non seulement réussi à adapter l’ancien au nouveau, mais ont également réalisé une transformation.

Mais les meilleurs de Cline sont deux peuples qui n’étaient pas vraiment des poids lourds à la fin de l’âge du bronze : d’une part, les habitants de l’île de Chypre, qui tire son nom de la matière première du bronze, le cuivre, mais où les gens ont rapidement changé de position. à la transformation du fer dans une véritable réalisation transformationnelle, et d’autre part d’autres Cananéens du Levant central, plus connus sous le nom que les Grecs leur donneront plus tard : les Phéniciens. Ils commencent bientôt à reprendre le commerce maritime interrompu. Les Phéniciens étendirent leur réseau de bases à l’ouest jusqu’à la péninsule ibérique et apportèrent dans le monde méditerranéen la deuxième innovation importante de l’époque, avec le fer, : l’alphabet. « Les Chypriotes et les Phéniciens étaient plus que résilients », écrit Cline. Ils étaient peut-être même « antifragiles » : ce qui faisait que les autres s’effondraient presque ou complètement, c’était exactement ce qu’ils savaient utiliser pour leur développement.

Eric Cline peut donc dresser un tableau nuancé d’un effondrement qui était aussi une transformation. Parce que l’effondrement général n’a pas signifié leur propre disparition pour tout le monde et pour tout. Pour certains, c’était aussi un nouveau départ, et plus encore, une base pour de nouvelles étapes de développement.

Cline ne veut pas glorifier l’effondrement, d’autant plus qu’il est bien sûr conscient que l’intérêt suscité par son livre “1177 B.C.” La Colombie-Britannique était également liée à la situation mondiale actuelle. Il est tentant de comparer notre présent mondialisé, caractérisé par des centres de pouvoir rivalisant d’influence, avec le crépuscule de l’âge du bronze tardif – et d’attester que notre monde risque un effondrement imminent.

Si le livre techniquement et stylistiquement prodigieux de Cline a une faiblesse, c’est que son auteur ne résiste pas plus fortement à cette tentation au final et écrit à la place des phrases comme : “Je soupçonne fortement que cela arrivera le plus tôt possible – c’est une question de quand , pas si. » Surtout en tant qu’expert de l’âge du bronze, Cline aurait pu faire la lumière sur les énormes différences entre le monde antique et notre monde actuel. Cela retirerait non seulement l’ancienne licence scientifique aux prophéties naïves de crash, mais aussi aux paroles encourageantes non moins discutables, selon la devise « La transformation est possible, monsieur le voisin ». Au lieu de cela, à la fin, Cline nous demande : « Sommes-nous des Mycéniens ou sommes-nous des Phéniciens ? » Comme il est réconfortant de ne pas considérer que nous pourrions être des Hittites.

Eric H. Cline : « Après 1177 avant notre ère. Chr.”. Comment les civilisations survivent. Traduit de l’anglais par Jörg Fünding. wbg/Theiss Verlag, Fribourg 2024. 400 pages, illustrations, couverture rigide, 32 €.