Liz Cheney, concentrée sur l’arrêt de Trump, n’a pas exclu la candidature d’un tiers à la présidentielle

L’ancienne représentante du Wyoming, Liz Cheney, a voté pour Donald Trump à deux reprises, en 2016 et 2020, mais elle jure qu’elle ne recommencera pas. En fait, dit-elle, “je vais faire tout ce que je peux pour arrêter Donald Trump”.

L’une des deux républicaines qui ont siégé au comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier, Cheney a perdu son siège au Congrès lors de la primaire républicaine de 2022 dans son État. Mais elle n’en a pas fini avec la politique. Son nouveau mémoire, Serment et honneur : un mémoire et un avertissementrevient sur le travail de la commission du 6 janvier et détaille ce dont elle a été témoin dans les coulisses de la Chambre des représentants, avant et après l’insurrection du Capitole.

Cheney estime que le nombre de républicains au Congrès qui croient au mensonge de Trump sur les élections de 2020 est très faible – « on peut probablement les compter presque sur une seule main ». Au lieu de cela, dit-elle, la majorité de ses anciens collègues ont fait un calcul politique pour se ranger du côté de l’ancien président, même s’ils en savent plus. Elle dit que certains collègues l’ont même remerciée en privé pour s’être prononcée contre Trump.

“[Sen. Mitch McConnell] “Il m’a directement dit que nous devions simplement ignorer Trump et qu’il s’en irait”, a déclaré Cheney. “Et je pense que maintenant nous en voyons les véritables conséquences. Il ne s’en va pas.”

En fait, Cheney émet l’hypothèse que l’ancien président, qui a été destitué à deux reprises, travaille en coulisses pour encourager les efforts actuels visant à destituer le président Biden : « Je pense qu’il ne fait aucun doute que [Trump]” Cela exhorte probablement les républicains de la Chambre à aller de l’avant pour destituer Biden afin d’égaliser les règles du jeu en matière de destitution, si vous voulez. “

Même si Cheney n’exclut pas la candidature d’un tiers à la présidence en 2024, elle affirme que toute mesure qu’elle prendra sera conçue pour éteindre la « menace existentielle » que Trump fait peser sur la démocratie.

“Il faut mettre la partisanerie de côté”, dit-elle. “Je pense que nous sommes à un moment où les Républicains, les Démocrates et les indépendants doivent être prêts à dire : ‘Écoutez, nous allons nous rassembler et travailler au nom de la Constitution.'”

Faits saillants de l’entretien

Sur l’incitation à la violence de Trump

Je pense qu’on pourrait dire que, peut-être avant le 6 janvier, il n’était pas clair si les paroles de Trump conduiraient ou non à la violence. C’est certainement clair après le 6 janvier. À quel point Trump sait que ses paroles ont conduit à la violence ce jour-là, et pourtant il continue de dire les mêmes choses – et il n’a jamais exprimé de remords.

L’une des choses que nous avons montrées dans le rapport du comité restreint du 6 janvier est que nous avons produit un graphique qui montre les jours où Trump a été informé que les allégations spécifiques qu’il faisait étaient fausses et qui le lui a dit. Et puis nous montrons le jour juste après, où il est sorti et a de nouveau fait sa réclamation. Il savait donc avec précision que ce qu’il disait n’était pas vrai. Et il sait aussi que ce qu’il disait et ce qu’il exhortait à faire a conduit aux violences du 6 janvier. Et bien sûr, il a glorifié ce qui s’est passé ce jour-là. Il n’y a donc aucun doute sur son intention. Et il a introduit la violence dans le processus politique américain d’une manière que nous n’avons certainement pas vue depuis de très nombreuses années.

Sur la question de savoir si elle s’attendait à être évincée de son poste de présidente de la Conférence républicaine de la Chambre des représentants après avoir voté pour destituer Trump.

La première fois qu’il y a eu une forte pression pour m’évincer de la direction, c’était en février 2021. Et c’était également lors d’une réunion que j’ai présidée. Il s’agissait d’une réunion d’environ quatre heures des républicains de la Chambre. Et finalement, cette tentative pour me renvoyer n’a pas abouti. … Au mois de mai, date à laquelle j’ai été évincé, les choses avaient radicalement changé. En février 2021, on pouvait imaginer un Parti républicain qui s’éloignerait de Trump et se tournerait vers l’avenir ; en mai, ce n’était clairement pas le cas. Ainsi, en mai, lorsque la deuxième tentative visant à m’évincer a eu lieu, il était clair que je devrais choisir. Et si je devais rester à la tête des Républicains de la Chambre, cela reviendrait à mentir sur les élections de 2020. Il faudrait que je me joigne aux efforts visant à blanchir ce qui s’est passé le 6 janvier et que je mente sur l’implication de Donald Trump dans ces efforts. Et je n’étais pas disposé à faire ça. Et j’ai donc pris la décision très consciente à ce moment-là que si le prix à payer pour rester et diriger était de raconter ces mensonges, alors je n’étais certainement pas disposé à le faire.

Sur la collaboration de l’autre côté de l’allée avec les démocrates au sein du comité spécial de la Chambre enquêtant sur le 6 janvier

Cette expérience m’a fait réaliser combien souvent, en politique, nous avons tendance à dépersonnaliser nos adversaires. Et je pense que c’est une prise de conscience très importante. Et je soupçonne qu’ils ont probablement eu la même prise de conscience en travaillant avec moi. Il peut devenir très facile en politique d’aller dans son coin partisan et de lancer des attaques, parfois des attaques personnelles. Et je pense que ce que nous devons tous reconnaître, c’est que ce n’est pas bon pour ce pays, surtout à l’heure où nous vivons. J’écris à ce sujet avec le sentiment par moments que j’étais un visiteur venu d’une autre planète lorsque je me trouvais soudainement assis dans la salle de conférence de Nancy Pelosi, entouré de certains des démocrates les plus connus et les plus hauts placés de la Chambre des représentants, dont certains avaient avec qui j’ai travaillé, mais avec lesquels je n’avais jamais parlé avant cette première réunion du comité.

Ce qui nous a vraiment réunis, c’est franchement de pouvoir dire : « Écoutez, nous avons des points de vue politiques très différents, mais nous n’arrivons même pas à en débattre si nous ne défendons pas la Constitution. “. Et je pense qu’il y a eu un réel effort de tous les côtés pour mettre ces désaccords partisans de côté. Je me souviens toujours que Jamie Raskin m’a dit à un moment donné qu’il attendait avec impatience les jours où nous serions à nouveau en désaccord, car cela signifierait que nous avons redressé le navire de notre démocratie. Et je pense que c’est un point important.

Sur ce à quoi ressemblerait, selon elle, un deuxième mandat de Trump

L’une des choses que nous savons maintenant, c’est que nous avons été sauvés d’une crise constitutionnelle bien plus importante grâce aux gens autour de Trump et aux républicains de tout le pays – par exemple, les responsables législatifs des États qui ont résisté aux pressions de Donald Trump, qui ont résisté à ses instructions. qu’ils inversent les votes pour Biden en votes pour Trump, par exemple. Nous savons qu’il a été arrêté par des personnes du ministère de la Justice, du bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche, par le vice-président, qui ne voulaient pas faire ce que Trump voulait. La première chose que les gens doivent donc reconnaître, c’est que ces types d’individus ne seront pas là lors d’un second mandat de Trump. Trump lui-même a parlé de nommer des personnes comme Mike Flynn. Flynn est celui qui a suggéré que Donald Trump pourrait faire appel à l’armée et relancer les élections dans les États swing. Il a suggéré qu’il pourrait nommer Jeff Clark – Clark est le responsable du ministère de la Justice qui était prêt à mentir sur l’élection et à tenter d’encourager les législatures de tout le pays à annuler les résultats et à transformer les votes de Biden en votes de Trump. Il n’y aura donc pas d’individus autour de lui pour l’arrêter.

Deuxièmement, nous savons qu’il ne respectera pas les décisions des tribunaux s’il n’est pas d’accord avec elles. Et c’est très significatif d’avoir le potentiel d’avoir un président des États-Unis chargé de veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées, prêt à ignorer les décisions des tribunaux. Et le juge Felix Frankfurter a déclaré un jour dans un célèbre concours que si chacun est autorisé à déterminer par lui-même ce qu’est la loi, alors ce sera le chaos. Et cela sera bientôt suivi par la tyrannie. Et c’est la menace à laquelle nous sommes confrontés avec Donald Trump.

Trump veut blesser ses adversaires

[Trump] parle de représailles. Il parle de militariser les leviers de notre gouvernement contre ses opposants politiques. Je ne vois pas cela tellement sous l’angle de ce que cela signifierait pour moi personnellement. Mais je pense que cela signifierait pour la république que nous ne serons plus une république. Et ce n’est pas comme si les gens devaient deviner ce qu’il ferait ou prédire ce qu’il ferait parce qu’il nous le dit chaque jour. Et ce que nous sommes réellement obligés de faire, c’est de prendre ces menaces très au sérieux. Nous n’avons jamais eu un président comme celui-là auparavant. Et la présidence est probablement la fonction la plus puissante au monde. Et en tant que citoyens, nous avons l’obligation de réfléchir attentivement à la personne à qui nous allons confier ce pouvoir et cette autorité impressionnants. Et il n’y a tout simplement aucune défense, aucune excuse pour remettre ce pouvoir entre les mains de Donald Trump, qui a déjà tenté une fois de s’emparer du pouvoir et de rester au pouvoir illégalement.

Sur la façon dont elle pense que le GOP doit changer

Je pense qu’il y a deux choses qui doivent se produire : la première est, à court terme, la défaite de Donald Trump. La deuxième chose est soit de construire un nouveau parti, soit de sortir le Parti républicain du gouffre de ce culte de la personnalité qui l’a englouti. Mais la deuxième chose, qu’il s’agisse de construire ou non un nouveau parti conservateur ou de reconstruire le Parti républicain, cela va prendre du temps. Ce n’est pas quelque chose qui peut arriver avant les élections de 2024. Et franchement, je crains que si nous nous concentrons trop sur cela, nous détournerons les yeux de la défaite de Donald Trump en 24. Je pense donc que ces deux choses doivent se produire. Mais je pense que c’est une question de séquencement et de ce qui doit se produire dans ce cycle par rapport à ce qui peut arriver après.

Si elle veut toujours jouer un rôle au sein du gouvernement

J’aime ce pays. Je suis mère et je m’engage à faire en sorte que mes enfants vivent dans un pays caractérisé par un transfert pacifique du pouvoir. J’ai passé de nombreuses années dans ma carrière à travailler dans des pays du monde entier qui ne sont pas libres, des pays où les gens aspirent au genre de liberté que nous avons dans notre pays. Et je ne sais pas quel rôle je jouerai spécifiquement à ce stade. Je n’ai pas encore pris cette décision. Mais je me sens certainement très honoré d’avoir pu m’engager et m’impliquer dans la défense de ce pays. Et je continuerai certainement à faire tout ce que je peux aussi longtemps que possible.

Sam Briger et Susan Nyakundi ont produit et édité cette interview pour diffusion. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper et Kelsey Snell l’ont adapté pour le Web.