“L’Occident est aveuglé par de vieux stéréotypes”

En Zambie, vous pouvez voir partout les logos des entreprises chinoises. Sont-ils en hausse ?
Oui, les investissements chinois dans les infrastructures zambiennes ont été considérables ces dernières années – et ils peuvent se prévaloir d’une longue tradition. Le premier investissement majeur a été le chemin de fer Tanzanie-Zambie (TaZaRa), lancé en 1967. Beaucoup de choses se sont passées récemment : les Chinois ont construit le nouveau terminal international de l’aéroport en 2015. Une nouvelle autoroute également, et les entreprises chinoises ont généralement été très impliquées dans l’expansion du réseau routier zambien. Ils ont également construit des hôpitaux, puis à partir de 2010 le stade de Lusaka ou encore la tombe du président zambien.

Tous ces projets ont-ils un sens ?
Il y en avait à la fois des très utiles et des inutiles. Un exemple de dépenses inutiles est le nouveau stade. Je pense aussi que la tombe présidentielle est un gaspillage. La situation est différente lorsqu’il s’agit de construction de routes. Lorsque je cultive des tomates en tant que petit agriculteur, elles durent au maximum trois jours après la récolte. Pendant cette période, j’ai dû proposer mes produits sur les marchés, sinon je ne peux pas faire d’affaires. De bonnes routes permettent d’atteindre plus rapidement des marchés attractifs. Je pense que l’infrastructure routière telle qu’elle est créée aujourd’hui aidera les Zambiens à long terme.

Au cours des campagnes électorales, les politiciens de l’opposition zambienne de divers partis ont critiqué à plusieurs reprises les gouvernements respectifs pour leur attitude trop favorable à la Chine. Est-ce exact?
Les Zambiens comptent parmi les démocrates les plus engagés du continent africain. Au cours des 30 dernières années, il y a eu au total six présidents d’État et le pouvoir a changé plusieurs fois de mains entre des partis politiques concurrents. Les Zambiens exigent donc des électeurs. Dans le même temps, les hommes politiques zambiens, comme partout ailleurs, sont des entrepreneurs politiques qui ont besoin de gagner des voix. C’est pourquoi ils ont parfois exagéré l’influence chinoise pendant la campagne électorale, tout en promettant de faire reculer cette influence une fois qu’ils seraient eux-mêmes élus. Michael Sata, président de 2011 à 2014, a mené une campagne anti-chinoise.

Mais son parti, le Front Patriotique, a changé d’avis après sa victoire électorale et a déroulé le tapis rouge aux investisseurs chinois, n’est-ce pas ? Durant la campagne électorale, Michael Sata a fait des promesses très ambitieuses concernant l’expansion des infrastructures. Parce que la Chine était prête à réaliser les investissements nécessaires, il a modifié sa position anti-chinoise initiale. Il a commencé à s’endetter beaucoup en Chine pour financer ses projets. Lorsque le Front patriotique a été rejeté en 2021, plus d’un tiers des dettes de la Zambie se trouvaient en Chine. Pour cette seule raison, le Front Patriotique a été au cours de son mandat si pressé d’essayer de plaire à la Chine.

Comment cela s’est-il manifesté ?
Parfois, les violations de la loi par les entreprises chinoises n’ont pas été suffisamment sanctionnées. Par exemple, les travailleurs zambiens ont été confinés par leurs entreprises sur leur lieu de travail dans une cimenterie de Lusaka pendant la pandémie de Covid.. Lorsque le maire de Lusaka a critiqué ces abus, un ministre a déclaré que les investisseurs ne devaient pas être effrayés.

Est-il vrai que certains grands projets chinois ont été liés à la corruption ?
Les prix de diverses commandes ont été artificiellement gonflés. Cela signifiait que l’argent pouvait être canalisé dans les poches des membres corrompus du gouvernement zambien et des entrepreneurs. Le Front Patriotique, en particulier, a porté la corruption à des sommets scandaleux. Mais ce ne sont pas principalement les Chinois qui en sont responsables, mais nous, les Zambiens nous-mêmes, réagissons à la force des institutions locales. S’ils sont trop faibles, les entreprises en profiteront. D’ailleurs, quelle que soit l’origine de ces entreprises.

Les politiciens occidentaux craignent que la Chine ne garantisse l’accès à des matières premières telles que le cuivre, nécessaires aux technologies futures. Pourquoi les entreprises occidentales n’ont-elles pas investi dans les infrastructures ici ?
Quiconque voit les investissements chinois en Zambie ne doit pas penser que la Zambie n’a pas également contacté l’Occident pour lui demander ces investissements. Mais ils ont été rejetés. Les Chinois sont venus en Zambie pour parler de projets d’infrastructures concrets. Lors des discussions ultérieures avec des représentants des pays occidentaux, ils ont abordé un sujet différent : la Chine. Ils voulaient mettre en garde le gouvernement zambien contre la Chine. Du point de vue de nombreux Africains, cela n’a aucun sens. Nous savons nous-mêmes ce dont nous avons besoin.

Y a-t-il un manque de niveau des yeux ?
Il y a un manque de confiance. C’est une nuisance pour de nombreux Africains. L’Occident voulait Je ne crois pas que les Africains puissent prendre des décisions responsables. À maintes reprises, l’aide et les investissements ont été liés à des conditions fondées sur l’hypothèse selon laquelle l’Afrique devait être tenue par la main. L’Occident a été aveuglé par ses propres vieux stéréotypes. Les dirigeants occidentaux considéraient l’Afrique comme un continent sombre dont on ne pouvait guère attendre des habitants qu’ils prennent des décisions rationnelles. C’est tout simplement faux – et c’est très offensant.

Dans le passé, les gouvernements occidentaux se sont-ils trop concentrés sur la bonne gouvernance et la réforme institutionnelle plutôt que sur des projets comme la construction de routes ?
Je crois fermement en un gouvernement responsable qui représente les intérêts de la majorité. Et je suis un fervent défenseur des droits de l’homme. Les Africains veulent que les droits de l’homme soient respectés et ils veulent élire leurs propres gouvernements. Les priorités occidentales n’étaient donc pas fausses. Cependant, il était erroné de supposer que les Africains ne savent pas de quoi ils parlent lorsqu’ils font de la publicité pour des investissements dans les infrastructures. La réponse des capitales occidentales a ensuite été : non, nous ne pensons pas que vous ayez besoin d’infrastructures supplémentaires pour le moment.

La Zambie est désormais surendettée. La Zambie a-t-elle trop emprunté à la Chine ?
Entre 2004 et 2014, la Zambie était l’une des économies à la croissance la plus rapide au monde. En 2011, la Zambie a donc été classée parmi les pays à revenu intermédiaire inférieur. Cela a eu pour conséquence de restreindre l’accès de la Zambie aux prêts de la Banque africaine de développement. Le gouvernement s’est donc tourné vers un pays où il y avait moins d’obstacles bureaucratiques et qui facilitait les prêts : la Zambie a commencé à contracter des emprunts en Chine.

Les critiques qualifient les pratiques de prêt chinoises de « diplomatie du piège de la dette » : les banques d’État chinoises accordent des prêts en sachant que les emprunteurs ne seront jamais en mesure de les rembourser ; En cas d’insolvabilité, la Chine exigerait alors des concessions de grande envergure. Est-ce exact?
Je ne pense pas que les prêts chinois à la Zambie soient un piège. Je pense que la Chine ne les a pas vérifiés d’assez près au préalable. Un exemple bien connu, bien que kenyan, est la nouvelle liaison ferroviaire à voie standard, pour laquelle le Kenya a contracté d’importants emprunts depuis 2016. Personne ne voudra prétendre que le chemin de fer ne sert à rien. De nombreux Kenyans les utilisent. Mais la Chine a-t-elle sérieusement examiné la viabilité économique de ce projet ? J’ai bien peur que non. Vous n’avez pas correctement évalué le risque. Il en va de même pour de nombreux projets en Zambie.

Les pratiques chinoises en matière de prêt changent-elles désormais ?
Oui. Il y a trois raisons à cela. Premièrement, la Chine a déjà eu recours à des prêts pour persuader des États comme le Malawi, le Tchad et le Burkina Faso de rompre leurs liens avec Taiwan. Cela a fonctionné, mais c’est désormais largement révolu, car à l’exception d’Eswatini, aucun État africain n’entretient plus de relations diplomatiques officielles avec Taipei. Deuxièmement, la Chine a ses propres problèmes économiques Il y a actuellement moins de fonds disponibles gratuitement qu’auparavant, qui peuvent suffire comme prêt. Et troisièmement, la Chine a tiré les leçons des expériences de pays comme le Kenya, l’Éthiopie et la Zambie, où la question de la diplomatie du piège de la dette a suscité beaucoup de bruit. En conséquence, la Chine est devenue plus prudente lorsqu’elle accorde des prêts. Et cela profite à la fois à la Chine et aux pays africains.
À mon avis, l’accusation de diplomatie du piège de la dette est souvent liée au stéréotype selon lequel les Africains ont besoin d’être excusés pour leurs décisions, comme s’ils étaient simplement tombés accidentellement dans un piège. Qu’ils ne sont pas assez intelligents pour remarquer ce qui se passe autour d’eux. Mais bien sûr, nous savons ce qui se passe et devons nous-mêmes assumer la responsabilité de nos décisions. L’Occident nous traite souvent comme des enfants incapables de penser par eux-mêmes. Pour ma part, je suis convaincu que bon nombre des problèmes apparus depuis le début du millénaire – que ce soit dans nos relations avec la Chine ou avec les États-Unis – ont été causés par les Africains eux-mêmes. Les problèmes de la Zambie ne viennent ni de la Chine ni des États-Unis, mais des hommes politiques zambiens eux-mêmes.