Loi sur la protection des lanceurs d’alerte : est-ce plus facile de lancer une alerte ?

Après de longues discussions, le moment est venu : le 2 juillet, la Loi sur la protection des dénonciateurs entrera en vigueur. Ce que les dénonciateurs potentiels devraient savoir maintenant.

Tous ceux qui sifflent au bureau ne sont pas aussi des dénonciateurs Photo : Debrocke/ClassicStock/Getty Images

1 Qu’est-ce qui va changer à partir de juillet avec la Whistleblower Protection Act ?

A partir du 2 juillet, les personnes qui souhaitent signaler des doléances dans les entreprises ou les autorités auront des conditions légèrement meilleures qu’avant, lorsque le nouveau Loi entre en vigueur. Il prescrit des règles pour protéger et traiter les lanceurs d’alerte. Les nouvelles règles visent à protéger contre la répression et à faciliter le signalement des abus présumés. Dans un premier temps, les entreprises d’au moins 250 salariés et les autorités doivent mettre en place des canaux de communication internes par lesquels les lanceurs d’alerte potentiels peuvent faire part de leurs préoccupations.Les entreprises de 50 salariés ou plus doivent le faire à partir de décembre. Les violations des nouvelles règles sont passibles d’amendes pouvant aller jusqu’à 50 000 euros.

2 Pourquoi la loi sur la protection n’arrive-t-elle que maintenant ?

Le gouvernement fédéral n’aurait guère pu s’attaquer seul à une telle loi. L’actuelle remonte à une directive européenne de 2019. Cependant, la coalition noir-rouge a d’abord retardé la transposition dans le droit national, et l’UE a alors engagé une procédure d’infraction. Lorsque le feu tricolore s’est finalement attaqué au projet, les États fédéraux dans lesquels l’Union co-gouverne l’ont bloqué. Comme la loi exigeait une approbation, elle s’est retrouvée dans Comité de médiation – et y fut de nouveau affaibli.

3 Pourquoi les dénonciateurs devraient-ils bénéficier d’une protection spéciale ?

Les cas de dénonciation qui sont révélés sont généralement spectaculaires. Le plus connu est sans doute celui de l’ancien agent du renseignement américain Edward Snowden. Cependant, des cas deviennent également visibles dans lesquels des lanceurs d’alerte auraient été nécessaires à un stade précoce pour éviter des dommages économiques ou sociaux – par exemple dans le scandale entourant les valeurs de gaz d’échappement manipulées chez les constructeurs automobiles. D’autre part, les cas dans lesquels la dénonciation réussit et une dénonciation conduit à une résolution précoce des griefs ou à la résolution des problèmes restent généralement invisibles.

Le rapport d’alerte, que la Haute école spécialisée suisse des Grisons a créé en collaboration avec le cabinet de conseil en management EQS Group, apporte ici une certaine visibilité. Il est arrivé à la conclusion que plus d’un tiers des entreprises en Allemagne ont enregistré au moins un cas de comportement illégal ou contraire à l’éthique en 2020. L’étude est basée sur une enquête représentative des représentants des entreprises, de sorte qu’un éventuel cas non signalé pourrait encore être ajouté. Près de 80 % des entreprises touchées ont subi des dommages financiers. Dans le même temps, les entreprises qui ont déjà mis en place un bureau de signalement des lanceurs d’alerte ont déclaré que près de 45 % des signalements reçus étaient pertinents.

Les signalements non pertinents étaient du même ordre de grandeur, environ 10 % étant abusifs. Les signalements abusifs n’étaient pas plus fréquents parmi les entreprises qui proposent des canaux anonymes que parmi les entreprises où l’expéditeur reste identifiable. “Les bureaux de signalement peuvent ainsi être considérés comme un outil efficace pour découvrir les fautes”, concluent les auteurs de l’étude.

4 Quelles sont les lacunes de la nouvelle loi ?

L’un des points fragilisés dans les derniers mètres de la législation : la question de l’anonymat. À l’origine, il était censé y avoir une obligation d’offrir également des canaux de signalement anonymes dans les canaux de communication pour les lanceurs d’alerte. C’est parti. Il est désormais possible que les entreprises ou les autorités ne proposent que des moyens d’identifier le lanceur d’alerte, ce qui peut constituer un obstacle supplémentaire.

Il n’y a pas non plus d’obligation de traiter les pourboires anonymes. “Il est étrange que l’obligation de mettre en place des canaux de signalement anonymes ait été négociée au sein du comité de médiation”, déclare Louisa Schloussen de Transparency Allemagne, “après tout, les entreprises allemandes ont eu de très bonnes expériences avec les signalements anonymes et l’Autorité fédérale de surveillance financière également fait l’éloge de ces canaux de signalement”. Les principaux cas de dénonciation en Allemagne, tels que les scandales financiers Cum-Ex ou Wirecard, étaient basés sur des informations anonymes.

Une autre lacune majeure est que les lanceurs d’alerte ne sont pas autorisés à contacter le procureur. “Ce serait le moyen le plus évident si vous observiez quelque chose de suspecté d’être criminellement pertinent dans votre propre entreprise.”

5 Y aura-t-il désormais plus de cas de dénonciation ?

“Je peux très bien imaginer que le nombre de pourboires donnés en interne augmentera et que la peur de traiter les griefs diminuera”, déclare Schloussen. L’Association générale de l’industrie allemande de l’assurance s’attend également à un nombre croissant de cas dans lesquels des crimes en col blanc seront découverts – et par conséquent à des réclamations plus élevées pour des polices qui protègent les entreprises contre les pertes financières causées par des actes criminels commis par des employés ou des tiers.

Cependant, le domaine dans lequel les employés peuvent signaler des réclamations est limité. Selon Schloussen, par exemple, ils sont autorisés à signaler tous les griefs pertinents sur le plan pénal, mais pas tous dans le domaine du droit réglementaire. Une classification peut donc être difficile pour les profanes du droit – et en cas de doute un argument pour utiliser un canal de signalement anonyme, s’il est disponible. En outre, ce qui suit s’applique : “Le domaine de la sécurité nationale et des services secrets est exclu”, déclare Schloussen. Un équivalent allemand d’Edward Snowden ne serait donc pas non plus protégé par la nouvelle législation.

6 Que doivent savoir les dénonciateurs potentiels ?

Les entreprises peuvent mettre en œuvre la loi de différentes manières. En ce qui concerne les canaux de signalement internes, plusieurs options s’offrent à vous : par e-mail, par téléphone ou par l’une des solutions web proposées par les prestataires pour cela ? Devrait-il y avoir un médiateur pour recevoir les signalements ? Le canal existant propose-t-il des signalements anonymes ? Et avec quelle précision les informations entrantes sont-elles traitées ? Découvrir ces points avant un rapport peut être particulièrement utile si vous attachez une certaine explosivité à la pointe. Il existe également des canaux de signalement externes.

“La première chose que je ferais serait de me renseigner sur les canaux de signalement internes”, conseille Schloussen. Toutefois, si vous avez des raisons de croire qu’un rapport n’est pas entre de bonnes mains ici, vous pouvez également vous adresser à un bureau de communication externe, tel que l’Office fédéral de la justice. Cependant, il faut garder à l’esprit que les employeurs pourraient être tentés de réagir par des représailles. Bien que ceux-ci ne résisteraient probablement pas à un contrôle judiciaire, un tel différend juridique est toujours éprouvant pour les nerfs.

“Cependant, je déconseillerais un rapport public direct, du moins si vous n’êtes pas complètement sûr qu’il s’agit d’un cas extrême, comme une catastrophe nucléaire”, déclare Schloussen.