Le propriétaire de certains des pubs les plus connus d’Irlande, dont Kehoe’s et The Stag’s Head à Dublin, a perdu une bataille fiscale de 400 000 € de sept ans avec les Revenue Commissioners.
a Cour d’appel a statué que Louis Fitzgerald est tenu de payer une taxe de domicile combinée de 400 000 € pour les années 2011 et 2010, confirmant un jugement de 2021 de la Haute Cour.
M. Fitzgerald est propriétaire de l’un des plus grands groupes hôteliers du pays et certaines des autres entreprises du groupe Louis Fitzgerald comprennent Bruxelles, The Gin Palace, Grand Central et The Quays ainsi que An Poitín Stil, The Arlington Hotel et The Louis Hôtel Fitzgerald.
L’affaire a d’abord été portée devant la Haute Cour après que M. Fitzgerald a fait appel d’une décision de 2020 de la Commission des recours fiscaux selon laquelle une cotisation de domicile de 400 000 € par le fisc en 2015 devrait être maintenue.
La taxe de domicile de 200 000 € est due par toute personne domiciliée en Irlande et dont les revenus mondiaux dépassent 1 M € si leur propriété irlandaise vaut plus de 5 M € et que leur impôt sur le revenu pour l’année est inférieur à 200 000 €.
M. Fitzgerald a déclaré avoir engagé des dépenses en capital de 25,2 millions d’euros pour la construction de l’hôtel Louis Fitzgerald à Newlands Cross et de 14,6 millions d’euros pour les installations et les machines, et qu’en 2010 et 2011, l’hôtel était déficitaire.
M. Fitzgerald a appliqué les pertes à son activité hôtelière et a demandé des remboursements d’impôt sur le revenu de près de 1,3 million d’euros pour 2010 et 2011.
Il a fait valoir qu’il n’était pas redevable de la taxe de domicile car ses revenus mondiaux étaient nuls et les pertes qu’il avait subies dans son activité hôtelière réduisaient le niveau des revenus de chacune de ses autres sources de revenus.
M. Fitzgerald a également fait valoir que, puisqu’il avait payé 209 281 € de charge sociale universelle (USC) pour 2011, il n’était pas assujetti à la taxe de domicile pour cette année-là.
Mme la juge Caroline Costello a conclu que M. Fitzgerald était “une personne concernée” pour la taxe de domicile complète pour chacune des années et que les pertes commerciales ne sont pas déductibles dans le calcul du revenu mondial aux fins de la taxe de domicile. Elle a également rejeté l’argument de M. Fitzgerald selon lequel l’USC est un impôt sur le revenu.
“Le simple fait que l’impôt sur le revenu et l’USC soient chacun imposés sur le revenu ne fait pas de l’« impôt sur le revenu » de l’USC », a-t-elle déclaré.
