Aux petites heures de mercredi matin, l’ouragan Otis s’est abattu sur la côte ouest du Mexique, juste au nord de la station balnéaire d’Acapulco. Tempête de catégorie 5, Otis a apporté des vents soutenus de 165 milles à l’heure, avec des rafales encore plus meurtrières. “Un scénario cauchemardesque se déroule”, a rapporté le National Hurricane Center peu avant que la tempête ne touche terre. “Il n’y a aucun ouragan enregistré, même proche de cette intensité, dans cette partie du Mexique.” La tempête a coupé l’électricité et le service téléphonique dans la région, et des glissements de terrain ont fermé l’autoroute principale, il était donc difficile d’évaluer l’ampleur des dégâts causés. Au moins deux douzaines de personnes ont été tuées, un bilan qui risque de s’alourdir à mesure que de nouvelles informations seront divulguées. Les images publiées jeudi montrent une dévastation totale le long des plages normalement bondées d’Acapulco. “Je ne sais pas comment nous sommes en vie, mais nous sommes en vie”, a déclaré un survivant de la tempête dans une vidéo obtenue par la BBC.
Ce qui rendait Otis si dangereux n’était pas seulement sa force, mais aussi sa surprise. Pas plus tard que lundi soir, elle a été classée tempête tropicale et les prévisions prévoyaient qu’elle ne se renforcerait que légèrement avant de toucher la côte. Ce n’est qu’après minuit mardi que la première alerte d’ouragan pour la région a été émise ; à ce stade, Otis devait toucher terre en tant que tempête de catégorie 1. Ensuite, Otis s’est vraiment mis au travail. Le National Hurricane Center définit une tempête comme subissant une « intensification rapide » si la vitesse du vent augmente de trente-cinq milles à l’heure au cours d’une journée. La vitesse du vent d’Otis a augmenté de cent quinze milles à l’heure en une journée. Comment appelle-t-on quelque chose qui est trois fois plus rapide que « rapide » ?
« C’est là le pouvoir du changement climatique », a observé Al Roker dans l’émission « Today » de NBC. Avant qu’Otis ne percute Acapulco, il a survolé une partie du Pacifique oriental où la température de l’eau atteignait près de 90 degrés. Les ouragans tirent leur énergie de la chaleur des eaux de surface, cette chaleur étonnante a donc agi comme un propulseur. Comme Brian McNoldy, expert en ouragans à l’Université de Miami, l’a dit sur la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter, Otis « a pleinement profité » de la période chaude.
Otis ajoute une nouvelle entrée à la longue liste de calamités météorologiques hors du commun qui ont frappé le monde en 2023. Citons également les vagues de chaleur record dans le sud de l’Europe et en Chine, les incendies de forêt sans précédent qui ont ravagé le Canada l’été dernier, et les inondations en Libye en septembre qui ont provoqué l’effondrement de deux barrages, tuant plus de onze mille personnes. Au cours des huit premiers mois de l’année, les États-Unis ont connu à eux seuls vingt-trois catastrophes météorologiques qui ont chacune causé plus d’un milliard de dollars de dégâts ; parmi ceux-ci figuraient des pluies intenses qui ont inondé des endroits comme Montpellier, dans le Vermont, les incendies de forêt dévastateurs à Maui et l’ouragan Idalia, qui a touché terre en Floride fin août. Vingt-trois catastrophes d’une valeur de plusieurs milliards de dollars en huit mois ont établi un nouveau record. (L’année record précédente, 2020, avait vu vingt-deux catastrophes de ce type en douze mois.)
Toutes ces dévastations ont incité le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, à avertir le mois dernier que « la dégradation du climat a commencé ». Un article publié par une équipe internationale de scientifiques la veille de l’arrivée d’Otis l’exprimait ainsi : « La vie sur la planète Terre est assiégée. Nous sommes désormais en territoire inconnu. » Pendant des décennies, ont noté les scientifiques, les chercheurs ont averti que l’accumulation de CO2 dans l’atmosphère produirait un avenir rempli d’événements extrêmes. Maintenant, cet avenir est là. “En tant que scientifiques, on nous demande de plus en plus de dire au public la vérité sur les crises auxquelles nous sommes confrontés, en termes simples et directs”, a écrit l’équipe dans la revue. Biosciences. « La vérité est que nous sommes choqués par la férocité des événements météorologiques extrêmes en 2023. »
On pourrait s’attendre – ou du moins espérer – qu’à mesure que les dégâts causés par le changement climatique s’accentuent, la volonté de limiter les dégâts augmentera également. Pour reprendre les mots du Secrétaire général : « La hausse des températures exige une action énergique ». Mais il est difficile de trouver des preuves d’une telle poussée. Au lieu de cela, la plupart des nouvelles concernant l’action climatique ces derniers mois ont porté sur l’inaction.
En mars, l’administration Biden a approuvé le projet Willow, un nouveau projet de forage pétrolier en Alaska. Le mois dernier, le gouvernement britannique a donné son feu vert au développement de Rosebank, le plus grand champ pétrolier et gazier inexploité de la mer du Nord. (Rosebank devrait produire environ trois cents millions de barils de pétrole au cours de sa durée de vie ; Willow, le double de cette quantité.)
De telles évolutions sont clairement incompatibles avec la stabilisation du climat. Comme Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, l’a expliqué au Gardien« Si les gouvernements prennent au sérieux la crise climatique, il ne peut y avoir de nouveaux investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon à partir de maintenant – à partir de cette année. » Birol a fait ces remarques en 2021.
Pendant ce temps, mercredi, alors qu’Acapulco restait isolé, les républicains du Congrès ont élu Mike Johnson comme prochain président de la Chambre. En 2019, lorsque Johnson présidait le comité d’étude républicain, le groupe s’est moqué du projet de New Deal vert, le qualifiant de « nouveau vol cupide ». The Hill a qualifié Johnson d’« allié de longue date de l’industrie pétrolière » qui sera « peut-être le sceptique le plus virulent à l’égard du consensus scientifique sur le changement climatique à avoir jamais occupé la présidence ».
À cette date tardive, le monde ne peut tout simplement pas continuer à construire de nouvelles infrastructures basées sur les combustibles fossiles et à élire à de hautes fonctions des négationnistes du climat. Comme le Biosciences Le journal disait : « Malheureusement, le temps est écoulé. » Et pourtant nous continuons. ♦
