Ludovic Slimak, paléoanthropologue : « Nous avons tué l’Homme de Néandertal pour la deuxième fois en ne voulant pas le comprendre tel qu’il était » | Science

Ludovic Slimak (Vercors, 51 ans) est paléoanthropologue au Centre national de la recherche scientifique et à l’université de Toulouse-Le Mirail. Dans son dernier livre, Le Néandertalien nu (Débat), raconte ses expériences de fouille de sites à l’autre bout du monde à la recherche de l’essence de la dernière espèce humaine disparue.

L’auteur mène des réflexions qui transcendent le scientifique pour toucher à l’art, à la psychologie, à l’anthropologie, voire à la philosophie. Son idée centrale est d’utiliser les Néandertaliens comme un miroir dans lequel se regarder et identifier les pulsions qui peuvent nous anéantir.

Dans cette interview, réalisée à Madrid, Slimak a également parlé à EL PAÍS de sa dernière découverte, les restes de ce qui est peut-être le dernier Néandertalien connu : un homme d’environ 50 ans dont le clan était complètement isolé depuis 50 000 ans.

Demander. À votre avis, que s’est-il passé lorsque notre espèce a rencontré les Néandertaliens ?

Répondre. Pour comprendre cette rencontre entre deux visions humaines, il faut trouver les mots justes pour exprimer ce qu’est l’Homme de Néandertal. Jusqu’à présent, nous n’y sommes pas parvenus. Il existe deux écoles de pensée. Celui qui la considère comme une humanité inférieure, et un autre qui, presque en réaction, dit que c’est une vision raciste et que les Néandertaliens étaient les mêmes que nous.

P. Et qu’en penses-tu?

R. J’ai passé 35 ans à travailler dans les grottes. J’ai eu un contact très direct avec les objets qu’ils fabriquaient, leur mode de vie, leurs armes. En faisant ce travail, il m’est arrivé quelque chose de très problématique : je ne reconnaissais rien de ces deux écoles de pensée. Ils ne voyaient pas le point fondamental de la question néandertalienne. Il ne s’agit pas de connaître leurs technologies de taille du silex, de savoir quels animaux ils chassaient ou quelle était leur génétique. Tout cela ne sont que des outils. Nous avons confondu les méthodes avec le sujet d’étude qui est l’humain. Les Sapiens sont si complexes qu’il nous est très difficile de nous comprendre. Nous avons fragmenté la connaissance humaine en de nombreuses disciplines : anthropologie, psychologie, étiologie, sociologie ; mais l’humain n’est dans aucun de ces fragments. Nous nous posons une question bien plus vaste : qui nous sommes et ce que nous sommes dans le monde. Et une fois cela posé, on se demande ce qu’implique l’existence d’une autre humanité indépendante et quel a été son rôle. Nous ne pouvons pas comprendre les Néandertaliens en projetant nos fantômes.

P. Dans son livre, il parle d’un épouvantail de Néandertal que nous avons travesti. Que voulez-vous dire?

R. Pour le grand public, l’Homme de Néandertal est une superstar de la pop. Le mot Néandertal est utilisé dans toutes les cultures de la planète, avec de nombreuses variantes. Aux États-Unis, il est utilisé pour insulter des rivaux politiques. Dans d’autres cultures, l’Homme de Néandertal incarne le rêve du noble sauvage. Dans la culture populaire, l’Homme de Néandertal nous a échappé, il a sa propre vie ; Ce n’est pas le véritable Néandertalien, mais un autre homme déguisé, habillé de nombreuses façons. On pourrait s’attendre à ce que le problème soit abordé froidement dans le domaine scientifique, mais ce n’est pas le cas non plus. Les données sont si complexes que la communauté scientifique s’est enlisée et n’a pas pu prendre du recul et analyser toutes les données ensemble.

P. Est-ce raciste de penser qu’un autre humain était comme nous ?

R. Le racisme ne consiste pas à dire « Je ne t’aime pas parce que tu es différent », mais « pour que tu sois humain, tu dois être comme moi ». En voulant faire le bien, les scientifiques sont tombés dans le racisme 2.0. Nous avons tué les Néandertaliens une seconde fois parce qu’ils ne voulaient pas comprendre ce qu’ils étaient réellement. La même chose s’est produite lors de la colonisation de l’Afrique, de l’Australie, de l’Amérique ; et cela continue de se produire au 21e siècle. Nous ne pouvons pas concevoir des formes humaines extraordinaires qui ne soient pas nous-mêmes. Nous sommes prisonniers de cet aveuglement. Il est très difficile de sortir de soi et de regarder sans se projeter.

P. Est-ce que tout le monde a tellement tort ?

R. Il existe un site en Italie où des restes d’ailes grandes et voyantes de certains oiseaux ont été découverts. Il y avait des marques d’outils en silex dessus. Ils ont été fabriqués par les Néandertaliens dès la dernière époque précédant leur extinction. La conclusion était qu’ils récupéraient ces plumes pour se parer de panaches, comme nous l’avons fait. J’ai trouvé un écrit de l’explorateur français Jean Malaurie, qui a passé du temps avec les Inuits de l’Arctique, et il disait qu’ils cueillaient les plumes des oiseaux pour siroter la moelle du calamus, qui est très nutritive. Soudain, tout s’est effondré. L’Homme de Néandertal à plumes est une caricature. En Espagne, des murs soi-disant décorés ont été découverts, également recouverts de coquillages, mais chaque fois que nous analysons attentivement les données, ils s’avèrent trop fragiles.

P. Y a-t-il un sentiment de culpabilité dans tout cela ?

R. Oui, il y a de la culpabilité. Au XIXe siècle, le mythe du noble sauvage est né. Au XXe siècle, nous sommes passés au racisme. Mais toute l’horreur du XXe siècle ne change rien au fait que l’évolution existe, et que nous avons deux humanités, l’une qui a vécu en Afrique, nous, et l’autre en Europe, elles, pendant 500 000 ans, dans des climats et des environnements totalement différents. Si après tout nous pensons qu’ils étaient comme nous, c’est parce que nous ne croyons pas à l’évolution. C’est le créationnisme 2.0. Ce sont des mouvements inconscients de réhabilitation des Néandertaliens, mais attention, car cela aboutit toujours à une assimilation.

P. Et penser qu’il y a eu assimilation est-il une erreur ?

R. Quand j’étais étudiant, j’avais un professeur d’ethnographie, Pierre Lemonnier, qui a inventé l’anthropologie des techniques. Il a dit que le jour où nous comprendrons qu’un Papouasie-Nouvelle-Guinée qui assassine sa femme en lui plantant trois flèches dans le dos est un homme merveilleux pour sa tribu, nous pourrons être de bons ethnographes. Faire face à l’altérité culturelle est toujours une expérience choquante. Aucune de nos valeurs occidentales n’est universelle. Ce qu’ils font en Papouasie nous choque, mais ce que nous faisons les surprend aussi. Et face à l’Homme de Néandertal, il n’y a pas seulement une altérité culturelle, mais aussi une altérité biologique. L’Homme de Néandertal ne peut pas être un sujet politiquement correct. Il faut y faire face et le regarder sans masque, en toute honnêteté, pour essayer de comprendre de quoi il s’agit. Nous parlons de la grande et dernière extinction de l’humanité. La dernière fois qu’il y avait un être humain sur Terre qui n’était pas nous.

P. Pourquoi pensez-vous qu’ils ont disparu ?

R. Au cours des dernières décennies, on a considéré qu’il s’agissait d’une extinction des dinosaures. Mais les êtres humains ne disparaissent pas ainsi. On dit que les deux espèces possédaient les mêmes connaissances technologiques. Mais après avoir eu entre les mains des millions d’objets Néandertaliens et Sapiens, ils n’ont plus rien à voir les uns avec les autres. Deux paires de lunettes se ressemblent beaucoup. La même chose arrive avec un verre, avec un sac à main, avec une table. Sapiens suit des processus de normalisation et de standardisation, d’uniformisation. Ce n’est pas quelque chose d’exclusif aux XXe et XXIe siècles. Il en va de même pour les objets vieux de 140 000 ans trouvés dans la vallée du Rhône ou de 200 000 ans dans la Corne de l’Afrique. Lorsqu’on me présente un objet sapiens, dès que je le vois, je le comprends immédiatement. Mais l’objet néandertalien est comme une partie d’échecs. Je sais fabriquer des outils avec du silex, cela fait partie de ma formation de paléoanthropologue. Quand je prends l’outil de Néandertal je vois qu’il est très joli, mais je ne le comprends pas. Les jours peuvent passer jusqu’à ce que soudain la solution me vienne. Ce qui est intéressant c’est que cet objet est unique au monde. J’en vois des millions et aucun d’entre eux n’est identique à l’autre. Avec Sapiens, vu 100, je sais à quoi ressembleront les prochains.

P. La technologie nous permet-elle de comprendre votre esprit ?

R. Ces outils nous ouvrent leur structure mentale et nous montrent qu’elle n’a rien à voir avec la nôtre. Nous appelons la tenue militaire un uniforme. Pourquoi demande-t-on au soldat de s’habiller comme les autres, de marcher en rythme, etc. ? De sorte qu’il disparaît en tant qu’individu et n’est plus qu’une partie d’une fourmilière. Chez Sapiens, il existe des manières d’être et de comprendre qui sont très dangereuses. Ils sont dans notre nature. Cette envie de faire les choses en même temps, d’aller tous ensemble, nous rend plus efficaces que toute autre espèce humaine.

P. Mais lorsque nous les avons rencontrés en Europe, nous avons eu des relations sexuelles et des enfants qui ont été acceptés, probablement recherchés.

R. Les généticiens ont montré que tous les sapiens anciens et actuels possèdent des gènes néandertaliens. Cependant, les derniers Néandertaliens ne possédaient pas de gènes sapiens. Ce que j’apporte [toma una reproducción de una mandíbula inferior fósil] C’est une découverte sur laquelle rien n’a encore été publié. Il a été retrouvé dans la grotte du Mandrin, dans la vallée du Rhône, et appartient à l’un des derniers Néandertaliens. Nous avons réussi à extraire l’ADN d’une molaire et cela nous indique qu’elle vivait il y a environ 40 000 ans. Cet individu ne possédait aucun gène sapiens. Or, il provient d’un site où vivaient les sapiens 10 000 ans auparavant. Lorsque l’ADN a été extrait, nous avons réalisé qu’il s’agissait d’un groupe totalement inconnu de Néandertaliens récents. Nous sommes face à l’un des derniers Néandertaliens, peut-être le dernier. La population de cet individu et de ses ancêtres n’avait pas échangé un seul gène avec aucun autre groupe néandertalien depuis 50 000 ans, pas même avec ceux qui vivaient à une semaine de marche. Nous abordons des éléments du comportement des populations qui sont fondamentaux pour comprendre l’extinction. 50 000 ans d’évolution, c’est ce qui se passe entre un loup et un caniche. À l’époque où cette population vivait ici, les sapiens ont commencé à générer des réseaux de communication qui s’étendaient sur 3 000 kilomètres entre les deux extrémités de la Méditerranée. A côté de cet individu, on a découvert un objet qui constituait une véritable prouesse technologique. Personne sur Terre aujourd’hui ne serait capable de le reproduire. Il s’agit d’une pointe de pierre entièrement droite de 10 centimètres de long et deux millimètres d’épaisseur. Ces personnes avaient des capacités techniques surprenantes, mais leur façon de comprendre le monde était différente. Chaque objet était unique et faisait preuve d’une grande créativité et liberté.

P. Ne sommes-nous pas des sapiens créatifs et libres ?

R. Nous aimerions que ce soit la définition de l’être humain, mais ce n’est pas le cas. Si c’était le cas, nous aurions disparu il y a 40 000 ans. Ce que nous sommes, c’est une espèce normalisée, standardisée et hyper efficace. Il y a quelque chose de très dangereux chez le sapiens qui provoque l’extinction de toute autre forme humaine. Nous appliquons désormais notre efficacité au milieu naturel. Nous assistons à un effondrement de la biodiversité. Ce n’est pas parce que nous, les méchants sapiens, voulons tout détruire, mais si nous n’en prenons pas conscience, le monde naturel va s’effondrer sur nos têtes et nous prendrons du retard.

P. S’ils étaient si spéciaux, pourquoi leur esprit n’a-t-il pas donné naissance à l’art ?

R. Mes collègues ont recherché l’art néandertalien dans les grottes. Mais ils recherchent ce que Sapiens a fait. Si nous allons à Altamira, nous voyons les bisons. Les détails des jambes sont les mêmes que ceux que l’on voit à des milliers de kilomètres, dans les montagnes de l’Oural en Russie. Qu’est-ce que cela nous dit? Ce n’est pas de l’art, c’est de la technique. Ils font tous exactement la même chose, comme avec le silex. Les grottes paléolithiques utilisent le même code qui communique : « Nous sommes ensemble et nous sommes égaux ». L’art apparaît en 1863 avec la salle des Impressionnistes. Avant cela, c’était uniquement de l’art académique, tout le monde peignait la même chose. Ce n’était pas de l’art, mais de la technique, très raffinée, artisanale. Manet, Pisarro, Monet, Renoir, se rebellent et commencent à peindre différemment, et sont rejetés pour cela. Mais ils finissent par ouvrir les yeux sur le monde. C’est le véritable art. Sapiens n’accepte l’art que comme un moment de lumière anecdotique et individuel. Le monde universitaire est une sorte de névrose collective. Avec l’Homme de Néandertal, c’est différent. Leurs objets artisanaux, comme celui trouvé à Mandrin, sont uniques, irreproductibles. Cet objet dit : je suis le seul capable de faire cela. C’est la fusion de l’art et de l’artisanat. Nous ne l’avons pas vu parce que nous avons projeté notre mentalité sapiens. L’art néandertalien est partout, derrière les projecteurs. Cependant, chez Sapiens, il n’y a pas d’art. Ils étaient plus libres que nous.

Vous pouvez suivre MATÉRIAU dans Facebook, X et Instagramou inscrivez-vous ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.