L’UE contre la liberté de la presse, quotidien Junge Welt, 12 avril 2024

Il ne manque plus que l’accord formel des États membres de l’Union européenne avant l’entrée en vigueur de la loi européenne sur la liberté des médias. Le Parlement européen avait déjà approuvé la législation le 13 mars. Et avec une nette majorité : 464 députés ont voté pour le règlement, 92 contre et 65 se sont abstenus. La présidente de la commission parlementaire de la culture et de l’éducation, Sabine Verheyen (CDU), a parlé d’une « étape importante pour la protection de la diversité des médias ». Reporters sans frontières a également déclaré que l’UE franchissait une « étape importante pour le droit à l’information ».

À cause des fausses nouvelles

Le projet avait déjà fait l’objet de vives critiques. Environ 400 organisations faîtières européennes d’éditeurs de journaux et de magazines ont qualifié la loi de « loi sur la liberté des médias » et ont signé une lettre ouverte cet été. Les éditeurs et radiodiffuseurs publics allemands avaient également prévenu Bruxelles. Le projet de règlement a été légèrement adapté à l’automne, mais sans apporter de modifications substantielles aux paragraphes problématiques. Pas plus tard qu’en décembre, l’Association fédérale des éditeurs numériques et des éditeurs de journaux et l’Association des médias de la presse libre ont averti : « Alors que la presse est aux prises avec des défis économiques, réglementaires et concurrentiels, l’UE met en place un corset qui ne répond à aucun problème. des problèmes et met au contraire en danger la liberté de la presse.

Cependant, les choses sont désormais devenues calmes sur le sujet. Avec l’introduction de la réglementation, un nouvel organisme européen sera créé. Ce régulateur des médias n’est indépendant que sur le papier. En fait, les employés du secrétariat sont employés par la Commission européenne et peuvent donc être influencés par celle-ci. Dans le même temps, l’autorité devrait pouvoir formuler des recommandations à l’encontre des médias au nom de la lutte contre la désinformation, par exemple en cas de financement étranger. L’accent devrait être une fois de plus mis sur les médias qui remettent en question le récit occidental, comme les médias chinois, russes ou des pays du Sud.

Le contraire de la protection

Autre problème : selon le libellé, la loi vise à mieux protéger les journalistes contre la répression étatique et l’espionnage. Mais en réalité, cela fait exactement le contraire. L’article quatre stipule que les sources journalistiques et la communication des sociétés de médias et des journalistes doivent être protégées, pour ensuite laisser ouverte une porte dérobée de la taille d’une porte de grange quelques phrases plus tard. Par conséquent, cette protection ne s’applique pas si, par exemple, les lois nationales autorisent l’espionnage et/ou si cela est régulièrement réexaminé par les tribunaux.

En matière de censure sur les grandes plateformes en ligne, la loi ne porte pas bien son nom : si un contenu est supprimé, les plateformes en ligne telles que Facebook, X et Cie ne doivent en informer que dans un certain délai. En fin de compte, cependant, ils peuvent décider eux-mêmes quel contenu est bloqué ou supprimé et lequel ne l’est pas, sur la base de leurs propres conditions générales vagues. Le député du Parti Pirate Patrick Breyer l’a mentionné dans une interview en février dernier. jW comme « scandaleux et hautement discutable » parce que les conditions générales de l’entreprise ont eu la priorité sur la liberté de la presse.

Peur de la liberté de la presse

L’introduction de la loi montre une fois de plus la faiblesse de l’UE face aux grandes entreprises technologiques d’une part et la peur d’une presse libre d’autre part, conformément à la devise de Napoléon Bonaparte : « Je crains trois journaux plus que cent baïonnettes ».