Le président Luiz Inácio Lula da Silva (PT) a opposé son veto total au projet de loi prévoyant une indemnisation pour préjudice moral et une pension spéciale pour les enfants atteints de microcéphalie et d’autres handicaps permanents liés à l’infection par le virus Zika. La décision, publiée au Journal officiel de l’Union (DOU), a été justifiée par « contraire à l’intérêt public et inconstitutionnalité ».
Le projet de retraite a été déposé en 2015 par la députée et actuelle sénatrice Mara Gabrilli (PSD-SP), prévoyant une indemnisation de 50 000 R$ et une pension à vie pouvant atteindre 8 092,54 R$, le plafond de l’INSS. Selon les associations, environ 1 500 familles en bénéficieraient.
À Gazette du Peuplele Secrétariat à la Communication Sociale (Secom) de la Présidence de la République a rapporté les mêmes raisons présentées dans le veto et a déclaré que « la loi no. “La loi n° 13 985 du 7 avril 2020 prévoit actuellement le versement d’une pension mensuelle d’un montant d’un salaire minimum pour les enfants atteints du syndrome congénital du virus Zika, nés entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2019”.
Le veto a suscité l’indignation des mères et des pères, qui affirment avoir négocié la proposition au Congrès pendant près d’une décennie. Germana Soares, vice-présidente de l’ONG UniZika, affirme que le vote au Congrès a été « unanimement positif » et que le veto a apporté « de la frustration et de la déception aux mères et aux familles ».
« Le gouvernement fédéral ne donne rien, il n’autorise rien. Dans l’obscurité de la nuit, comme l’un des pires voleurs, celui qui vole votre conscience et vous enlève l’espoir de jours meilleurs”, a-t-il déclaré dans une interview à UOL. Elle est mère d’un garçon de 9 ans atteint de microcéphalie.
Luciana Arraes, qui préside l’ONG, affirme que l’indemnisation de 60 000 R$ proposée dans la mesure provisoire est insuffisante et ne tient pas compte des besoins réels des familles. Elle a vu cette mesure comme un « tais-toi pour les mères ».
« À aucun moment le gouvernement, les ministères et les autorités compétentes n’ont été disposés à nous recevoir pour construire autre chose que le PL-6064/23. Ils ont pris la décision d’élaborer eux-mêmes cette mesure provisoire, sans écouter les besoins réels des mères et des familles. Nous, les mères, sommes extrêmement tristes, frustrées et déçues par le gouvernement », a-t-elle souligné.
En justifiant le veto, le gouvernement a affirmé que le projet ne respectait pas la loi de responsabilité budgétaire et la loi d’orientation budgétaire de 2025, créant des dépenses obligatoires sans estimation de l’impact financier ni de la source de financement.
« La proposition législative va à l’encontre de l’intérêt public, car elle crée des dépenses permanentes obligatoires et des avantages fiscaux et étend les prestations de sécurité sociale, sans une estimation appropriée de l’impact budgétaire et financier, sans identification de la source de financement, sans indication d’une mesure de compensation et sans l’établissement d’une clause de validité de l’avantage fiscal», a indiqué le gouvernement.
Lula a également fait valoir que l’exemption des réévaluations périodiques des patients s’écarte de l’approche biopsychosociale du handicap et contrevient à la Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées. Selon lui, le projet créerait une inégalité de traitement par rapport aux autres personnes handicapées.