123rf
À la mort de «Richard Brown», sa succession a été partagée entre sa deuxième épouse, ses trois enfants, ses deux beaux-enfants et ses six petits-enfants.
Après le décès d’un homme d’affaires prospère en 2018, tous ses huit petits-enfants sauf un ont reçu une part de sa succession de 7,4 millions de dollars.
Le huitième petit-enfant, une femme dans la fin de la quarantaine, a échoué à deux reprises devant le tribunal à obtenir une partie de la succession, qu’elle dit qu’il était moralement obligé de fournir.
Les détails du différend sont inclus dans une récente décision de la Cour d’appel, dans laquelle la femme reçoit le pseudonyme de Belinda Brown et de son grand-père Richard Brown, afin de protéger leur identité.
Richard Brown a eu trois enfants dans les années 1950. Il est devenu un homme d’affaires prospère et à sa mort en août 2018, il y avait un peu plus de 7,4 millions de dollars dans sa succession.
LIRE LA SUITE:
* Un père violent a tenté de garder les biens de ses enfants après sa mort
* Des enfants éloignés reçoivent une partie de la succession de leur père après la victoire au loto
* Une femme gagne 95 000 $ de la succession de son grand-père violent
Le domaine a été partagé entre la deuxième épouse de Richard, ses trois enfants, deux beaux-enfants et six petits-enfants.
Deux autres petits-enfants, Belinda et sa sœur Rachel, n’ont rien laissé, bien que Rachel ait ensuite reçu 20 000 $ pour régler une réclamation qu’elle avait faite.
Des réclamations infructueuses contre la succession ont été faites par Belinda, sa mère et deux autres membres de la famille devant la Haute Cour l’année dernière. Belinda avait demandé une récompense de 625 000 $.
Après la décision de la Haute Cour de l’année dernière rejetant les demandes, Belinda a fait appel devant la Cour d’appel.
Belinda est maintenant âgée d’une quarantaine d’années et vit en Australie. Elle est mère de trois enfants et belle-mère d’un autre enfant. Elle travaille comme infirmière autorisée et elle et son mari gagnent environ 107 000 $ par année. Elle a reçu un diagnostic de leucémie en 2018, ce qui l’avait obligée à s’absenter du travail.
Belinda a affirmé avoir eu une bonne relation avec son grand-père, Richard, jusqu’à ce que sa mère, Danielle, fasse des allégations en 1996 selon lesquelles Richard avait abusé sexuellement, émotionnellement et physiquement de Danielle dans son enfance.
Richard avait toujours nié les allégations et en 1996, il avait payé 20 000 $ à Danielle en échange de son retrait des allégations et de sa reconnaissance qu’elles étaient injustifiées et qu’il avait accepté de ne plus les soulever.
Des trucs
L’appel de Belinda a été entendu par la Cour d’appel en juillet. Les juges ont rendu leur décision le lundi 10 octobre. (Photo d’archive)
Belinda a déclaré au tribunal qu’elle s’était sentie obligée de soutenir sa mère lorsque les allégations avaient été faites et que cela avait conduit Richard et elle à devenir distants.
Elle a dit qu’elle avait fait plusieurs tentatives pour contacter Richard mais qu’elle avait été repoussée. L’épouse de Richard, Catherine, et son fils Nicholas ont déclaré qu’elle n’avait jamais manifesté d’intérêt pour Richard et ne lui avait rendu visite qu’une fois il y a environ 30 ans.
Dans son appel, Belinda a déclaré qu’il n’y avait aucune justification pour qu’elle soit désignée comme la seule petite-fille à ne rien avoir laissé, et a soutenu que Richard avait un devoir moral envers elle même s’ils étaient séparés.
Les avocats agissant pour Nicholas ont déclaré que Belinda n’avait eu aucun contact avec Richard au cours des deux dernières décennies de sa vie et que la disparité dans son traitement avait été jugée justifiée par la Haute Cour.
Les juges de la Cour d’appel ont conclu que Belinda et Richard étaient séparés depuis 1996 et le juge de la Haute Cour n’avait pas été convaincu qu’elle avait tenté à plusieurs reprises de le contacter.
Sur cette base, la demande de Belinda “doit être abordée sur la base que l’éloignement était de longue date, complet et, de la part de Belinda, volontaire”, ont conclu les juges.
Ils ont noté qu’il n’y avait aucune preuve que Richard était au courant de la situation financière de Belinda et de son besoin de soutien, et qu’il n’avait pas été de son devoir de surveiller la situation d’un petit-enfant adulte dont il était séparé.
Les juges ont également noté que Richard avait laissé plus de 612 000 $ à Danielle, qui, en tant que mère de Belinda, était obligée, à son tour, de subvenir à ses besoins.
“Nous n’acceptons pas que sa décision de subvenir aux besoins d’autres petits-enfants ait rendu l’omission dans son cas ‘capricieuse ou totalement injuste'”, ont jugé les juges, avant de rejeter l’appel.
