De nombreux observateurs craignent que la crise du Myanmar ait été éclipsée par la guerre en Ukraine et ne reçoive pas l’attention qu’elle mérite sur la scène mondiale.
C’est en partie avec ce sentiment à l’esprit que la Faculté de droit de l’Université de Chiang Mai a organisé le 7 octobre un séminaire intitulé “Myanmar imprévisible” qui a permis à plusieurs experts de s’exprimer sur l’état de la Terre d’or après le coup d’État militaire du 1er février 2021. .
Les principaux domaines couverts étaient les droits de l’homme, la gestion des ressources naturelles et les communautés ethniques, ainsi que la constitution et la démocratie.
Le premier à prendre la parole a été Pornsuk Koetsawang, directeur de la Fondation Amis sans frontières.
« Avant le coup d’État de février 2021, le Myanmar n’avait toujours pas la paix. Il y avait des problèmes concernant les Rohingyas et les groupes ethniques autour de la frontière. Mais ce coup d’État est différent des autres parce que l’armée birmane utilise la violence pour opprimer les gens en utilisant des attaques aveugles. Ils ne séparent pas qui est armé ou non. Ils détruisent les hôpitaux et les édifices religieux. Ils bloquent de nombreuses routes pour laisser les gens mourir de faim. Nous devons repenser, est-ce un crime de guerre ou pas ? » dit-elle.
« C’est un État de droit qui s’est effondré. Ce n’est pas seulement un problème de sécurité au Myanmar mais aussi en Thaïlande. Nous devons voir que la crise au Myanmar est aussi la nôtre (celle de la Thaïlande) car avoir une relation avec l’armée n’aide pas la vie des gens à s’améliorer.
« Lorsqu’il s’agit de traiter avec les personnes déplacées, le gouvernement thaïlandais n’a aucune politique. S’ils entrent dans notre pays, ce sera la responsabilité des soldats (thaïlandais). Le gouvernement thaïlandais les ramènera rapidement dans leur pays.
« La façon dont le gouvernement thaïlandais traite la crise des droits de l’homme au Myanmar est (à un niveau superficiel). Cela n’aide pas à faire disparaître le problème des réfugiés ni les problèmes frontaliers. L’aide humanitaire doit être sournoise, et elle ne peut pas aider complètement.
L’orateur suivant était Chayan Vaddhanaphuti, directeur du Centre régional des sciences sociales, qui a déclaré que l’armée birmane utilise la loi et les tribunaux pour opprimer le peuple birman, poussant le pays dans l’état d’urgence.
« La situation au Myanmar aujourd’hui n’est pas temporaire. Cela aura un effet à long terme et dans le futur. Il a endommagé les systèmes de justice et de santé.
«Le gouvernement thaïlandais devrait reconsidérer sa politique étrangère, combien de chances nous perdons et quel est l’effet de cette crise sur le pays thaïlandais. Il doit reconsidérer l’aide humanitaire et la politique frontalière, permettant aux réfugiés de rester en Thaïlande avec un statut.
Sanhawan Srisod, conseillère auprès de la Commission internationale des juristes, a déclaré qu’elle souhaitait soulever six choses imprévisibles qui se produisent dans le système juridique et l’application de la loi et qui ne sont pas pertinentes pour le droit international.
“L’un est la déclaration de l’état d’urgence. La plupart des Thaïlandais connaissent cette situation. D’abord, l’armée prend le contrôle d’un gouvernement en utilisant la loi martiale, puis elle utilisera la déclaration de l’état d’urgence pour tout contrôle du pouvoir. Cette situation n’est pas du tout pertinente avec le droit international parce que si un gouvernement veut déclarer l’état d’urgence, la situation dans ce pays a un effet sur l’auto-préservation de cette nation. Un effet doit être grave et horrible. Alors qu’au Myanmar, ce n’était qu’une élection anormale comme l’ont dit les militaires, cela n’est toujours pas pertinent au regard du droit international. Et après avoir déclaré l’état d’urgence, l’armée n’en est pas responsable.
«Deuxièmement, un amendement à la loi par le Conseil d’administration de l’État (SAC), qui a été nommé par la junte militaire. Le SAC donnera une légitimité pour soutenir un crime militaire, par exemple en modifiant une loi sur la protection de la vie privée qui permet à la police de fouiller des personnes sans mandat d’arrêt, et c’est pourquoi davantage de personnes sont arrêtées.
Elle a donné des exemples d’amendements au code pénal par le SAC, y compris l’article 505 (a) du code pénal, qui interdit de provoquer la peur, de répandre de fausses nouvelles et d’attiser des crimes contre un employé du gouvernement, avec une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans. . L’article 124 (c) du Code pénal, sabote ou entrave l’exercice des services de défense de l’Union ou de la loi, avec une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 20 ans. L’article 124 (d) du Code pénal, perturbe ou entrave le personnel des services de défense et les employés du gouvernement, avec une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à sept ans. Ces sections ne peuvent pas être libérées sous caution et une arrestation peut être effectuée sans mandat.
« Le problème est que le langage ou les mots de la loi ne sont pas clairement exprimés et sont vagues. Le concept du mot dans le code pénal peut être interprété comme le veulent les responsables. Cela n’a rien à voir avec le droit international.
“Troisièmement, en Thaïlande, il y a une violation du droit international en utilisant des tribunaux militaires pour juger des civils, au Myanmar également. L’avocat ne peut pas fournir de conseils juridiques ou plaider au nom de ses clients. Les juges ne sont pas exempts de considérations politiques. parce qu’ils sont sous le commandement de l’armée.
« Normalement, les gens peuvent regarder et écouter au tribunal, mais dans les tribunaux pénitentiaires, ils ne le peuvent pas. La preuve ne peut pas accéder à la procédure du procès. Il n’est pas pertinent pour le droit international que les procès devant les tribunaux doivent être transparents. Ces tribunaux pénitentiaires, ils ont même une condamnation à mort.
Il y a plusieurs mois, ils ont condamné quatre prisonniers politiques. Avant de recevoir une condamnation à mort, l’accusation est dans un procès devant un tribunal militaire. Personne ne peut accéder à la procédure d’essai. C’est un procès à huis clos. Ces tribunaux ont également condamné à mort 100 prisonniers dont des enfants. Selon le droit international, il ne soutient clairement pas la peine de mort, en particulier les enfants.
« Quatrièmement, les problèmes d’avocat. De nombreux avocats ont essayé d’aider les prisonniers avec une assistance juridique mais ils ont fini par être détenus et menacés, en particulier des prisonniers politiques. Selon certaines informations, ces avocats ont pris des photos sans autorisation et des recherches ont été effectuées sur leurs informations personnelles. Certains ont été arrêtés alors qu’ils plaidaient devant le tribunal. Il y a 46 avocats en prison actuellement. Après le coup d’État de février 2021, le conseil des avocats n’a pas été nommé par un gouvernement élu mais nommé par l’armée. Il y a le même problème en Thaïlande.
« Cinquièmement, la torture et les abus. Il existe de nombreux rapports sur la torture dans un centre d’interrogatoire au Myanmar, qui ressemble à (un établissement dans) la région sud de la Thaïlande. Les lieux de détention sont dans de très mauvaises conditions, surpeuplés, avec moins d’espace pour dormir et pas assez de nourriture. Ces conditions inappropriées violent le droit international.
« Sixièmement, les enfants. Le Myanmar et la Thaïlande sont similaires sur cette question. Dans les manifestations pour la démocratie, les deux pays avaient de nombreux enfants impliqués, ce qui a conduit à l’arrestation de nombreux enfants. Après leur arrestation, beaucoup ont rapporté qu’il y avait beaucoup d’abus. Les enfants ont été contraints d’être détenus avec des adultes, alors que le droit international insiste sur le fait que les enfants doivent être séparés des adultes. De nombreux enfants ont été menacés, torturés et soumis à des agressions sexuelles. Au moment de leur libération, les enfants ont été menacés de signer des aveux.
Le quatrième conférencier était Kwanchanok Kittiwanit qui travaille à la Faculté des sciences humaines avec le département d’histoire. Elle a déclaré que les zones frontalières sont des zones économiques où des personnes de langues et de cultures différentes s’entraident. Lorsqu’un réfugié est déplacé pour des raisons de sécurité, ce que la Thaïlande n’a pas signé en vertu de la convention sur les réfugiés, le gouvernement thaïlandais pense qu’il n’a pas besoin d’être responsable de prendre soin du réfugié et que les réfugiés n’ont pas le droit de sortir du camp .
“Je pense que la Thaïlande a besoin d’une politique de séjour temporaire avant de renvoyer les réfugiés dans leur pays ou dans un pays tiers. De nombreuses politiques thaïlandaises n’ont pas de sympathie et ne comprennent pas la diversité. Fondamentalement, les personnes déplacées sont en conflit avec le Myanmar.
La Thaïlande doit planifier la bonne évaluation de la situation. Par exemple, renvoyez-les lorsque la situation est sans danger pour leur vie et leurs biens. Surtout, nous devons demander leur consentement. Les enfants qui grandissent dans des camps devraient recevoir une éducation. Le gouvernement thaïlandais doit développer son potentiel dans le camp.”
Kwanchanok Kittiwanit a déclaré que les informations sur les conflits avec les groupes ethniques ou l’armée doivent être collectées dans une base de données. Cela aidera les OSC ou les organisations internationales à comprendre les informations de base.
Le dernier orateur du séminaire était Thomas H. Andrews, qui est le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme au Myanmar.
« Il y a deux semaines, j’ai dit au Conseil des droits de l’homme que l’armée (myanmar) avait incendié 28 000 foyers, mais que le nombre dépasse maintenant 30 000. L’économie, les soins de santé et le système éducatif se sont effondrés », a déclaré M. Andrews.
“Je peux prédire avec confiance qu’avec chacune des réponses internationales à cette crise, la communauté internationale continuera à décevoir le peuple du Myanmar. La raison de cet échec est un manque de volonté politique et de leadership.
« Et si vous voulez comprendre à quoi ressemble la volonté politique à l’ONU, comparez la différence entre la réponse de l’ONU à la crise au Myanmar et la réponse de l’ONU à la crise en Ukraine.
« En quatre jours, l’ONU a agi sur la guerre en Ukraine, mais pour le Myanmar, un an et huit mois ou plus se sont écoulés.
“Contrairement à la crise en Ukraine, la crise au Myanmar n’a vu aucun conseil de sécurité ou solution et aucune session d’urgence de l’ONU, aucun ciblage des actifs militaires du Myanmar, aucune session contre les institutions financières du Myanmar, aucun gel des actifs du Myanmar, sauf par les États-Unis , pas de mobilisation d’une multinationale de sanctions et pas de gel des entreprises liées à l’armée.
« Que devrait faire la communauté internationale si nous devions accepter nos obligations morales et juridiques ? Tout d’abord, je pense que les multinationales sont responsables sous l’autorité militaire et qu’il faut les sanctionner en leur coupant l’accès à l’argent, aux armes et à la légitimité. Cela peut aider l’armée à ne pas violer les droits humains de la population du Myanmar. Deuxièmement, il faut faire face à la crise humanitaire croissante au Myanmar, y compris la crise des personnes qui fuient initialement les frontières du Myanmar, et il y en a de plus en plus à cause de cette crise.
« Il y a deux raisons pour lesquelles vous ne devriez pas être indifférent si votre quartier est en feu. Premièrement parce que vous avez des obligations morales de les aider et deuxièmement, si la maison de votre voisin brûle, alors très bientôt votre maison sera en feu. Donc, ils ont un impératif moral et aussi un impératif d’intérêt personnel qui fonctionne dans cette crise.
« Quelle est la meilleure façon de prendre ces mesures ? Tout d’abord, les conseils de sécurité de l’ONU adopteront les résolutions qui établissent des sanctions économiques ciblées contre les militaires. L’ONU doit conclure un accord international pour ne pas envoyer d’armes au Myanmar et le CSNU doit renvoyer ce crime de guerre devant un tribunal pénal international.
« La pression diplomatique est très nécessaire. De nombreux pays devraient s’opposer à l’armée du Myanmar, utiliser davantage de sanctions, lancer une déclaration ensemble et aider la voix du peuple à se faire entendre. Certains pays ne veulent pas (et), ils donnent une légitimité à l’armée du Myanmar.
« Maintenant, la réaction de la communauté internationale ressemble à des solutions à court terme sans mettre le doigt sur le clou. Il y a plusieurs semaines, il y a eu une frappe aérienne sur des écoliers. Certains pays ont lancé des sanctions, d’autres ont juste condamné. Je pense qu’il est déconnecté en raison du manque de volonté politique et de leadership. S’ils en ont, ils devraient analyser quelle est la faiblesse de l’armée du Myanmar, quel est le meilleur moyen d’empêcher l’armée de violer les droits de l’homme, puis l’actionner immédiatement. Toute la communauté internationale devrait sanctionner les militaires, bloquer leurs activités bancaires internationales et confisquer leurs avoirs dans n’importe quel pays », a ajouté M. Andrews.
