Lutte pour la descente, quotidien Junge Welt, 8 janvier 2024

Les événements décrits par Egon Krenz dans le deuxième volume de ses mémoires sont pour la plupart bien connus. Néanmoins, “Design and Change”, comme son titre l’indique, est un livre inhabituel : il contient une description des conflits politiques au centre du pouvoir en RDA, le Politburo du Comité central du SED, entre 1976 et la fin de 1988, dans un ordre majoritairement chronologique de plus de 60 sections.

Krenz s’est porté candidat en mai 1976 à la présidence de la FDJ (depuis 1974) et en 1983 – après la fin de son mandat à la FDJ – il est devenu membre à part entière du Politburo et en même temps secrétaire du Comité central, chargé de la sécurité. , la jeunesse, le sport ainsi que les questions étatiques et juridiques. En 1984, il est nommé vice-président du Conseil d’État de la RDA. Le secrétaire général Erich Honecker lui accordait une grande confiance.

Dégradation progressive

L’un des fils narratifs du livre est le déclin progressif de la relation initiale de Krenz avec le chef de l’État et du parti Honecker, qui était initialement caractérisée par l’affection et le respect. Bien avant que Mikhaïl Gorbatchev ne prenne ses fonctions de secrétaire général du PCUS en 1985, Honecker avait développé une relation interne extrêmement critique avec les dirigeants soviétiques et soupçonnait que de nombreuses actions étaient dirigées contre la RDA – comme celle de janvier 1978. Spiegel a publié le « Manifeste de la Ligue des communistes démocrates d’Allemagne » – les intentions punitives et disciplinaires de Moscou. Krenz voyait souvent les choses différemment et essayait apparemment de rendre justice aux deux côtés, c’est-à-dire d’équilibrer les intérêts soviétiques et ceux de la RDA. La relation de la RDA avec l’Union soviétique constitue le deuxième arc narratif et de tension central du livre. L’une des conséquences fut l’inévitable aliénation de Honecker. Il y a aussi eu très vite des divergences avec Gorbatchev. Dès le début, Honecker le traita avec distance et méfiance ; Krenz découvrit d’abord des intentions compréhensibles chez le dirigeant du PCUS.

C’est plus clair que dans presque aucun autre volume sur l’histoire de la RDA : l’arrière-plan des contrastes et des animosités subjectives était une dure contradiction objective entre deux États socialistes, qui a finalement façonné de plus en plus les contradictions internes du développement de la RDA et, finalement, le point d’antagonisme, aggravé par le fait que la chute de l’État est-allemand ne semble plus que comme un épilogue. Ce sera le sujet de la troisième partie.

Fondation solide

À sa manière, ce livre constitue une contribution très illustrative à la théorie du socialisme. Du point de vue du leadership, cela met clairement en évidence les contradictions auxquelles une société socialiste réelle, existante et non seulement imaginaire doit faire face : elles apparaissent moins comme le « trouble des niveaux » que Brecht avait promis au socialisme réel en 1949, et davantage comme les luttes des descendre les montagnes de la lutte des classes mondiale. Compte tenu des débats actuels de gauche ici, par exemple sur la République populaire de Chine, cet ouvrage est recommandé à tous ceux qui pensent avoir déjà une conception toute faite du socialisme : ce qui est connu n’est pas ce qui est connu. Le passage de l’abstrait au concret – selon Marx “apparemment la méthode scientifiquement correcte” – n’est au mieux qu’au début lors de la formation d’un concept concret et non abstrait du socialisme, par exemple lorsqu’il s’agit de la dialectique de l’économie et de la politique. en maîtrisant les hauteurs politiques dominantes. Le volume fournit des leçons de choses sur la réalité de cette dialectique.

En raison de sa force factuelle, il présente plus de caractéristiques d’un bon roman policier, qui repose systématiquement sur des chaînes d’action causalement entrelacées, que d’un traité. Des choses personnelles apparaissent par rapport à la première partie des souvenirs de Krenz (voir jW à partir du 29 août 2022) ainsi que des informations critiques sur des personnes individuelles. Une remarque telle que « la rigidité de la vieillesse » à propos de Honecker n’est faite qu’après que de nombreuses circonstances aient été expliquées. Krenz trouve un vocabulaire plus grossier pour les transfuges politiques comme Werner Krolikowski, membre du Politburo, ou pour les écrivains occidentaux.

Krenz dispose d’une base solide pour son livre : ses archives. Peu de temps après son ascension au Politburo, il a commencé à prendre des notes sur ses conversations et sur les informations internes sur lesquelles il pouvait s’appuyer. Dans les années 1990, il comparait également «les dossiers des Archives fédérales avec mes propres observations et notes». Il a résumé les résultats dans plus de 20 brochures, ce qui lui a permis de « justifier (ou réfuter) les événements et les évaluations avec des citations textuelles ». Il a également tous ses calendriers de rendez-vous.

Critique de Kossyguine

L’impulsion pour cet archivage minutieux est venue d’une rencontre avec le Premier ministre soviétique de l’époque, Alexeï Kossyguine, en juillet 1976. Lors d’une réception dans le bâtiment du Conseil d’État de la RDA, Krenz l’a rencontré ainsi que le Premier ministre de l’époque, Horst Sindermann, qui discutaient avec enthousiasme. autre. Sindermann présente Krenz comme « Benjamin au Politburo » et Kossyguine profite de l’occasion pour évoquer un problème existentiel pour la RDA : ses relations économiques et politiques avec l’Union soviétique. Krenz cite Kossyguine : « Vous voulez de notre part du pétrole, des céréales, des matières premières. Et qu’est-ce que tu en fais ? Donnez-le. Augmenter les salaires, améliorer les retraites, introduire des horaires de travail plus courts, accorder des prêts sans intérêt aux jeunes et étendre les congés annuels au lieu d’investir dans l’industrie. Et ce qui est encore pire : vous vendez nos livraisons à l’Occident en échange de devises étrangères. Après quelques échanges, dit Krenz, la conversation a été interrompue par l’arrivée de Honecker.

L’auteur rappelle le contexte : en 1971, lorsque Honecker a pris ses fonctions, le SED a décidé de ce qu’on appelle l’unité de la politique économique et sociale, ce qui signifiait notamment une amélioration des conditions de vie des jeunes travailleurs. Cinq ans plus tard, la question s’est posée de savoir si cela « pouvait encore être maintenu compte tenu de l’évolution des conditions du commerce extérieur ». Ce qui a été masqué par la direction du SED, c’est “le fait que depuis 1971, la RDA a importé environ 18 milliards de marks de plus des pays industrialisés occidentaux que ce que nous y avons exporté”.

Moscou était “très inquiet” de ces dettes, qui n’ont été remboursées qu’en 1989 et qui continuent d’augmenter, en raison d’une éventuelle dépendance à l’égard de l’Occident. Tous ceux qui vivaient en RDA à l’époque connaissaient les discussions que Krenz décrit dans tous les domaines du travail et de la vie : « Chaque marque D que des proches apportaient de l’Ouest, chaque colis qu’ils envoyaient, et surtout chaque voiture de l’Ouest. – la RDA a importé En 1977, pour la première fois, dix mille VW Golf ont été vendues et proposées dans les magasins – chaque téléviseur couleur pouvant être acheté contre des devises fortes dans l’Intershop, sans oublier le flot de produits publicitaires à la télévision occidentale – tout cela semblait être une expression de la supériorité économique du système capitaliste. « Nous n’avions – superficiellement parlant – rien de comparable pour contrer cela. »

Influence de midi

Le conflit d’intérêts entre l’Union soviétique et la RDA, évoqué par Kossyguine, a atteint un sommet dramatique dans les années suivantes. Cela avait des raisons non moins subjectives chez les dirigeants de la RDA. La réaction de Honecker à la conversation Krenz-Kosygin fut exemplaire. Quelques semaines après la conversation au Conseil d’Etat, il a demandé à Krenz : ” Et Kossyguine vous a-t-il dit quelle alternative il envisageait pour nous ? ” Lorsque Krenz a répondu non, Honecker a répondu : ” Vous voyez : ils parlent de nous, mais ne le font pas. comprendre notre situation. Si nous avions aussi peu de marchandises dans nos magasins qu’à Moscou, nous pourrions tout de suite abandonner la RDA (…) Il n’y aura pas d’augmentation de prix chez moi.«

Selon Krenz, cette attitude visait à rendre Honecker « réticent à accepter les changements nécessaires dans la seconde moitié des années 1980 ». De plus, le 2 novembre 1976, Günter Mittag reçut de Honecker une abondance de pouvoir en tant que leader économique de la RDA, ce qui, selon Krenz, « fut la chute de la RDA ». En fait, le gouvernement, le Conseil des ministres, a perdu son pouvoir : « Sous l’influence de Mittag, le Politburo s’est scindé en un organe confirmant les décisions prises par la Commission économique. »

Cela signifiait que des explosifs avaient été posés au centre du pouvoir de la RDA, dont il suffisait d’allumer la mèche après une décennie de stagnation économique, de dépendance à l’égard de l’Occident et de tensions accrues avec Moscou.