m. Probz est convaincu que la maison de disques Sony Music Entertainment (SME) a retenu une grosse somme d’argent. Le chanteur, connu pour le tube Vagues, poursuit donc l’entreprise pour 10 millions d’euros. m. Probz soupçonne que la maison de disques a également acheminé de l’argent destiné à d’autres artistes et auteurs-compositeurs. Qu’est-ce qui se passe avec ça?
Par Michiel Vosm. Probz a percé en 2013 avec Vagues. Non seulement la version originale, mais aussi un remix du DJ Robin Schulz est devenu un hit. Le succès du chanteur, qui s’appelle en réalité Dennis Stehr, ne s’est pas limité aux Pays-Bas : Vagues est allé partout dans le monde.
La chanson est devenue un hit numéro 1 dans de nombreux pays européens, dont le Royaume-Uni. Le remix compte plus de 817 millions de flux sur Spotify et l’original 114 millions supplémentaires. Le chanteur a également marqué un grand succès avec Rien n’a vraiment d’importance (89 millions de flux).
Beaucoup d’argent a été gagné avec la musique. Mais selon M. Probz n’a pas tout mis au bon endroit. Une partie de cet argent aurait été laissée à la merci des PME et des tiers.
L’affaire contre son ancienne maison de disques concerne le paiement de royalties. Une partie qui utilise l’œuvre d’une autre personne doit verser une compensation à l’auteur, à l’artiste, à l’éditeur ou à la maison de disques. Il peut s’agir de sampler ou de reprises musicales, mais aussi de les utiliser dans des séries, des films ou des publicités, du streaming ou la vente d’un album.
Pour commercialiser leur musique, les artistes et les auteurs-compositeurs travaillent avec une maison de disques ou un éditeur. Ils fixent dans un contrat quel pourcentage de redevances l’artiste ou l’auteur-compositeur recevra et ce qu’il donnera.
Un pourcentage de quelque chose, mais qu’est-ce que « quelque chose » ?
“Je dis toujours à mes clients : quand on vous propose un pourcentage, demandez toujours sur quoi est calculé le pourcentage. Un pourcentage fait toujours partie de quelque chose, mais il faut que ce soit clair ce que c’est”, souligne Sander Petit, qui assiste artistes et maisons de disques avec sa compagnie De Dance-advocaat.
m. Probz avait une clause à la source dans son contrat, dit-il sur son site Internet. Cela signifie que lors du calcul des redevances, il faut regarder ce qui est gagné au total avec la musique et pas seulement ce qu’une maison de disques comme SME a reçu. Cette disposition garantit qu’un auteur-compositeur n’a pas à donner soudainement un pourcentage plus élevé si la maison de disques travaille avec des tiers et des éditeurs locaux.
“Si vous voulez sortir votre musique au Japon, par exemple, vous avez besoin d’une fête locale qui connaît bien le marché”, explique Petit. Une telle société facture des frais pour ses services avant de transmettre les revenus à la maison de disques. “Si Sony utilise ce montant – duquel cette redevance a déjà été déduite – pour calculer le pourcentage qui revient à l’artiste, alors il n’est plus question de À la sourceEn conséquence, l’artiste reçoit moins d’argent que ce qui est contractuellement convenu.
Le manque de transparence est le plus gros problème
Le problème, selon Petit, est que l’industrie de la musique n’est pas transparente à ce sujet. Par exemple, les artistes ne savent souvent pas combien gagne leur musique et quelle part de ce revenu leur est transmise. “À l’ère du streaming, cela s’accompagne d’énormes quantités de données, surtout si vous avez un succès aussi important que Mr. Probz. En tant qu’artiste, vous avez besoin d’un spécialiste pour pouvoir le transformer en chocolat.”
En 2020, M. Probz a déjà confronté SME avec sa société Left Lane BV devant le tribunal. À l’époque, il a été déterminé que la maison de disques devait ouvrir des affaires sous forme de comptabilité. La loi sur le droit d’auteur a également été modifiée récemment, obligeant les créateurs de musique à fournir un état annuel des revenus et des dépenses. Petit : “Le fait qu’il s’agisse de données complexes ne signifie pas que des parties telles que les maisons de disques n’ont aucune responsabilité pour rendre cela transparent.”
m. Probz et son avocat précisent – étayés par des recherches du cabinet comptable Grant Thornton – que la PME et sa filiale Ultra Records doivent 10 millions d’euros au chanteur, car l’entreprise n’aurait pas respecté la clause de retenue à la source du contrat. Ce montant “n’est pas un travail de doigt”, pense Petit. “C’est au moins une supposition éclairée.”
“Beaucoup d’artistes ne savent pas si la compensation est raisonnable”
“Cela pourrait être un facteur décisif en ce qui concerne la transparence de l’industrie musicale”, déclare l’avocat. m. Probz pense qu’il n’est pas le seul artiste pour qui cela joue. Petit le confirme, mais précise aussi que tout le monde n’a pas les moyens financiers de monter un avocat et un cabinet comptable. “La réalité est que de nombreux artistes ne savent pas si la rémunération qu’ils reçoivent est raisonnable.”
Petit est positif au sujet de M. Le cas de Probz. “D’après ce que j’ai lu, ils ont raison. Les études de Grant Thornton renforcent ce sentiment. En même temps, les arguments de M. Probz sont bien connus et nous ne connaissons pas encore la défense de Sony.” Si le chanteur gagne l’affaire, Petit s’attend à de nombreuses accusations similaires. “Alors la porte est hors du barrage.”
NU.nl a demandé une réponse à Sony Music Entertainment. La société dit qu’elle “conteste fermement” les allégations et attend le procès.
