“Maintenant, il n’est pas dans les plans de l’Institut de penser au référendum”

Quel est votre projet en tant que nouveau directeur de l’Institut ?

— Continuer ce que l’Institut a toujours fait. Adapter les domaines de recherche aux problématiques actuelles telles que l’immigration, le financement, les asymétries dans les États décentralisés ou la relation des régions avec l’Union européenne.

Leur rôle devrait-il être de réfléchir à l’expansion de l’autonomie gouvernementale ?

— Il doit réfléchir à l’amélioration de l’autonomie gouvernementale.

Améliorer l’autonomie gouvernementale revient-il à l’élargir ?

— S’il se développe sans s’améliorer, nous ferons de mauvaises affaires. Il n’appartient pas à l’Institut de dire où se situent les améliorations ou les augmentations de l’autonomie gouvernementale, mais il peut contribuer à expliquer les expériences extérieures.

Alors, l’Institut doit-il réfléchir au financement et au transfert des Rodalies ?

— Il est légitime d’aspirer, s’il en est décidé ainsi, à une singularité en matière fiscale. Mais si cela a intérêt à être accepté, en Catalogne, nous devons supposer que le sentiment d’appartenance régionale n’est pas une singularité ici, au Pays basque ou en Galice, mais qu’il existe dans d’autres régions. Prendre conscience de ces asymétries permet une meilleure reconnaissance des systèmes fédéraux.

Cependant, le sentiment d’appartenance qui peut exister en Catalogne et au Pays basque n’est pas le même qu’à Murcie ou dans la Communauté de Madrid.

— Certes, ce ne sont pas les mêmes. Je ne parle pas non plus d’identité nationale, mais d’éléments de mobilisation identitaire régionale. L’histoire de l’état des autonomies n’aurait pas été la même si l’Andalousie n’avait pas fait un bond en avant en 1981 avec un référendum sur une initiative autonome qui a dépassé toutes les attentes. Il faut travailler sur la diplomatie interprovinciale.

Pensez-vous que la coopération entre régions autonomes n’a pas été suffisamment explorée jusqu’à présent ?

— La tradition du catalanisme a mis l’accent sur le bilatéralisme, ce qui est décisif, mais il est également important que la Catalogne parte du principe que si jamais il y a une réforme constitutionnelle, il faudra tenir compte des autres communautés. C’est pourquoi il serait bon de réfléchir aux territoires avec lesquels vous pouvez partager des intérêts : pensez que s’il est indispensable d’avoir une délégation à Bruxelles, il n’est pas moins important de savoir quel numéro de téléphone appeler en Andalousie, la région basque. Pays, Asturies… pour pouvoir promouvoir les intérêts de la Catalogne.

Mais après ce qui s’est passé ces dernières années, avec le Statut, le référendum et le DUI, la Catalogne n’est-elle pas un cas tout à fait unique par rapport aux autres communautés ?

— Oui, nous avons évidemment des problèmes uniques et une partie de la politique consiste à résoudre ce problème. Mais il ne sera pas possible de sortir de nos problèmes en faisant tout dans les relations bilatérales ; les relations intergouvernementales sont importantes.

Au Pays Basque et en Catalogne, il existe un système de partis qui leur est propre et dans le reste des communautés, le PP et le PSOE au niveau de l’État sont généralement reproduits. Pensez-vous que les intérêts régionaux peuvent y prédominer ?

— Il y a des identités fortes marquées par l’histoire, comme la Catalogne, mais aussi des identités plus récentes, je ne dis pas si elles sont plus ou moins fortes, comme l’Andalousie ou l’Estrémadure. Nous ne pouvons pas sous-estimer le poids de tant d’années d’existence du gouvernement autonome, notamment dans la formation des élites des partis dans les assemblées législatives autonomes.

Durant le Processus, l’Institut a été l’un des épicentres de la réflexion sur les soi-disant structures étatiques, la Garde civile y est même arrivée dans le cadre d’un processus judiciaire. Que pensez-vous de cette étape ?

— Je trouve regrettable que la Garde civile soit entrée. Et sur ce que l’Institut a fait à ce stade, je peux être d’accord ou non, mais je comprends que c’était conforme au gouvernement.

L’Institut a beaucoup réfléchi sur le droit de décider et le référendum. Cette réflexion est-elle terminée maintenant ?

— Ce n’est pas fini, on peut en reparler, mais honnêtement, je pense qu’il y a d’autres choses qui nécessitent une certaine attention maintenant, comme le financement ou l’immigration. Ce n’est donc pas dans les plans de l’Institut pour l’instant.

La dernière réflexion menée par l’Institut, en collaboration avec le gouvernement précédent, a été l’accord de clarté. Vont-ils retrouver l’idée ?

— C’est un des derniers rapports, qui est très bon. Si quelque chose découlant de l’accord de clarté était à nouveau remis sur la table, nous y participerions, mais pas pour l’instant.

Le Gouvernement leur a-t-il confié une tâche spécifique ?

— Pour le moment, non.