Ce qui a commencé comme un traitement dentaire de routine a fini par devenir une bataille juridique que le patient a gagnée. La présidente du tribunal de première instance et d’instruction n°1 de San Fernando, María Xiomara Gutiérrez Alonso, a condamné la clinique Dentix à verser une indemnité de 11 543 euros à une cliente pour non-achèvement de son traitement et présentant de graves déficiences dans les implants réalisés.
Le patient raconte Conlégals’est rendu à la clinique pour subir un traitement de l’arcade inférieure avec un budget fixe de 3 380 euros, financé par Consommateur Sabadella été surpris lorsqu’on lui a parlé de la nécessité de travaux supplémentaires sur le dessus. Cette nouvelle intervention augmenterait le coût de 1 696 euros, ce que la patiente, en raison de sa situation économique précaire, ne pouvait pas se permettre.
Selon son avocat, José Luis Ortiz Miranda, la patiente n’a pas jugé correct qu’on lui demande de payer plus que ce qui avait été initialement convenu. Devant son refus d’accepter ce nouvel élément, la clinique a décidé de suspendre unilatéralement le traitement. “Soit vous payez la différence, soit nous ne terminerons pas le traitement”, a été la réponse de la clinique, selon le procès. Un comportement que l’avocat du patient qualifie de “chantage” évident, car non seulement ils ont abandonné le traitement à mi-chemin, mais le peu qu’ils ont fait a comporté des erreurs qui ont entraîné des conséquences importantes.
La femme a subi des dommages physiques tels qu’une perte de sensibilité de la langue et des douleurs qui l’empêchaient de mâcher correctement. De plus, il a été constaté que le blanchiment provoquait des brûlures sur sa lèvre supérieure. Face à cette situation, l’avocat a présenté une demande de 23 522,29 euros au titre des conséquences physiques et psychologiques, des jours de guérison et des dommages esthétiques. Dentixpour sa part, a nié les accusations, alléguant que le patient avait volontairement abandonné le traitement en refusant de payer le nouveau devis. Ils ont également nié toute responsabilité pour les blessures et les dommages qu’il a subis.
Enfin, le juge Gutiérrez Alonso a conclu que la clinique avait l’obligation de délivrer un résultat précis : la mise en place correcte des prothèses. En ne respectant pas cette règle, il a été considéré qu’il y avait eu rupture contractuelle. Concernant les conséquences, le tribunal a crédibilisé une partie des expertises présentées, reconnaissant l’existence de paresthésies linguales (perte de sensibilité de la langue), tout en considérant que certains dommages, comme les brûlures à la lèvre, étaient réversibles.
Le juge a partiellement fait droit à la demande et a fixé l’indemnité à 11 543 euros. Même si la sentence n’est pas définitive et peut faire l’objet d’un appel, la décision met en lumière les mauvaises pratiques de la clinique.
#Maintenant #juge #demande #une #douche #deuros #pour #patient
