WashingtonEn prévision de sa comparution à une audience sur ce qui est décrit comme « la montée de l’antisémitisme sur le campus de l’université de Columbia », Nemat Shafik, la présidente de l’université, a choisi de recourir au Wall Street Journal pour tenter d’éviter le sort des femmes. des présidents d’universités prestigieuses qui ont été contraints de démissionner après avoir témoigné sur le même sujet, et devant le comité. Comme il y a 4 mois.
Après que Shafiq, d’origine égyptienne, ait fait un témoignage qui n’a pas satisfait les partisans d’Israël à la Chambre des représentants, ni la plupart des professeurs et des étudiants de l’université, les appels à sa démission se sont multipliés, notamment après qu’elle a demandé à la police de New York de prendre d’assaut l’université. campus pour disperser un sit-in pacifique organisé par des étudiants pro-palestiniens, ce qui a abouti à son arrestation. 108 d’entre eux ont été arrêtés.
Le président de l’université a qualifié jeudi l’évacuation du camp de protestation de « mesure extraordinaire » et a déclaré qu’il était nécessaire de garantir un environnement sûr. C’était la première fois que la police prenait d’assaut le campus universitaire depuis les manifestations contre la guerre du Vietnam à la fin des années soixante du siècle dernier.
Solliciter les conservateurs
Shafik a écrit un article d’opinion pour le Wall Street Journal, dont l’équipe éditoriale a un parti pris idéologique républicain de droite, pensant que cela pourrait atténuer la gravité des questions des membres conservateurs du comité. Elle n’a pas écrit pour le New York Times libéral, qui. est plus proche de l’ambiance générale et de l’orientation idéologique de l’Université de Columbia.
Shafik a déclaré dans son article : « Le 7 octobre a été comme le 11 septembre 2001, qui a changé le monde. Aucun d’entre nous ne s’attendait à l’horrible attaque terroriste du Hamas en Israël, ni à l’impact de ces événements sur des universités comme celle de Colombie et sur l’ensemble de la communauté américaine. Le comité devant lequel je témoignerai demain est « C’est un organe diversifié, représentant un large éventail de points de vue qui rend l’Amérique unique par sa tolérance et sa fierté à l’égard des débats rigoureux, et cela ne la rend pas différente de la Ligue. »
« J’espère que nous pourrons commencer à trouver un terrain d’entente pour trouver des solutions à l’antisémitisme, non seulement pour rendre les campus universitaires plus sûrs et plus accueillants pour les étudiants juifs, mais aussi pour le bien de notre démocratie », a-t-elle ajouté.
Il y a quelques mois, une audition devant la commission de l’éducation de la Chambre des représentants au cours de laquelle trois présidentes des meilleures universités américaines et internationales ont présenté leurs témoignages au Congrès – sur la tension qui règne sur les campus dans le contexte de l’agression israélienne contre Gaza. Strip – a suscité une grande colère parmi les donateurs, les diplômés, les étudiants et les politiciens, et a mis en évidence les tensions entre étudiants juifs et musulmans.
Les présidents des universités de Harvard et de Pennsylvanie ont été contraints de démissionner, en raison des pressions auxquelles ils ont été soumis et à cause de leurs réponses, que certains ont jugées vagues et peu concluantes.
Nemat Shafik a tenté de flatter le lobby juif. Par exemple, au lieu de défendre le professeur Joseph Massad, qui s’oppose à l’agression israélienne sur Gaza, Shafiq a déclaré dans son témoignage devant la commission de la Chambre des représentants que si cela n’avait tenu qu’à elle, Massad ne le ferait pas. ont été promus au poste de professeur, ce qui correspond au degré auquel un professeur ne peut pas être licencié en raison de ses opinions et de ses convictions.
« Tout membre du corps professoral de Columbia qui agit de manière antisémite ou discriminatoire devrait trouver un autre endroit où aller », a-t-elle déclaré.
La Colombie a échoué
L’Université de Columbia a reçu un « D » dans un nouveau classement des universités américaines pour sa lutte contre « l’antisémitisme ». L’Anti-Defamation League (ADL), l’une des organisations juives américaines les plus grandes et les plus importantes, a récemment dévoilé une classification de 85 universités américaines abritant les plus grandes concentrations d’étudiants juifs américains.
La classification était basée sur 21 critères développés par l’organisation pour mesurer « le degré d’antisémitisme sur le campus » et ce qu’elle considère comme de nouvelles pratiques croissantes ciblant les étudiants juifs.
La note attribuée par l’association à l’Université de Columbia reflète une note d’échec, ce qui signifie que l’université n’en fait pas assez pour prévenir « l’antisémitisme » aux yeux de cette organisation juive.
Michael Oren, ancien ambassadeur d’Israël aux États-Unis, membre de la Knesset et conseiller principal du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et diplômé de l’Université de Columbia, a également répondu à l’article de Nemat Shafik par un article dans le Wall Street Journal, dans lequel il a déclaré : que les politiques douces de Colombie n’avaient pas empêché « l’antisémitisme ». « Il prospère sur le campus.
Oren a ajouté que Shafik avait tenté « d’éviter les erreurs de ses homologues de Harvard, de Pennsylvanie et du MIT, qui, en décembre, ont minimisé le sort des Juifs sur le campus, affirmé que les appels au génocide des Juifs étaient antisémites et se sont engagés à punir ces derniers. qui utilisent un langage violent.
De l’avis d’Oren, Shafik n’a pas reconnu l’échec de l’université à mettre en œuvre les procédures qu’elle avait édictées pour protéger les étudiants et professeurs juifs. Il explique également comment l’Université de Columbia, sous la bannière de la liberté d’expression, est devenue « inhospitalière pour les Juifs ». Il n’a pas reconnu que les manifestations dangereuses, telles que la création du camp de sit-in, « étaient principalement le résultat de l’inaction de l’université ».
Appels au limogeage de Shafiq
Après que Shafiq ait appelé la police à prendre d’assaut le campus universitaire pour disperser le sit-in de protestation pacifique des étudiants, de nombreux professeurs et étudiants ont appelé à sa démission immédiate.
En revanche, lors de l’audience, la représentante Liz Stefanik a demandé à Shafik si elle considérait les chants des agitateurs anti-israéliens comme réellement anti-juifs. Shafik a admis que les slogans entendus sur le campus étaient « complètement anti-juifs », un changement dans les mots clés de son témoignage.
Cependant, la représentante Liz Stefanik, considérée comme le troisième membre républicain le plus important à la Chambre des représentants, a ensuite appelé l’Université de Columbia à destituer l’actuel président et le conseil d’administration dans une déclaration qu’elle a publiée après la fin de l’audience.
« Même si les dirigeants défaillants de Columbia ont passé des centaines d’heures à préparer cette audience au Congrès, il s’agissait clairement d’une tentative de dissimuler leur échec lamentable à faire respecter les règles de leur propre campus et à protéger les étudiants juifs sur le campus », a déclaré Stefanik.
La députée républicaine a ajouté qu’au cours des derniers mois et en particulier au cours des dernières 24 heures, la direction de l’Université de Columbia a clairement perdu le contrôle de son campus, mettant ainsi en danger la sécurité des étudiants juifs.
De l’avis du représentant, l’Université de Columbia – qui était auparavant un modèle d’excellence académique fondée par Alexander Hamilton – a besoin d’un nouveau leadership. « Le président de l’université, Nemat Shafiq, doit démissionner immédiatement. »
Neamat Shafik, titulaire d’un doctorat en économie de l’Université d’Oxford, a travaillé dans le secteur financier mondial à différentes étapes et auprès de plusieurs institutions.
Selon le Finance and Development Journal du Fonds monétaire international, Shafiq a travaillé à la Banque mondiale en 1989. Au milieu des années 2000, elle a dirigé le ministère du Développement international du gouvernement britannique.
Elle a également travaillé au Fonds monétaire international à plusieurs titres et a été gouverneur adjoint de la Banque d’Angleterre pendant les troubles qui ont accompagné la sortie du pays de l’Union européenne (Brexit).
