Manchester City annule l’interdiction de deux ans de la compétition européenne en appel à Cas

0
18
Manchester City affrontera le Real Madrid le mois prochain lors du match retour de son dernier match de Ligue des Champions 16

Manchester City a réussi à annuler son interdiction de deux ans des compétitions de clubs européens.

Le tribunal arbitral du sport (CAS) a annoncé que le club avait été autorisé à “déguiser des fonds propres en contributions de parrainage”.

L’Uefa a prononcé l’interdiction en février après que la ville au pouvoir ait commis de “graves infractions” aux règles du fair-play financier entre 2012 et 2016.

L’amende de la ville est passée de 30 millions d’euros (26,9 millions de livres sterling) à 10 millions d’euros.

Lundi, Cas a déclaré que la ville avait “omis de coopérer avec les autorités de l’UEFA”, mais a annulé la décision de l’organe de contrôle financier des clubs de l’UEFA (CFCB) de les interdire.

La ville a déclaré que la décision était “une validation de la position du club et des preuves qu’il a pu présenter”.

“Le club souhaite remercier les membres du panel pour leur diligence et le respect des procédures qu’ils ont administré”, a ajouté City.

Qu’a dit la décision?

La décision de Cas signifie que City, qui est assuré de terminer deuxième de la Premier League cette saison, jouera en Ligue des champions 2020-21.

Dans la compétition de cette année, l’équipe de Pep Guardiola affrontera le Real Madrid lors de son match retour des huitièmes de finale au stade Etihad le 7 août. Ils mènent 2-1 dès le match aller et affronteront la Juventus ou Lyon s’ils progressent.

Cas, qui fournira des motifs écrits complets de la décision “dans quelques jours”, a déclaré la décision “a souligné que la plupart des violations présumées signalées par la chambre de jugement de la CFCB n’étaient pas établies ou prescrites”.

Il a ajouté qu’en effaçant City des accusations plus graves concernant la “dissimulation malhonnête” des accords de parrainage, il n’était “pas approprié d’imposer une interdiction de participer aux compétitions de clubs de l’UEFA” pour la moindre accusation “d’entrave aux enquêtes de la CFCB”.

Concernant la réduction de l’amende, Cas a déclaré que, tout en considérant “l’importance de la coopération des clubs dans les enquêtes menées par le CFCB” et “le mépris de Manchester City pour ce principe et son obstruction aux enquêtes”, le comité Cas “a considéré il convient de réduire de deux tiers l’amende initiale de l’UEFA “.

Il a ajouté: “La sentence finale motivée sera publiée sur le site Web de Cas dans quelques jours.”

L’Uefa a déclaré avoir noté que “les preuves concluantes n’étaient pas suffisantes pour confirmer toutes les conclusions du CFCB dans cette affaire spécifique et que de nombreuses violations présumées étaient prescrites”.

L’organe directeur a ajouté: “Au cours des dernières années, le fair-play financier a joué un rôle important dans la protection des clubs et les a aidés à devenir financièrement viables et l’Uefa et l’Association européenne des clubs restent attachées à ses principes.”

La ville est “extrêmement satisfaite” de sa décision – analyse

Simon Stone, BBC Sport

En privé, City est extrêmement satisfaite de la décision d’aujourd’hui. Car, alors que le verdict est considéré comme un coup dur pour l’ensemble du concept FFP, des sources de haut niveau du club insistent sur le fait que leur argument – et leur résistance à se conformer à l’audience initiale – était dû à l’opposition au processus sur lequel ils étaient jugés, non le règlement lui-même.

La ville ne voyait pas en quoi il était juste que les preuves utilisées contre eux aient été obtenues illégalement, d’autant que, selon elles, cela créait une image déformée de la réalité.

Même si son interdiction de deux ans a été annoncée en février, le club était confiant qu’elle serait annulée si on leur accordait ce qui, à leurs yeux, constituait une audience équitable et ils se sentent maintenant justifiés de la façon dont la situation s’est déroulée.

De quoi était accusé City?

L’Uefa a ouvert une enquête après que le journal allemand Der Spiegel a publié des documents divulgués en novembre 2018 alléguant que City avait gonflé la valeur d’un accord de parrainage, trompant l’instance dirigeante du football européen.

Selon certaines informations, City – qui a toujours nié les actes répréhensibles – a délibérément induit l’Uefa en erreur afin qu’elle puisse respecter les règles de la FFP exigeant que les clubs atteignent le seuil de rentabilité.

Le 14 février, la chambre de jugement indépendante de la CFCB a déclaré que la ville avait enfreint les règles en “exagérant ses revenus de parrainage dans ses comptes et dans les informations sur le seuil de rentabilité soumises à l’Uefa entre 2012 et 2016”.

Il a ajouté que City n’avait “pas coopéré à l’enquête”.

City, qui appartient à Sheikh Mansour depuis 2008, a été condamné à une amende de 49 millions de livres sterling en 2014 pour une précédente infraction à la réglementation.

Quel était le cas de City?

La ville a échoué dans une tentative initiale de faire arrêter l’enquête de l’Uefa par Cas en novembre de l’année dernière.

Après l’annonce de l’interdiction de deux ans, City a déclaré que le processus qui y avait conduit était “défectueux” et “préjudiciable” et a immédiatement annoncé son intention de faire appel.

Ils ont allégué qu’ils avaient été victimes d’un piratage illégal par des personnes qui avaient l’intention expresse de nuire à leur réputation et que les e-mails étaient utilisés comme base de rapports qui étaient sortis de leur contexte.

City a également estimé que le CFCB n’était pas indépendant et a fini par se méfier de lui, en partie à cause de la quantité d’informations secrètes qui, selon le club, ont été divulguées aux médias.

Le patron de la ville, Guardiola, avait déclaré vendredi qu’il était “pleinement confiant sur ce que le club a fait”.

Et ensuite?

L’Uefa pourrait faire appel de cette décision devant les tribunaux fédéraux suisses.

Il est peu probable qu’un tel appel soit entendu avant le début de la Ligue des champions 2020-21.

La Premier League aurait également pu envisager de prendre des mesures si l’interdiction avait été maintenue parce que leurs propres règles FFP sont similaires – mais pas exactement les mêmes – à celles de l’UEFA.

«À court d’une exonération complète» – analyse

Et Roan, rédacteur sportif de la BBC

Au cours de la dernière décennie, City a été la force dominante du jeu anglais, mais peu de résultats ont été aussi importants que celui-ci.

Une interdiction de deux ans maintenue aurait été désastreuse pour les finances du club, ses chances de garder ses meilleurs joueurs et surtout sa réputation.

Au lieu de cela, City peut pousser un énorme soupir de soulagement, et l’incertitude entoure plutôt l’Uefa et ses règles financières.

La crédibilité du FFP est en lambeaux. Après tout, comment la FFP peut-elle survivre après qu’un des clubs les plus riches du monde, ayant été reconnu coupable d’avoir entravé une enquête de l’UEFA, un club qui a enfreint les règles en 2014, s’en soit sorti avec seulement 10 millions d’euros d’amende?

Beaucoup se demanderont quel type de dissuasion cela établit pour d’autres clubs, en particulier les clubs avec de telles ressources financières. Il montre combien il est devenu difficile pour les organes directeurs d’appliquer les règles.

Le langage utilisé par Cas est important. L’Uefa a noté que Cas a trouvé “des preuves concluantes insuffisantes” pour confirmer toutes ses conclusions, et non “aucune preuve”. Et certaines allégations ont été rejetées parce qu’elles avaient plus de cinq ans. Et, parce que City s’est avérée ne pas avoir coopéré, cela ne correspond pas à une exonération totale.

Mais il est peu probable que City se soucie trop de cela et quelle histoire ce serait s’ils pouvaient suivre cela avec un premier succès en Ligue des champions.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.