Manifeste pour l’amélioration institutionnelle

La relation entre de bonnes institutions qui favorisent une société ouverte et inclusive et le progrès économique et la qualité démocratique d’un pays (« bonne gouvernance ») est largement démontrée. En Espagne, la Constitution de 1978 conçoit un État de droit social et démocratique avec des institutions fortes, qui doivent servir de limites au pouvoir politique, ce système de contrepoids étant caractéristique de la démocratie libérale représentative que nous partageons avec d’autres pays voisins. Les principes de séparation des pouvoirs, de neutralité, de mérite et de capacité, de transparence ou de responsabilité sont des piliers de notre démocratie et de nos institutions.

Cependant, dans la pratique, ces institutions se sont affaiblies et détériorées en raison de leur politisation progressive, la distribution de cartes à échanger partisanes étant fermement établie comme une pratique clientéliste. Cette situation entraîne inévitablement un manque de professionnalisme et un manque de neutralité, ainsi qu’une érosion des principes de mérite et de capacité, de transparence et de responsabilité. Dans certains cas qui affectent directement le bon fonctionnement de la Magistrature, comme celui du Conseil général de la magistrature (CGPJ) – qui se trouve dans une situation terminale après près de cinq ans de mandat – ou celui du Parquet général, le processus de dégradation semble difficile à inverser.

La situation du Parlement mérite une mention spéciale, puisque son rôle de contrôle du gouvernement a été considérablement réduit, mais aussi en tant que législateur, en raison de l’utilisation du décret-loi comme moyen habituel de légiférer. Ceci, combiné à l’utilisation de procédures sans les garanties nécessaires, diminue la qualité technique des lois, favorise l’insécurité juridique et met en péril la gestion des politiques publiques.

Dans ce contexte, les citoyens ont perdu confiance dans leurs institutions, érodant gravement leur crédibilité et leur légitimité.

L’objectif des mesures incluses dans ce document est de contribuer à démanteler ce modèle partisan et clientéliste et à retrouver le bon fonctionnement institutionnel dans les termes inscrits dans notre Constitution. Tout cela dans le respect des exigences des citoyens et des orientations fixées par d’autres pays voisins, et notamment par l’Union européenne. Les mesures proposées peuvent servir de « leviers » à un moment critique comme celui que nous vivons en Espagne et exigent que la société espagnole prenne conscience de l’ampleur du problème.

Il faut rappeler qu’une institution n’est pas seulement un ensemble de règles et de personnes, mais aussi une culture du service de l’intérêt général ; par conséquent, il est essentiel de récupérer cette culture. Il vise à faire respecter les règles du jeu établies dans notre Constitution, non seulement pour un devoir légal mais aussi pour la responsabilité et le civisme.

Les élections législatives du 23 juillet et la Présidence espagnole du Conseil de l’Union européenne à partir du 1er juillet sont autant d’occasions de mener à bien ces tâches en suspens, en faisant preuve d’engagement envers l’État de droit. Pour cette raison, depuis la Fundación Hay Derecho, nous demandons aux partis politiques de s’engager sur les 10 mesures suivantes pour une réforme institutionnelle globale en faveur de l’État de droit :

1. PARTIS POLITIQUES :

Modification de la législation du parti pour améliorer la démocratie interne par des contrepoids adéquats, ainsi que la mise en place d’un système de sanctions efficaces et rapides en cas de non-respect des règlements du parti.

2. POUVOIR JUDICIAIRE :

Renouvellement du CGPJ en choisissant les candidats les plus aptes et réforme immédiate du CGPJ convenue suite aux recommandations européennes.

3. PROCUREUR GÉNÉRAL DE L’ÉTAT :

Sélection du procureur général de l’Etat parmi des juristes de compétence reconnue qui ne sont pas liés aux partis politiques, réforme de la durée du mandat pour le séparer du cycle électoral. Établissement de limites et de contrepoids aux pouvoirs du procureur général en matière de nomination, destitution et de promotion; exigence de transparence dans toutes les décisions.

4. POUVOIR LÉGISLATIF.

Limitation de l’usage des décrets-lois aux cas prévus par la Constitution, redynamisation des séances de contrôle parlementaire ; réglementation des lobbies et « l’empreinte réglementaire ». Utilisation de mécanismes déjà existants pour garantir la qualité de la réglementation et la coordination avec la réglementation existante. Réforme du Règlement du Congrès pour prévenir les pratiques non respectueuses de
les garanties exigées par la procédure législative. Transparence des rapports qui ont été demandés tout au long du processus.

5. NEUTRALITE ET PROFESSIONNALISME DES INSTITUTIONS DE CONTREPOIDS :

Préparation d’une loi pour établir les formules qui garantissent la publicité des postes vacants et les processus de concours sans préjudice de la nomination politique ultérieure ; établissement de mandats non liés aux cycles électoraux là où ils n’existent pas encore. Limites sur les portes tournantes pour les mandats politiques ; restriction des postes librement nommés et de confiance. Exigence de transparence et de responsabilité.

6. LA LUTTE CONTRE LA CORRUPTION :

Renforcer les contrôles préventifs par une plus grande indépendance des agents exerçant des fonctions de contrôle et la publicité de leurs signalements ; suppression des postes électifs et des postes politiques dans les tables de passation des marchés publics ; des incitations positives pour les organisations qui réalisent les meilleures pratiques en matière de passation de marchés et des incitations négatives pour les mauvaises pratiques ; subventions avec publicité et concours. Protection efficace et uniforme des dénonciateurs de corruption avec la mise en œuvre des normes européennes et basée sur l’expérience des agences régionales et locales. Garantir l’indépendance et le professionnalisme de la nouvelle Autorité Indépendante pour la Protection des Informateurs, AAI Améliorer la rapidité de l’enquête et de la poursuite des crimes pour atteindre l’efficacité dans les procédures des affaires de corruption de haut niveau. Restreindre la portée de l’expertise afin qu’elle n’entrave pas les poursuites pénales dans les affaires de corruption contre des dirigeants gouvernementaux.

7. ADMINISTRATIONS PUBLIQUES. LA GESTION PUBLIQUE PROFESSIONNELLE :

Approuver une nouvelle loi sur la fonction publique, qui garantit une gestion publique professionnelle. Séparation des carrières de fonctionnaires des carrières politiques (notamment dans les postes d’encadrement et de contrôle) ; l’évolution du statut du gestionnaire public ; limitation au nombre maximum de postes librement nommés (publier les postes vacants lorsqu’ils existent) et suppression de la révocation gratuite ; mise en place d’un Comité d’Evaluation spécialisé et professionnel pour la sélection des managers ; création d’un tribunal administratif professionnel pour les recours du personnel.

8. POLITIQUES PUBLIQUES :

Mise en place de mécanismes d’examen « ex ante » et « ex post » efficaces. Conception de politiques publiques fondées sur des données factuelles et disponibles. Publicité de l’évaluation.

9. TRANSPARENCE ET RESPONSABILITÉ :

Modification de la loi sur la transparence et la bonne gouvernance compte tenu de l’expérience accumulée ; la définition du droit d’accès à l’information publique comme un droit fondamental ; mise en place d’un régime efficace de sanctions en cas de non-respect ; renforcer l’indépendance et les pouvoirs des organes de garantie de la transparence ; responsabilisation des dirigeants d’organisations ou d’entités opaques. Améliorer l’accès à l’information publique avec la réforme de la loi sur les secrets officiels, en l’empêchant d’impliquer une plus grande restriction du droit d’accès.

10. MÉDIAS PUBLICS ET ESPACE CIVIQUE :

Transparence de la publicité institutionnelle et dépolitisation des médias publics. Renforcement de l’espace civique par l’aide aux organisations de la société civile pour renforcer la qualité démocratique et institutionnelle et la promotion de la culture de l’État de droit.