Marin mérite une réponse factuelle de son procureur de district – Marin Independent Journal

La procureure du district de Marin, Lori Frugoli, a du travail devant elle.

Elle doit remettre son bureau sur la bonne voie pour traiter les affaires de manière fiable avec une diligence appropriée qui soit à la fois équitable pour les victimes et les personnes accusées.

Elle doit également répondre aux critiques du grand jury civil du comté de Marin 2022-23 qui a récemment publié une analyse cinglante selon laquelle les troubles au bureau du procureur sont «la principale raison» d’un important arriéré d’affaires pénales dans le comté.

Ce n’est certainement pas la première fois que Frugoli fait face à des plaintes concernant le temps qu’il faut à son bureau pour prendre des décisions et agir.

Il y a plusieurs cas remarquables dans lesquels le public attend depuis des mois qu’elle rende ses décisions.

Frugoli rejette la responsabilité sur la pandémie, qui a certainement perturbé les enquêtes et les calendriers judiciaires.

Les palais de justice de haut en bas de la Californie ont été confrontés à des problèmes similaires.

Mais le bureau de DA de Marin a également été échelonné par le roulement dans ses rangs de procureurs et parmi les recommandations du grand jury, il y a le retour d’au moins deux contrats à court terme et l’embauche de plus de parajuristes pour aider le bureau à rattraper son retard.

Le grand jury civil est un panel de résidents du comté nommé par le tribunal qui enquête sur le fonctionnement des organismes publics. Son indépendance est un rempart de son rapport.

Ses conclusions devraient faire sourciller.

Sur les 458 affaires criminelles en instance au bureau en février, 38,4 % étaient en instance depuis plus d’un an. Douze pour cent étaient dans les livres depuis plus de deux ans.

La situation des délits, qui sont généralement traités avec plus de célérité, est encore pire – 42 % en attente depuis plus d’un an et 18 % depuis plus de deux ans.

Le roulement dans les rangs de l’AD – depuis 2019, 14 des 30 procureurs sont partis – a entraîné une augmentation de la charge de travail et des problèmes de moral.

Et le grand jury soulève des questions sur les droits des personnes accusées à un “procès rapide et public”.

“Les personnes en garde à vue en attente de jugement sont confinées dans des conditions très restrictives, d’autant plus qu’elles sont présumées innocentes jusqu’à preuve du contraire”, indique le rapport.

Dans le même temps, les retards rendent souvent les affaires plus difficiles à poursuivre. Les témoins se déplacent et leurs souvenirs peuvent s’estomper avec le temps. Les policiers changent de métier. Et dans le cas de Marin, les nouveaux procureurs doivent rattraper leur retard tout en gérant de lourdes charges de travail.

De plus, plus les détenus restent longtemps en prison, plus cela coûte cher aux contribuables locaux. Les contribuables paient également plus lorsque les procureurs mettent plus de temps à traiter les affaires.

Le rapport cite également le non-respect par le bureau des délais statutaires et constitutionnels pour répondre aux demandes de découverte des avocats de la défense – un principe fondamental d’équité.

Maintenant, Frugoli fait face à une autre date limite – la date limite du 14 juillet du grand jury pour sa réponse à ses conclusions et recommandations, qui ont été formulées après des entretiens avec des procureurs actuels et anciens, des avocats de la défense et des agents de probation, de police et de prison.

Le public mérite une réponse factuelle, une réponse qui énonce des remèdes efficaces pour endiguer le roulement élevé du personnel, réduire l’arriéré et mieux gérer ses dossiers.