Massacre Erba, tout sur les trois preuves de discorde : aveux, science et témoignage

Témoin oculaire, preuves scientifiques et aveux, dans cet ordre chronologique exact. Contre Olindo Romano et Rosa Bazzi, définitivement condamnés à la réclusion à perpétuité pour le massacre d’Erba, il y a tout ce que l’accusation aimerait avoir entre les mains pour gagner un procès. Pourtant, étonnamment, le substitut du procureur de la cour d’appel de Milan, près de 17 ans après les faits, accepte le “défi” des défenseurs et tente d'”émietter” ce que tous les juges – dans chacun des trois niveaux de jugement – ils jamais remis en question. Elle le fait à travers de nouvelles preuves, s’appuyant sur des avancées scientifiques et technologiques qui, enfermées dans trois grands rapports d’expertise, tentent de rétablir une autre vérité et de transformer les coupables en possibles victimes d’une erreur judiciaire. Des innocents dont la condamnation est le fruit d’un “mensonge”.

Le procureur de Milan Cuno Trasfusser signe la première, difficile, tentative de demander une révision de ce qui s’est passé le soir du 11 décembre 2006 quand en seulement 22 minutes, à partir de 20 heures, avec des armes jamais retrouvées – il écrira sur le bar et le couteau puis jetés dans une benne à ordures – Raffaella Castagna, son fils de 2 ans Youssef Marzouk, la grand-mère de la petite Paola Galli et une voisine Valeria Cherubini, qui se sont précipités après les flammes qui se sont déclarées via Diaz, ont été tués avec férocité. Ce n’est que par hasard que son mari Mario Frigerio, grièvement blessé à la carotide et seul témoin oculaire du massacre lié à des querelles de voisinage, sera sauvé.

L’attention des enquêteurs s’est immédiatement portée sur les époux, entendus comme témoins les 12 et 20 décembre, puis s’est arrêté le 8 janvier 2007. Contre eux – immédiatement interceptés – il y a la tache de sang retrouvée le 26 décembre sur la voiture d’Olindo, puis la reconnaissance (janvier 2) par Frigerio – admis à l’hôpital Sant’Anna de Côme – d’Olindo comme son agresseur. L’alibi du couple n’est pas convaincant : le ticket de caisse d’un McDonald’s du centre-ville. “Nous l’avons fait”, ont-ils déclaré le 10 janvier 2007, assumant la responsabilité du massacre. Affaire close pour lire les phrases qui consacrent des dizaines de pages à ces trois procès – un bon 70 pour les aveux, 23 pour l’aveu et 21 pour la tache de sang – et que le substitut du procureur tente de démanteler – il faudra passer l’examen minutieux de Brescia – dans la demande d’examen de 58 pages.

Identification – Mario Frigerio est le seul survivant, mais aussi le seul témoin du massacre d’Erba. Admis en réanimation, ce n’est que 86 heures environ après les faits – soit à 10h30 le 15 décembre 2006 – qu’il peut être entendu. Du 15 au 26 décembre, il a été entendu à huit reprises : d’abord par l’inconnu, puis « à partir du 2 janvier 2007 », il a parlé d’Olindo comme de son agresseur. Il reconstitue ce qui s’est passé le soir du massacre, lorsque sa femme revient d’une promenade nocturne avec le chien et l’avertit que de la fumée sort de la maison en contrebas – “fréquentée par des citoyens non européens de culture arabe” – et s’en va vérifier. “J’ai vu la porte de l’appartement de Castagna entrouverte. L’homme a sorti un couteau et m’a tranché la gorge, puis j’ai perdu connaissance.”

La description de l’homme est « forte corpulence, cheveux noirs courts, teint olive, yeux foncés, pas de moustache, il était vêtu de noir, mais je ne peux pas préciser la couleur. La lumière de l’escalier, qui était dans le temps, s’est éteinte. et cela ne m’a pas permis de réagir rapidement face à l’agresseur qui avait la force brute. Pendant que j’étais attaqué, j’entendais ma femme crier, donc je pense qu’il y avait au moins un autre agresseur. Je ne sais pas quelle langue ils parlaient , parce que je ne les ai pas entendus parler”, ses propos enregistrés. Cinq jours plus tard, Frigerio rencontre le lieutenant Luciano Gallorini et pour la première fois, selon une annotation “parsemée de diverses bizarreries”, lui demande s’il connaît Olindo Romano et à un certain moment, Frigerio, en pleurant, aurait dit que “‘ son assassin pourrait être l’Olindo'”. Une révélation qui n’entraîne pas d’accélération : on l’entend à nouveau le 26 décembre, mais il y aurait un “écart irrémédiable entre les rapports de synthèse du service et les retranscriptions des enregistrements”.

Dans les annotations le texte est clair : « La personne que j’ai vue en face était une personne que je connaissais. C’était mon voisin qui s’appelait Olindo, je l’ai reconnu tout de suite mais ensuite je l’ai enlevé parce que je ne voulais pas y croire et je voulait tout supprimer” ; puis il ajoute : “Je me souviens m’être demandé ce qu’Olindo faisait là dans ce bazar”. Et encore : “Je n’ai pas dit tout de suite que j’avais reconnu Olindo non pas parce que je voulais le couvrir”, mais parce qu’il avait du mal à croire qu’il ait pu faire une chose pareille. Cet agresseur le reconnaîtra dans la salle d’audience de Côme – lors de l’audience du 26 février 2008 – d’un souffle, mais sans hésiter, pointant du doigt Olindo : « C’est inutile que tu me regardes comme ça, misérable, c’était toi “.

Pourtant, dans la demande de révision, il est noté que la reconnaissance avait “une genèse tortueuse, à la fois affectée par des éléments critiques évidents et graves qui la rendent extrêmement douteuse mais surtout, qui repose sur des éléments qui, bien qu’ils soient dans les archives, n’ont jamais été été évalué » par les juges. Et de nouveaux éléments s’ajoutent : “Des données cliniques acquises après 2010”, des “transcriptions d’interceptions environnementales jamais réalisées auparavant” allant du 20 décembre 2006 au 3 janvier 2007, jusqu’aux “nouvelles données scientifiques sur les distorsions de la mémoire suite à des suggestions” faites sur un témoin dans les mêmes conditions laissent penser que Frigerio, intoxiqué par le monoxyde dégagé par l’incendie, a été victime d’un “faux souvenir” de ce qui s’est passé le soir du 11 décembre 2006.

La tache de sang – La trace de la victime Valeria Cherubini retrouvée sur le seuil de la voiture d’Olindo aurait une “étrange” genèse. La voiture est vue deux fois. La première fois le 12 décembre à 14h21 par les carabiniers de la station d’Erba, alors qu’aucune trace de sang n’apparaît du côté conducteur, puis le 26 décembre à 23h par un militaire de l’unité opérationnelle de Côme. Quelle pourrait être l’urgence de faire un bilan technique « 15 jours après les événements » et d’établir le rapport correspondant « seulement le 28 décembre à 11 heures, soit 36 ​​heures plus tard ? est la question d’un acte apparemment rédigé par un sergent, mais non signé par lui. Encore : “Où sont les photos des traces, des trouvailles” ?. Les « opérations d’inspection, de collecte, d’enregistrement et de transmission se déroulent, non seulement dans des délais et selon des modalités pour le moins non transparentes et non traçables, mais aussi avec une étonnante superficialité, bien qu’il s’agisse d’une tâche potentiellement d’une grande importance dans une enquête d’une portée exceptionnelle”.

Une « étrangeté » qui transforme d’emblée l’élément scientifique en une évidence qui « respire la criticité ». Les interrogations du pg sur « l’authenticité » portent sur le pourquoi de l’enquête, « très délicate et potentiellement décisive », est menée par un seul brigadier « et non, avec tous les atours en termes de professionnalisme, de compétence et avec l’équipement technique adéquat, par Ris spécialistes” déjà sur place. Étonnant, pour le substitut du procureur, la capacité des Romanos « à avoir réussi à ne laisser aucune trace d’eux sur le lieu où ils ont déclenché une rage débridée laissant un bain de sang et à n’avoir réussi à n’apporter aucune trace du crime juste commis” chez eux.

Les aveux – Le premier interrogatoire d’Olindo Romano et de Rosa Bazzi remonte au 8 janvier 2007. “Le simple fait d’écouter les enregistrements (et non de lire les transcriptions) des interrogatoires effectués immédiatement après l’arrestation par les suspects d’alors laisse perplexe. Tout d’abord, le contexte environnemental. Cela se caractérise par un énorme déséquilibre numérique, culturel, émotionnel, juridique. Même quatre procureurs procèdent à l’interrogatoire des deux arrêtés, une femme semi-alphabète et un éboueur” et “l’omniprésent Gallorini” écrit pg Tarfusser . La pression, notamment psychologique-émotionnelle, à laquelle sont soumis les deux détenus “est énorme”, mais malgré “des questions souvent suggestives, d’autres fois fondées sur des suppositions totalement infondées, erronées, certainement incomplètes” ils n’avouent pas. Olindo répète son innocence pendant une heure et quarante minutes.

Puis l’effondrement. “Il reste également à comprendre ce qui s’est passé dans les 48 heures environ entre les interrogatoires du 8 janvier et ceux du 10 janvier 2007. Ce qui est certain, c’est que les deux font l’objet d’une certaine “manipulation” de la part des carabiniers qui sont entrés dans la prison, soi-disant pour prendre des empreintes digitales (…), une activité qui de toute façon ne nécessite pas trois heures”, lit-on dans la demande de révision. “Au cours de ces 48 heures, Bazzi et Romano ont eu l’occasion de se rencontrer et de se parler. Insolite est le moins que l’on puisse dire même si avoir donné cette opportunité de se rencontrer avait un but d’enquête étant donné que le lieu de la rencontre est intercepté ce qui , cependant, n’a pas donné le résultat escompté”.

La demande cite des bilans neurologiques qui prétendent être de “faux aveux”, même les vidéos des experts en prison pour le pg démontrent la prétendue performance du couple. Pourtant, ces aveux, écrits plus tard dans la Bible par Olindo, la Cassation considère comme du granit, soulignant des détails – la position des cadavres, le feu attisé par les livres, la mort de Youssef abattu par une main gauche – que seuls ceux qui avaient été en le tribunal ce soir-là de via Diaz à Erba, il pouvait savoir.