Matchs à haut risque en Bundesliga : le DFL joue la dernière carte en matière de frais de police

La Ligue allemande de football et le Land de Brême se rencontreront pour la dernière fois devant le tribunal jeudi (25 avril 2024) : après douze ans de litiges et de batailles juridiques devant les tribunaux, la Cour constitutionnelle fédérale est censée tirer un trait sur la controverse autour de la prise en charge de coûts supplémentaires pour les opérations de police Pariez sur des jeux à haut risque.

C’est la dernière carte du DFL : le recours constitutionnel devant la Cour constitutionnelle fédérale. Après douze ans, toutes les personnes impliquées espèrent enfin une sécurité juridique grâce à l’audience de Karlsruhe. À « Sujet d’importance fondamentale »comme le dit le sénateur de l’Intérieur de Brême Ulrich Mäurer dans une interview à Sportschau, nous avons désormais “la chance d’un nouveau départ”.

Le recours constitutionnel du DFL est dirigé contre un arrêt du Tribunal administratif fédéral de mars 2019, selon lequel les Länder sont généralement autorisés à facturer au DFL, en tant qu’organisateur de la première et de la deuxième Bundesliga, les coûts supplémentaires liés aux opérations de police à jeux à haut risque.

Pour l’instant, c’est environ trois millions d’euros

Le Land de Brême exigeait des frais correspondants depuis 2015, lors d’un derby contre le Hamburger SV. Le DFL considère ces avis de frais comme illégaux. L’argument principal : l’État est seul responsable de la sécurité et de l’ordre. Interrogé, le DFL a répondu que rien n’avait changé dans cet avis.

Jusqu’à présent, il s’agit d’environ trois millions d’euros pour neuf décisions de Brême, dont le DFL a payé 1,952 million d’euros, sous réserve de la décision de Karlsruhe. Dans certains cas, les factures n’ont pas encore été rédigées, car les jeux n’ont pas encore été entièrement comptabilisés. En moyenne, environ 334 000 euros sont dépensés par jeu à haut risque.

Des tendances déjà issues de la négociation ?

Il n’y aura pas de verdict jeudi à Karlsruhe. Il faudrait des mois pour que le texte soit finalisé, estime Christian Pestalozza, professeur émérite de droit constitutionnel et administratif : “La justification fera quelques dizaines de pages, cela prendra du temps.”

Mais il est possible qu’une tendance se dégage déjà des négociations, selon le juriste de renom. Il s’agit tout d’abord de la recevabilité du recours constitutionnel, de son bien-fondé mais aussi de la capacité de perception et du montant des frais : “Il y aura des idées profondes.”

Pestalozza estime que la Cour constitutionnelle tranchera généralement en faveur de Brême. “Je ne pense pas que le règlement de Brême soit particulièrement efficace. La Cour constitutionnelle fédérale pourrait vouloir formuler certains points de manière plus précise.”dit Pestalozza. Certaines choses, comme le montant des frais, sont “trop vague. Mais l’idée de base est tout à fait correcte. L’État ne peut pas être responsable de ces coûts supplémentaires.”

Mäurer : Arrogance et arrogance au LDF

Pestalozza va même plus loin : il estime que de nombreux ministères de l’Intérieur attendent depuis des années la décision ultérieure des gardiens de la Loi fondamentale, au lieu d’appliquer l’arrêt du Tribunal administratif fédéral. “irresponsable, carrément lâche”dit le juriste : “Les contribuables ont perdu de l’argent au fil des années.”

Il aurait été préférable que les États formulent leurs propres lois sur la base de quatre cas dans lesquels le DFL a perdu à chaque fois – et, en cas de doute, se contentaient de les rembourser, mon Pestalozza. Ce n’est qu’à Brême, le plus petit État fédéral, lourdement endetté et à court de liquidités, qu’une grille tarifaire réglemente les coûts supplémentaires pour les jeux à haut risque.

Le DFL jouait pour gagner du temps avec ce long litige juridique, a déclaré le sénateur de l’Intérieur de Brême, Mäurer. La ligue n’a pas voulu accepter sa défaite : “L’arrogance et l’arrogance ne pouvaient être surpassées.” Mäurer n’a également trouvé pratiquement aucun mauvais acteur en politique. « À mesure que les questions juridiques seront clarifiées, l’environnement politique changera également. » Mäurer espère.

Soutien de la Rhénanie-Palatinat

La Rhénanie-Palatinat, qui dépend également du SPD, avait annoncé ces dernières années qu’elle créerait également une grille tarifaire. Toutefois, cette mesure n’a pas été appliquée compte tenu du recours constitutionnel. Les ministères de l’Intérieur de la Sarre, de Thuringe et de Hambourg expriment également à plusieurs reprises leur sympathie pour la Voie de Brême.

Récemment, des émeutes de supporters ont apparemment déclenché une nouvelle réflexion en Basse-Saxe. Lors du derby entre Hanovre 96 et l’Eintracht Braunschweig en novembre 2023, avec plus de 2 000 policiers, des services d’urgence blessés, des pièces pyrotechniques et d’énormes dégâts matériels, la ministre de l’Intérieur Daniela Behrens a déclaré que c’était tout “Nous ne pouvons pas nous le permettre à long terme sans avoir à discuter avec les clubs du remboursement des frais”.

Le syndicat allemand de la police (DPolG) et l’association des contribuables se sont ralliés à elle. Et la conférence de tous les auditeurs avait déjà voté en 2021 que le football devrait payer pour les matchs à haut risque de la première et de la deuxième Bundesliga – avec plus de 1 000 policiers au lieu des 250 à 350 habituels. La police désigne les jeux comme jeux à haut risque 60 à 120 fois par saison.

NRW et Bavière continuent de le rejeter

Cependant, la Rhénanie du Nord-Westphalie et la Bavière se sont toujours opposées à la participation du football professionnel aux coûts supplémentaires liés aux opérations liées à ces jeux. Mäurer suppose que le pouvoir des clubs de football a toujours été évident ici en faisant pression sur les politiciens.

Interrogés par Sportschau, les ministères de l’Intérieur de Düsseldorf et de Munich n’ont pas répondu si les clubs puissants avaient réellement exercé leur influence. NRW souligne qu’en vue d’exécuter l’arrêt du Tribunal administratif fédéral, « Opportunités et risques évalués » et est arrivé à la conclusion qu’un chemin comme celui de Brême « fondamentalement, ne convient pas » être, “Pour contrer la violence lors des matches de football”.

L’initiative de Brême ne reçoit toujours aucun soutien de la part de la Bavière : on attend la décision à Karlsruhe, mais le “attitude fondamentale” qu’il ne s’agisse pas d’envoyer des avis de frais : “Le maintien de la sécurité et de l’ordre publics est et reste la tâche principale de l’État. Les considérations économiques ne sont pas ici au centre de l’attention.”explique le ministère bavarois de l’Intérieur.

Critique et Consignes de sécurité de DFB et DFL

Il serait plus logique que les clubs eux-mêmes soient responsables « Plus de sécurité dans les stades » préoccupations : ils devraient notamment se démarquer plus clairement des criminels violents et les exclure définitivement. « Il faudrait alors moins de policiers. »

Cela correspond à une résolution sur le sujet lors de la Conférence des ministres des Sports du 18 avril à Sarrebruck. “Violences dans les stades de football”. Il affirme que les anciennes structures préventives de la Fédération allemande de football, de la DFB et de la DFL ne sont pas suffisantes. Les directives de sécurité existantes devraient “révisés dans leur ensemble pour leur mise en œuvre pratique et leur efficacité” devenir. Les ministres des Sports de tous les pays ont donc appelé à une discussion au plus haut niveau avec la DFB, la DFL et tous les ministres de l’Intérieur.

Le président de la DFB en tant que médiateur

Mäurer a été critiqué pendant des années par de nombreux responsables du football pour son entêtement. “C’était la période glaciaire la plus profonde que nous ayons connue par rapport à la DFB et à la DFL“, dit Mäurer. En raison du différend sur les frais de police pour les matchs à haut risque de la Bundesliga, l’équipe nationale n’a pas joué à Brême pendant longtemps. “Mais cette phase est terminée. La raison y a fait des progrès. »

Il n’y a cependant pas eu de discussions directes avec le DFL, qui attend également l’issue de la procédure. Mais Mäurer a trouvé de bonnes relations avec Bernd Neuendorf. Le président du DFB avait indiqué qu’il utiliserait son influence sur le DFL pour trouver une solution après la décision de la Cour constitutionnelle fédérale. “À cet égard, nos portes sont ouvertes. Nous avons l’impression que nous nous dirigeons les uns vers les autres plutôt que les uns contre les autres.”dit Mäurer : “Je n’ai jamais été partisan de toute cette réglementation payante – mais nous avons été bloqués dans toutes les autres voies.”

L’argument de Mäurer a toujours été le suivant : le DFL gagne beaucoup d’argent et les taxes ne lui feraient pas de mal avec un chiffre d’affaires annuel de plus de quatre milliards d’euros. Au total, a souligné encore une fois Mäurer, il ne s’agissait que de 20 à 30 millions d’euros par saison, avec lesquels le DFL devait contribuer aux frais de police. Sa proposition, qu’il veut faire avancer avec les autres ministres de l’Intérieur après sa victoire à Karlsruhe : un fonds que le LDF doterait chaque année de ce montant. En fonction du nombre de jeux à haut risque, les Länder devraient être indemnisés sous forme de pourcentage.