Médecine académique au siècle des Lumières – Santé publique et autres doutes

Javier Segura del Pozo, médecin de santé

Bien que la médecine universitaire ne soit en aucun cas le principal prestataire de soins de santé (voir « Pluralisme médical »), elle a connu un développement notable au cours de ce siècle. Selon Mary Lindemann, l’une des caractéristiques de la médecine du XVIIIe siècle était l’accès plus facile aux cadavres. C’est alors que les gouvernements ont permis aux corps des pauvres, des criminels et des fous d’accéder à la table de dissection, donnant ainsi un élan aux connaissances anatomiques commencées au siècle précédent et à un intérêt pour l’anatomie pathologique, représenté par des figures comme l’Italien Morgagni (1682 -1771). , l’écossais Baillie (1761-1823) et le français Bichat (1771-1802)^[1].

La connaissance de l’anatomie malade a permis le développement de la pathologie clinique et de méthode anatomo-clinique. Au XVIIIe siècle, les théories galéniques, iatrochimiques et iatromécaniques du XVIIe siècle sont abandonnées pour embrasser l’empirisme, l’observation et l’expérimentation.^[2].

Il faut aussi situer au XVIIIe siècle le regain d’intérêt de la médecine pour le Plantes médicinales américaines. Diana Obregón mentionne Hipólito Ruiz, l’un des naturalistes espagnols chargés de l’expédition royale au Nouvel Empire du Pérou et du Chili (1777-1780), pour décrire la découverte de nouvelles espèces comme un processus de valorisation des savoirs autochtones locaux (dans lequel les les guérisseurs et les herboristes ont joué un grand rôle) et sa traduction en botanique illustrée espagnole. Un processus similaire se produirait avec l’expédition botanique ultérieure du Nouvel Empire de Grenade de José Celestino Mutis (1783-1810). Même s’il est également vrai que tout ce processus de transfert de connaissances s’est déroulé sans véritable reconnaissance de ceux qui en étaient les premiers détenteurs, dont les traditions étaient qualifiées d’« irrationnelles, sauvages et superstitieuses ».^[3].

La naissance de la clinique et de l’enseignement clinique

La pathologie clinique stimulée observation du patient au chevet, conduisant à ce qu’on appellera plus tard la « révolution clinique », dont la genèse se situe généralement à la fin du XVIIIe siècle. Depuis lors, l’hôpital Elle ne remplit plus seulement la fonction de « moride pour les pauvres », mais constitue également un domaine d’apprentissage clinique. La médicalisation des hôpitaux, en se concentrant sur leurs fonctions de guérison et en les séparant des fonctions de soins caritatifs, bien qu’il s’agisse d’un processus progressif qui a commencé des siècles auparavant, s’est accéléré au cours de ce siècle. Les hôpitaux militairescréé par des régimes absolutistes dotés d’armées permanentes^[4]a joué un rôle pionnier important dans cette nouvelle conception clinique.

Cette nouvelle médecine hospitalière « de chevet » avait des précédents dans l’enseignement clinique développé à l’hôpital de San Francisco de la Padua en 1540, sous la direction de Giambatista de Monte. Un de ses étudiants a repris ces idées pour Leyde, ville qui a fini par devenir une référence européenne en matière de formation clinique aux XVIe et XVIIe siècles. Le chiffre de Herman Boerhaave (1668-1738). Sont mis en caisse collège clinique o pratique médicale dans différentes villes (Halle, Gottinga, Berlin, Édimbourg, etc.). Au tournant du siècle à Padoue l’enseignement clinique est offert avec la supervision de Samuel Tissot (1728-1797) d’abord, puis le même Johann Peter Frank (1745-1821). En France, dans les années 1790, les hôpitaux publics, avec environ 20 000 patients et la disponibilité de cadavres, sont devenus une ressource pédagogique extraordinaire, non seulement pour diffuser le savoir parmi les étudiants, mais pour créer du savoir et le systématiser.^[5].

Dans l’Angleterre du XVIIIe siècle, même si seules deux universités (Oxford et Cambridge) délivraient des diplômes de médecine, les Anglais étudiaient à Padoue, Leiden ou Édimbourg. Mais en Angleterre, les écoles privées ont fini par prendre le relais, comme celle de Richard Mead (1676-1754), le médecin le plus célèbre de l’époque, au St. Thomas’ Hospital de Londres, ou encore le célèbre École de la rue Moulin à vent où la sage-femme écossaise William Hunter (1718-1783) donne des cours d’anatomie et d’obstétrique^[6]. On mentionnera, à titre anecdotique, que William Hunter et William Smellie (1697-1763), considérés comme les pères de l’obstétrique, notamment pour leurs atlas anatomiques détaillés du corps de la femme enceinte, sont soupçonnés d’être responsables d’une série de crimes de femmes enceintes. femmes, ce qui se passait à Londres au milieu du XVIIIe siècle, afin de vendre leurs cadavres à ces médecins^[7]. (Ver “Résurrectionnistes”)

^[1] LINDEMAN, M. (2002). Médecine et société dans l’Europe moderne, 1500-1800. . . . Madrid : éditeurs du 21e siècle, p. 92.

^[2] Ibidem, p. 98-99.

^[3] OBREGÓN, D. (2000) éd. “Avant-propos”. Dans: Cultures scientifiques et savoirs locaux : assimilation, hybridation, résistance. Bogotá : Université nationale de Colombie, pp. 12-13.

^[4] Dans le contexte des guerres entre les Habsbourg et les Valois, le premier hôpital militaire permanent est créé en Espagne en 1570.

^[5] LINDEMAN, Op, cit., p. 106-110.

^[6] Ibidemp. 110-111.

^[7] SHELTON, Don C. (2010). “Les nouveaux vêtements de l’empereur”. Journal Royal Society Médecine, 103 ; p. 40-50.