Messenger : Eric Schmitt du Missouri soutient que les masques sauvent des vies. Pas vraiment. | Tony Messager

Le républicain a remporté la primaire de son parti pour le Sénat américain le 2 août et il a utilisé sa fonction publique comme rampe de lancement pour la course. Cela comprenait une campagne de dépôt de dizaines de poursuites contre des districts scolaires de Saint-Louis et de tout l’État s’opposant aux politiques de port de masque pendant la pandémie de COVID-19.

Schmitt est entré en guerre contre les masques, diminuant la gravité de la pandémie. La semaine dernière, il a poursuivi sa croisade anti-masque, signant un dossier juridique avec plus d’une douzaine d’autres procureurs généraux républicains s’opposant à l’appel d’une décision qui empêchait les Centers for Disease Control and Prevention d’appliquer un mandat de masque aux voyageurs aériens.

Le pari anti-masque a fonctionné, politiquement parlant. Mais cela crée également un dilemme juridique pour le procureur général, qui affronte la démocrate Trudy Busch Valentine et l’indépendant John Wood lors des élections de novembre au Sénat.

C’est parce que dans un autre des procès de Schmitt, il adopte un point de vue opposé polaire – arguant que les masques sauvent des vies.

Son point de vue pro-masque est là en noir sur blanc, dans un document juridique dans l’ancêtre de tous ses procès frivoles – celui contre la Chine, celui qui a été rejeté le mois dernier par le juge de district américain Stephen N. Limbaugh Jr.

Avant que le procès ne soit jeté sur le tas d’ordures judiciaires, le bureau de Schmitt a déposé une dernière requête en mai expliquant sa théorie de l’affaire à Limbaugh. Personne n’y a prêté attention à l’époque parce que personne ne prenait ce procès au sérieux. En bref, selon le bureau de Schmitt, la pandémie a été mortelle et très, très mauvaise pour « littéralement tous les Missouriens ».

Ce n’est pas nouveau pour la plupart d’entre nous, mais pour Schmitt, le reconnaître dans un document juridique est surprenant compte tenu de ses déclarations publiques.

Deuxièmement, selon Schmitt, la Chine a aggravé la pandémie en accumulant des masques vitaux. C’est vrai, pour gagner le procès contre la Chine (il a fait appel de son rejet), Schmitt devrait prouver que la Chine a thésaurisé des masques et aussi que ces masques sauvent des vies – un outil nécessaire pour les responsables de la santé publique pour atténuer les souffrances de la pandémie .

Encore une fois, ne me croyez pas sur parole. Voici ce que le bureau de Schmitt a écrit dans le mémoire :

La « thésaurisation (de l’équipement de protection individuelle) par la Chine a nui à la capacité des prestataires de soins de santé du monde entier, y compris… au Missouri, de traiter en toute sécurité et efficacement les patients atteints du virus », indique le mémoire de Schmitt.

Une section du mémoire affirme: “La Chine n’a pas seulement cessé de vendre des masques – elle a également acheté une grande partie du reste de l’approvisionnement mondial.” Plus tard, le mémoire affirme que la Chine a vendu des «masques défectueux» au Missouri et que cela a laissé «d’innombrables prestataires de soins médicaux, fonctionnaires et consommateurs privés vulnérables au nouveau coronavirus de l’époque».

Il poursuit en disant que les “violations répétées” de la Chine “ont porté atteinte à la vie, à la santé et à la sécurité d’un nombre important d’habitants du Missouri, et les ont considérablement gênés, ruinant des vies et portant atteinte à l’ordre public et à l’économie du pays. État du Missouri.

Ensuite, il y a ceci : la thésaurisation de la Chine, selon le mémoire, « a considérablement entravé la capacité de la communauté médicale et d’autres à arrêter la propagation du COVID-19 ».

Pour aider à faire valoir son cas, Schmitt lié à un article du New York Times à propos de la thésaurisation en Chine de masques de haute qualité.

Dans le même temps, Schmitt conspirait avec des avocats privés pour intenter des poursuites pour empêcher les districts scolaires d’exiger des masques, arguant dans ces cas de la position opposée. “Les masques ne fonctionnent tout simplement pas pour arrêter la propagation du COVID-19”, a écrit Schmitt en annonçant certaines de ces poursuites plus tôt cette année.

La volte-face pourrait être facilement considérée par certains comme une politique primaire partisane. Mais même pendant la campagne, Schmitt est toujours le procureur général de l’État, et certaines des poursuites avec des positions contradictoires continuent de se déplacer dans le système judiciaire et créent un certain chaos dans le monde de la santé publique.

Peut-être que la contradiction des positions peut expliquer pourquoi Schmitt cache au public sa communication avec des avocats privés. Après que Schmitt a annoncé les poursuites contre les districts scolaires, en collaboration avec des avocats privés qui représenteraient les parents dans les mêmes poursuites, j’ai demandé au bureau de Schmitt les accords qu’il avait avec ces avocats.

Il a dit qu’il n’y en avait pas. J’ai donc demandé leurs e-mails. Il a dit qu’il s’agissait de dossiers fermés. J’ai donc rappelé à Schmitt – qui est censé appliquer la Sunshine Law – que la loi sur les archives ouvertes de l’État exigeait que seules des parties de dossiers fermés soient expurgées, pas qu’elles soient simplement refusées sommairement.

Des mois plus tard, à peu près au même moment où Schmitt disait à un juge fédéral que les masques fonctionnaient, j’ai reçu plus de 1 000 documents du bureau de Schmitt. Presque tous étaient complètement évanouis.

Il n’est pas étonnant que le procureur général du Missouri ne veuille pas que les membres du public voient ses communications avec des avocats privés impliqués dans ses poursuites pour masque.

Dans un procès, il soutient que les masques fonctionnent. Dans les autres, il soutient qu’ils sont inutiles.

La bonne nouvelle pour la campagne de Schmitt est que dans les tribunaux d’État et fédéraux, les juges continuent de déchiqueter ses poursuites comme les feuilles de papier sans valeur qu’elles sont. Ils ont sauvé le procureur général du Missouri du spectacle public d’avoir un karma bafoué par son dogme en constante évolution.