L’Association Internationale du Documentaire et la coalition de cinémas indépendants Art House Convergence ont publié une déclaration commune condamnant les tentatives du maire de Miami Beach, Steven Meiner, de résilier le bail du O Cinema en raison de sa décision de projeter le documentaire oscarisé « No Other Land ».

La déclaration stipule :

« Les décisions de programmation des exploitants de films indépendants ne doivent pas subir d’ingérence politique sous forme de violations du Premier Amendement. Il est doublement préoccupant que le documentaire ‘No Other land’, qui a été salué par la critique aux plus hauts niveaux de l’industrie cinématographique mondiale, notamment par un Oscar et quatre prix aux IDA Documentary Awards 2024, ait déclenché une réponse aussi censeur. »

Plus tôt ce mois-ci, suite à la victoire de « No Other Land » aux Oscars dans la catégorie Meilleur long métrage documentaire, le O Cinema a programmé des projections du documentaire, réalisé par une équipe de cinéastes palestiniens et israéliens, qui relate le déplacement de Palestiniens à Masafer Yatta par l’armée et les colons israéliens après une décision de justice déclarant la zone « zone militaire fermée ».

Meiner, qui est juif, a envoyé une lettre à la PDG du O Cinema, Vivian Marthell, l’exhortant à ne pas projeter le film, le qualifiant d’« attaque de propagande unilatérale contre le peuple juif ». Marthell a initialement retiré le film en raison de « préoccupations concernant la rhétorique antisémite », mais l’a ensuite reprogrammé au nom de la liberté d’expression.

Marthell a déclaré dans un courriel à l’Associated Press :

« Ma réaction initiale aux menaces du maire Meiner a été faite sous la contrainte. Après avoir réfléchi aux implications plus larges pour la liberté d’expression et la mission du O Cinema, j’ai (avec le conseil d’administration et les membres du personnel du O cinema) convenu qu’il était essentiel de projeter ce film acclamé. »

En réponse aux accusations, Meiner a déclaré au Herald que les allégations étaient « probablement motivées par des opinions anti-israéliennes et antisémites », affirmant qu’un individu à la SEC « et quelques autres ont continué à être antagonistes, répandant des rumeurs fausses [et] parfois insultantes ou peu flatteuses à mon sujet au bureau » après que l’individu « m’ait confronté à propos d’Israël » et ait fait « des déclarations incendiaires » lors d’une rencontre en 2011.

Meiner a quitté la SEC en juillet dernier, et on ne sait pas dans quelle mesure des enquêtes internes ont été menées sur les accusations.

Meiner a abordé sa législation visant à révoquer le bail du O Cinema et à retirer plus de 40 000 $ de subventions municipales dans son bulletin d’details aux résidents,insistant sur le fait qu’il est un « fervent défenseur de la liberté d’expression ».

Il a écrit :

« Mais normaliser la haine et ensuite diffuser l’antisémitisme dans un établissement appartenant aux contribuables de Miami Beach, après que le O Cinema ait concédé les ‘préoccupations de rhétorique antisémite’, est injuste envers les valeurs de notre ville et de nos résidents et ne devrait pas être toléré. »

L’IDA et Art House Convergence ont répliqué, déclarant dans leur communiqué que « restreindre l’accès aux films sur la base d’une influence politique indue ou de pressions extérieures, mine l’essence même de la liberté d’expression sur laquelle les États-Unis ont été fondés ».

« Les menaces de suppression du financement des cinémas et des festivals de films en fonction de leur contenu de programmation vont directement à l’encontre du droit à la liberté d’expression pour l’art, les artistes et les exploitants dans leur ensemble. Si ces menaces sont mises à exécution,ce ne sont pas seulement les cinéastes,mais aussi les spectateurs qui en souffriront. »

La déclaration de l’IDA/AHC rejoint celle de la directrice de PEN America en Floride, Katie Blankenship, qui a déclaré que « cet effort de censure des films dépasse les limites de l’action gouvernementale acceptable dans une démocratie et est manifestement inconstitutionnel ».

Blankenship a écrit :

« Les politiciens ne peuvent pas dire aux cinémas quels films ils peuvent projeter simplement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec le message d’un film. Les espaces culturels doivent être libres de faire leurs propres choix quant à ce qu’ils présentent au public, sans ingérence politique. Menacer le bail du O Cinema n’aura pas seulement un impact sur ce film ; cela privera également le public du sud de la Floride de la possibilité d’accéder à une gamme de films et de programmes sur divers sujets. »

« No Other land » est le premier film oscarisé dans la catégorie Meilleur long métrage documentaire à recevoir cet honneur sans distributeur américain.La sortie du film a été gérée par un programmateur indépendant, cinéma par cinéma. Ce week-end, le film a été diffusé dans 138 salles, le nombre le plus élevé jusqu’à présent, et a rapporté 165 940 $, pour un total de 1,38 million de dollars.

La Censure du Film “No Other Land” à Miami Beach : Une Bataille pour la Liberté d’Expression

Le maire de Miami Beach, Steven Meiner, est au cœur d’une controverse majeure concernant la liberté d’expression après avoir tenté de résilier le bail du O Cinema pour avoir projeté le documentaire oscarisé “No Other Land”. Cette action a suscité une condamnation unanime de la part d’organisations de défense de la liberté d’expression, remettant en question le rôle de la politique dans la programmation cinématographique.

Le Contexte : “no Other Land” et la Réaction du Maire

“No Other Land”, un documentaire réalisé par des cinéastes palestiniens et israéliens, relate le déplacement forcé de Palestiniens à Masafer Yatta. Sa projection au O Cinema a provoqué la colère du maire Meiner, qui a qualifié le film d'”attaque de propagande unilatérale contre le peuple juif”. Il a initialement menacé le cinéma,ce qui a conduit la PDG Vivian Marthell à retirer temporairement le film. Cependant, elle l’a ensuite reprogrammé, invoquant la liberté d’expression. Meiner, ayant déjà tenté d’empêcher la projection du film, a alors menacé de résilier le bail du cinéma et de supprimer ses subventions municipales.

La Réponse des Organisations de Défense de la Liberté d’Expression

L’Association Internationale du Documentaire (IDA) et Art House Convergence, ainsi que PEN America, ont fermement condamné les actions du maire, soulignant la violation du Premier Amendement et les risques pour la liberté artistique et l’accès du public à une diversité de points de vue. Elles déplorent les tentatives de censure basées sur des pressions politiques et dénoncent les menaces de suppression de financement pour les cinémas qui projettent des films controversés.

Le Débat : Liberté d’Expression vs. Antisémitisme

Le maire Meiner se défend en affirmant être un fervent défenseur de la liberté d’expression mais refuse de tolérer, selon lui, “la normalisation de la haine et la diffusion de l’antisémitisme” dans un établissement public. Il a lié cette action à des accusations antérieures d’individus ayant exprimé des opinions anti-israéliennes et antisémites. La question de savoir si le film en question est antisémite reste un point de débat central.

Tableau Récapitulatif : Acteurs Clés et Leurs Positions

| Acteur | Position | actions |

|———————-|————————————————-|—————————————————|

| Maire Meiner | Contre la projection de “No Other Land” | Tentative de résiliation du bail, retrait de subventions |

| O cinema | Pour la projection de “No Other Land” | Projection du film malgré les menaces |

| IDA & Art House Conv. | Contre la censure,pour la liberté d’expression | Déclaration publique de condamnation |

| PEN America | Contre la censure,pour la liberté d’expression | Déclaration publique de condamnation |

FAQ

Q: Quel est le sujet de “No Other Land” ?

R: Il relate le déplacement de Palestiniens à Masafer Yatta par l’armée et les colons israéliens.

Q: Pourquoi le maire tente-t-il de résilier le bail du O Cinema ?

R: Il qualifie le film d'”attaque de propagande unilatérale contre le peuple juif” et craint la diffusion d’antisémitisme.

Q: Quelles sont les conséquences possibles de cette action ?

R: Elle pourrait créer un précédent dangereux pour la liberté d’expression et limiter l’accès du public à des films controversés.

Q: Quelles organisations soutiennent le O Cinema ?

R: L’IDA,art House Convergence et PEN America,entre autres.

Q: Quel est le statut actuel du film ?

R: Il continue d’être projeté, malgré les menaces du maire.