Mieux expliquer les fusées, quotidien Junge Welt, 12 octobre 2024

Qualifier comme tel le « débat » au Bundestag jeudi soir sur le stationnement de missiles américains à moyenne portée en République fédérale d’Allemagne serait en fait un euphémisme. Un ou deux orateurs de chaque parti ont annoncé leurs positions respectives sans trop se discuter. Il y a eu aussi quelques chahuts sans réserve et quelques rires. Au bout d’une demi-heure, les motions ont été renvoyées aux commissions, puis l’ordre du jour a continué. Après tout, il était déjà tard et les députés voulaient rentrer chez eux, ce que certains ont clairement fait savoir.

Les candidatures en question provenaient du groupe Die Linke et de la BSW. La motion de gauche affirme que le stationnement d’armes américaines à moyenne portée en République fédérale aurait des conséquences imprévisibles sur le contrôle des armements en Europe. L’allégation d’un soi-disant déficit de capacités n’est pas compréhensible pour justifier un déploiement. Ces projets ne sont pas directement liés à la guerre en Ukraine. Le premier intervenant sur le sujet, Dietmar Bartsch, l’a également souligné : Dans une étude de la Fondation Friedrich Ebert, affiliée au SPD, l’ancien colonel Wolfgang Richter a expliqué que les plans de stationnement sur le concept américain « Multi-Domain Task Force » (MDTF ) de 2017.

Bartsch s’est également plaint du fait que l’on sait jusqu’à présent peu de choses sur les missiles hypersoniques « Dark Eagle », qui devraient être déployés sur le territoire allemand en 2026 ou 2027. La portée présumée de 2 800 kilomètres est suffisante pour bombarder toute la partie européenne de la Russie, a poursuivi Bartsch. Les missiles de croisière “Iskander”, stationnés dans l’enclave russe de Kaliningrad, dans la mer Baltique, avec leur portée de 500 kilomètres, ne pourraient atteindre que le “merveilleux lieu de naissance de Stralsund” de Bartsch et n’atteindraient plus sa circonscription de Rostock. Bartsch a qualifié de “monstrueux” que la décision de déploiement ait été prise sans débat public et sans informer le Bundestag : “Une décision de politique de sécurité d’une telle portée doit être sérieusement discutée”.

Bien entendu, avec cette « critique », il s’est heurté à des portes ouvertes parmi les factions de la grande coalition de guerre. À l’exception du SPD Falko Droßmann, qui a défendu avec véhémence son chancelier, tous les intervenants, des Verts au FDP, en passant par l’Union et l’AfD, étaient largement d’accord sur le fait que le chancelier Olaf Scholz aurait dû préparer ou “expliquer” la décision de déploiement de manière beaucoup plus approfondie. Selon les mots de la députée verte Merle Spellerberg : “Si nous ne le faisons pas, nous laissons le terrain à ceux pour qui notre culture démocratique est une épine dans le pied”. Florian Hahn (CSU) a également critiqué la “politique du non”. La “communication” de la chancelière a ouvert “l’espace aux mythes” et a conduit à “l’incertitude dans la société”, qui a ensuite été exploitée par “le collègue Wagenknecht et d’autres”.

Pour le porte-parole de l’AfD, Jan Ralf Nolte, les missiles de croisière américains ne sont tout simplement pas nécessaires en Allemagne pour dissuader la Russie : “L’effet dissuasif de l’OTAN ne repose pas du tout sur quelques missiles Tomahawk, mais sur les capacités nucléaires de l’OTAN. Le développement du député du parti”. qui aime se présenter comme une force de paix a qualifié ses propres systèmes d’armes étendus en Europe de « bons et justes ».

Au nom du BSW, les députés Zaklin Nastić et Sevim Dagdelen ont défendu les deux motions de leur groupe, qui demandent entre autres au gouvernement fédéral de retirer son approbation de l’accord bilatéral avec le gouvernement américain sur le stationnement d’armes à moyenne portée, mener des négociations sur le désarmement entre les États de l’OTAN et la Russie; initier et soumettre une loi prévoyant la tenue d’un référendum sur la question du déploiement de missiles dans un délai de six mois, mais au plus tard avant les élections fédérales de 2025. Dagdelen a évoqué des enquêtes montrant qu’une majorité de la population était opposée au stationnement de missiles américains.