Milei, représentant de la bataille culturelle de l’oligarchie mondiale

Le 9 octobre, le président Javier Milei a donné une nouvelle fois une conférence devant des hommes d’affaires, cette fois à l’Assemblée plénière du Conseil des entreprises d’Amérique latine (CEAL). Devant un public favorable à son programme économique, au milieu des rires et des applaudissements, Milei est revenu à la charge contre la justice sociale et les impôts. Ainsi, en Argentine, avec 70 % de pauvreté infantile, le président a célébré sans rougir l’augmentation des inégalités.

Cette note analyse la stratégie de Milei sous trois aspects : son programme économique national et l’augmentation des inégalités qui en résulte, sa politique étrangère et son alliance avec les milliardaires du monde et, enfin, sa construction discursive et la bataille culturelle qu’elle mène pour justifier la fin de l’État. Comme le souligne Tokatlian, à l’ONU – comme dans d’autres forums – Milei ne s’adresse pas aux gouvernements, mais au petit groupe de magnats milliardaires associés aux grandes entreprises numériques. Loin de continuer à présenter le président comme un fou, une compréhension globale de son projet et de ses alliances devrait fournir les bases nécessaires pour identifier la contradiction principale (qui sont les oppresseurs et les opprimés), ce qui lui permettra de se positionner dans un contexte de plus en plus critique. arène plus politique simplifiée en miliisme vs. l’antimileisme.

Acemoglu soutient que si la démocratie n’est pas pour les travailleurs, elle mourra. Cet économiste donne une explication simple à la crise de la démocratie dans le monde industrialisé (et pas seulement) : le système n’a pas tenu ses promesses. Les revenus des secteurs inférieurs et intermédiaires de la pyramide perdent du pouvoir d’achat depuis plusieurs années en Europe, notamment depuis la crise de 2008. Cette situation se traduit par une baisse de confiance dans les institutions, tandis que les réseaux sociaux et les médias numériques stimulent des positions polarisées. C’est ce processus qui s’exacerbe dans l’Argentine de 2024.

Au cours des dix mois du gouvernement de La Libertad Avanza, le taux de pauvreté a augmenté d’un point par mois (passant de 41,7% à 52,9%). Les libertariens prétendent que c’était prévisible : si le PIB doit chuter de plus de 5 % en 2024, alors nous serons tous un peu plus pauvres parce que le gâteau a rétréci. La réalité est que, même si l’Argentine connaît de graves problèmes structurels de répartition des revenus après la dictature civilo-militaire, ce processus économique présente deux caractéristiques très particulières : il s’agit d’un processus endogène (auto-généré par le gouvernement lui-même) et il cherche à bénéficier aux qui en ont le plus.

Si l’on prend la variation des revenus par déciles, on voit que la variation est bien pire pour ceux qui ont le moins, alors que le décile le plus riche n’a perdu que 5 % de ses revenus. Il convient de mentionner qu’un récent rapport du Cedlas sur la sous-déclaration des revenus montre que les hauts revenus du pays ne déclarent pas tout ce qu’ils gagnent réellement. Cacher les revenus de locations immobilières, les revenus financiers, etc. Une autre précision très importante est que les premiers déciles de revenus ne disposent généralement pas d’épargne ni de ressources accumulées, tandis que les plus riches peuvent compenser la perte de pouvoir d’achat. En fait, il existe une élite qui profite de la bulle financière de Caputo (l’équivalent du tableau version 2.0 de Martínez de Hoz). Pour le dire plus simplement, si vous pouviez seulement acheter du lait chez vous avec votre argent, en décembre 2023 vous l’achetiez pour 700 pesos et aujourd’hui vous l’achetez pour 1 600 si vous avez de la chance. Tandis que si vous aviez des pesos supplémentaires pour gagner du MEP ou des dollars bleus, en décembre 2023, vous avez acheté du MEP à 1 300 et aujourd’hui, vous pouvez acheter à 1 200 ou moins. C’est ce qu’on appelle le transfert de revenus.

Ce transfert brutal des revenus des secteurs populaires vers les secteurs à fort pouvoir d’achat s’accompagne de politiques économiques spécifiques qui profitent encore plus au secteur : blanchiment d’argent, moratoire fiscal, réduction de l’impôt foncier, entre autres mesures. Conséquence : augmentation brutale des inégalités mesurées par le coefficient de GINI en seulement six mois, revenant aux niveaux de la pandémie de covid 19.

Ce n’est pas un hasard si l’on reparle de la pandémie. En 2020, une méga-croissance de fortunes liées aux industries pharmaceutique et alimentaire et notamment aux propriétaires de grandes entreprises technologiques s’est consolidée dans le monde entier. Et cette tendance à l’augmentation des inégalités n’est pas un phénomène national, mais est alimentée par des constructions mondiales.

Le rapport d’Intermón-Oxfam (ONG basée à Londres connue pour sa lutte contre la mondialisation financière), intitulé Le multilatéralisme à l’ère de l’oligarchie mondiale, souligne l’augmentation de la pauvreté et des inégalités comme tendances mondiales. Il est à noter que les 1 % les plus riches possèdent plus de richesses que 95 % de la population mondiale, ce qui mine la capacité des gouvernements à servir la majorité et favorise une nouvelle oligarchie mondiale.

L’oligarchie est un système de gouvernement dans lequel le pouvoir est concentré dans un petit groupe qui prend des décisions pour son propre bénéfice, ignorant les besoins de la majorité. Dans ce contexte, l’oligarchie mondiale fait référence à la manière dont un petit nombre de très riches et de grandes entreprises exercent une influence disproportionnée sur les politiques publiques, exacerbant les inégalités et affaiblissant le rôle de l’État. Oxfam souligne qu’un petit nombre de grandes entreprises contrôlent des secteurs stratégiques à l’échelle mondiale. Deux sociétés dominent 40 % du marché mondial des semences, tandis que trois géants de la technologie absorbent 75 % des revenus mondiaux de la publicité numérique. Malgré le libre marché ou la rhétorique du libre marché, ce qui prédomine est un système contrôlé par quelques-uns qui creuse les inégalités.

Le rapport critique également l’évasion fiscale des ultra-riches à travers les paradis fiscaux, visible en Argentine avec le blanchiment d’argent de Macri et du gouvernement actuel. La crise de la dette dans les pays émergents, comme l’Argentine, profite aux créanciers et perpétue la dépendance financière, maintenant les pays coincés dans un cercle vicieux.

Malgré des perspectives décourageantes, il y a de l’espoir dans la résistance des pays du Sud, où l’Argentine et le Brésil peuvent jouer un rôle fondamental dans la défense de leur souveraineté contre les pressions extérieures. Cela met en évidence la nécessité de promouvoir la justice sociale et de reprendre le contrôle des décisions qui affectent les communautés.

La bataille culturelle. Dans ce cadre, la fin de l’État promue par Milei a beaucoup de cohérence pour l’oligarchie mondiale, et surtout pour les « propriétaires » de ces entreprises mondiales. Ce n’est pas une mince affaire que l’actuel président soit apparu publiquement plus souvent avec les propriétaires de grandes entreprises technologiques, comme Elon Musk, qu’avec n’importe quel gouverneur de notre pays. Et qu’il a récemment reçu « le loup de Wall Street » (Jordan Belfort, condamné aux États-Unis pour fraude, blanchiment d’argent et manipulation boursière) à la maison du gouvernement comme s’il était un chef d’État. Ces approches ne sont pas fortuites, mais ont un intérêt évident pour les ressources naturelles de notre pays.

Les discours de Javier Milei sur les impôts comme une aberration et la justice sociale comme une idée aberrante sont liés à la question de savoir quels sont les sujets dont il entend bénéficier de sa politique d’État. Pour les plus délaissés, rien ; pour les riches qui échappent au blanchiment d’argent et aux avantages fiscaux.

Nous sommes confrontés à un défi mondial. Les États-nations, tels que nous les connaissons, sont en crise. Les mécanismes de pouvoir sont en train d’être reconfigurés et les oligarchies mondiales gagnent du terrain, non seulement en termes économiques, mais aussi politiques. La situation en Argentine est le reflet de ces tensions mondiales, aggravées par un gouvernement aligné sur ces intérêts et qui, entre autres, ne reconnaît pas le multilatéralisme du monde d’aujourd’hui. Ne pas intégrer les Brics, aller à l’encontre des ODD 2030 et du Pacte mondial 2045, lutter avec des alliés stratégiques et historiques, en sont quelques exemples.

Nous vivons une transition du capitalisme où la technologie transforme le marché du travail. Dans ce scénario, il est nécessaire de rechercher de nouvelles alternatives pour défendre les institutions qui protègent les majorités et promouvoir un multilatéralisme inclusif capable de résister à la concentration du pouvoir et de la richesse et d’atténuer la pauvreté et les inégalités, de générer du travail décent et des politiques de protection sociale. , en bref, vers la justice sociale. Dans un contexte aussi complexe, l’Argentine et d’autres pays du Sud doivent chercher la voie vers un avenir plus juste et équitable en faveur de la grande majorité. Il ne s’agit pas de réitérer des politiques et stratégies qui n’ont pas fonctionné, mais plutôt de maintenir les valeurs de solidarité et de justice en défendant l’État comme seul outil possible pour lutter contre les inégalités. Le débat d’aujourd’hui et de demain portera sur la question de savoir si le capital est dirigé par l’État ou s’il est subordonné aux États pour forcer leur dissolution.

* Économiste et directeur de Banco Ciudad.