Ministre britannique de l’ombre : « Israël est autorisé à se défendre – la manière est cruciale »

PAPULE: Cette semaine, les dirigeants occidentaux ont uni leurs forces en Israël pour s’engager à soutenir le Premier ministre Benjamin Netanyahu et à désamorcer la situation en prévision d’une éventuelle offensive terrestre à Gaza. Le Premier ministre Rishi Sunak était également présent. Quel rôle le gouvernement britannique joue-t-il dans ce conflit ?

John Healey : Nous apportons un soutien diplomatique, en matière de renseignement et de sécurité, suite à la demande d’Israël. Nous avons déployé deux navires de guerre britanniques en Méditerranée et déployé des avions et des hélicoptères de surveillance. Ce faisant, nous poursuivons le même objectif que les Américains, à savoir réduire le risque d’escalade régionale. Les navires sont également utilisés pour fournir une aide humanitaire et pour empêcher d’éventuelles livraisons d’armes à Gaza.

PAPULE: En Grande-Bretagne, la rumeur court que des élections législatives pourraient avoir lieu au printemps, les chances sont bonnes pour les travaillistes. En tant que secrétaire britannique à la Défense, accepteriez-vous des ventes d’armes à Israël ?

Healey : Nous ferions ce que n’importe quel gouvernement fait avec un allié majeur : nous examinerions sérieusement la demande d’assistance d’Israël. Nous soutenons le droit d’Israël à se défendre. Toutefois, mon parti, ainsi que le gouvernement britannique, nous exhortent également à veiller à ce que toutes les mesures nécessaires soient prises pour garantir la sécurité des civils.

PAPULE: Le président américain Biden a déclaré avant son voyage en Israël qu’il considérait l’occupation de Gaza comme une « grave erreur ». Êtes-vous d’accord?

Healey : Une occupation permanente de Gaza compliquerait considérablement la solution ultime pour la paix sous la forme d’une solution à deux États avec un Israël sûr et une Palestine souveraine. Lorsque les Israéliens lanceront leur offensive terrestre prévue, ils s’empareront temporairement de certaines parties de Gaza pour faire ce qu’ils ont le droit de faire : défendre leur terre, libérer les otages israéliens, prendre des mesures contre le Hamas et détruire son équipement militaire. Cependant, la façon dont ils le font est cruciale. Le droit international humanitaire doit être respecté à tout moment. Nous devons faire pression pour que l’Égypte et Israël lèvent les blocus sur les importations de nourriture, d’eau, d’électricité, de carburant et de médicaments et pour que les vies civiles soient protégées, aussi difficile que cela puisse être dans le cadre d’une opération militaire.

PAPULE: Quel impact un conflit prolongé à Gaza aurait-il sur la guerre en Ukraine ?

Healey : Dans cette perspective, le soutien à l’Ukraine ne doit pas faiblir. Chaque gouvernement doit être capable de faire plus d’une chose à la fois. En outre, le besoin d’assistance militaire en Ukraine est différent du soutien dont Israël a besoin. En tant que parti d’opposition, nous travaillons dur pour garantir que le gouvernement britannique ne perde pas son soutien.

lire aussi

Coup dur pour la Russie

PAPULE: Cette semaine, l’Ukraine a utilisé pour la première fois des missiles ATACMS à longue portée contre les zones occupées par la Russie, délivrant ainsi l’une des frappes les plus graves contre Moscou à ce jour. L’incident a reçu peu d’attention internationale en raison de l’accent mis sur Gaza. Le patron du Kremlin, Vladimir Poutine, profite-t-il indirectement du conflit en Israël ?

Healey : Poutine apprécie toute tension ou division et sait les exploiter. L’Occident doit veiller à ne pas profiter du fait que les gens s’inquiètent légitimement du conflit et des pertes humaines du côté israélien et palestinien.

lire aussi

Revenus des exportations de pétrole

PAPULE: Il y a de réelles chances que Donald Trump soit réélu l’année prochaine. Il a fait allusion au retrait de son soutien militaire à l’Ukraine. En tant que plus grand donateur d’équipements militaires, la Grande-Bretagne serait-elle prête à combler ce vide ?

Healey : Le leadership américain, son niveau de soutien militaire et la capacité diplomatique de Biden à forger des alliances ont jusqu’à présent été essentiels pour l’Ukraine. C’est un rôle que personne d’autre ne peut revendiquer. Le secrétaire fantôme aux Affaires étrangères, David Lammy, et moi étions à Washington à la fin du mois dernier et avons cherché à rencontrer non seulement des démocrates, mais également un certain nombre de républicains de différentes ailes. J’ai quitté Washington encouragé parce que j’ai perçu un soutien bipartite en faveur de l’Ukraine dans ces discussions. Même les partisans de Trump reconnaissent que les États-Unis doivent rester vigilants en Ukraine. Si les républicains à la Chambre des représentants parviennent à régler les détails techniques (la chambre du Congrès est actuellement sans président, ndlr), je suis convaincu que nous continuerons à voir un leadership américain fort sur l’Ukraine au cours des 18 prochains mois.

PAPULE: Malgré le soutien de tous les partis, Trump serait à la tête des États-Unis un homme qui adopterait une position contraire à celle de la Grande-Bretagne concernant la guerre en Ukraine. Quel impact cela aurait-il sur les relations anglo-américaines ?

Healey : Il s’agit d’une grande question « et si » qui est encore loin d’être résolue. Les profondes relations anglo-américaines ont connu des hauts et des bas parmi les dirigeants politiques des deux côtés de l’Atlantique. Si les travaillistes étaient au gouvernement et que le président Trump était réélu, nous travaillerions dur pour renforcer cette relation.

lire aussi

PAPULE: Ne pensez-vous pas que la Grande-Bretagne s’éloignerait des États-Unis et se rapprocherait de l’UE, qui partage les mêmes valeurs ?

Healey : Concentrons-nous d’abord sur ce que nous devons faire en Europe, quel que soit le résultat des élections américaines de 2024. Nous valorisons et avons besoin des États-Unis, mais leurs intérêts stratégiques se situent davantage dans l’Indo-Pacifique. Nous devons renforcer les intérêts européens au sein de l’OTAN. Un élément clé est la coopération en matière de sécurité entre l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Nous devons également nous attaquer aux impacts du changement climatique et aux défis qu’il pose dans le Grand Nord et dans l’Arctique. La Grande-Bretagne devrait assumer davantage de responsabilités à cet égard et dans son soutien aux partenaires européens de l’OTAN contre l’agression russe. Nous devrions également discuter de la manière dont nous pouvons trouver une réponse commune face à la Chine.

PAPULE: Pour l’Ukraine déchirée par la guerre, la question se pose cependant de savoir si elle peut compter sur le soutien occidental à long terme.

Healey : Sous le régime travailliste, il n’y aura aucun changement dans la détermination de la Grande-Bretagne à se tenir aux côtés de l’Ukraine, à contrer l’agression russe ou à demander des comptes à Poutine pour ses crimes de guerre.

PAPULE: Le front de soutien occidental s’effondre actuellement. Le Congrès américain a récemment adopté un budget intérimaire sans aide à l’Ukraine, et la Slovaquie souhaite mettre fin à son soutien militaire. Comment percevez-vous cet état d’esprit en Grande-Bretagne ?

Healey : Je crains que l’élan du soutien militaire à l’Ukraine au sein du gouvernement britannique ne s’essouffle, indépendamment du conflit au Moyen-Orient. Par exemple : il y a sept mois, les conservateurs ont promis 2 milliards de livres sterling (2,3 milliards d’euros) pour des arsenaux d’armes, à la fois pour augmenter nos propres stocks et pour approvisionner l’Ukraine. Jusqu’à présent, pas un seul centime n’a été dépensé ni un seul contrat signé. Cela va à l’encontre de ce qui est nécessaire pour que l’Ukraine puisse poursuivre son offensive. Nous devons résolument promouvoir le soutien à l’Ukraine.

lire aussi

PAPULE: Qu’en est-il des pays qui hésitent déjà ? Comment les convaincre de continuer sur cette voie ?

Healey : Je suis fier du leadership que la Grande-Bretagne a pris dans la guerre en Ukraine. Cela inclut un soutien militaire immédiat et nos efforts pour encourager les autres à faire davantage pour s’opposer à Poutine. Il est prêt à redessiner les frontières internationales par la force. Il doit échouer, l’Ukraine doit gagner. Il appartient à des pays comme l’Allemagne et la Grande-Bretagne de renforcer l’alliance occidentale.

PAPULE: L’Allemagne a rattrapé son retard en matière d’aide militaire à l’Ukraine, mais a souvent hésité à fournir de nouveaux systèmes d’armes, plus récemment des missiles à longue portée Taurus. Les priorités de Londres et de Berlin pour une coopération réussie en matière de sécurité ne sont-elles pas trop éloignées ?

Healey : Les profonds changements survenus en Allemagne et la contribution que le pays apporte aujourd’hui ne sont pas encore suffisamment reconnus et appréciés. L’annonce du « tournant » au début de la guerre, le leadership international exceptionnel, l’engagement de 100 milliards d’euros pour renforcer la Bundeswehr, les efforts pour atteindre prochainement l’objectif des 2 %, la volonté de stationner 4 000 soldats en Lituanie. L’Allemagne s’est également davantage engagée que le Royaume-Uni à soutenir l’Ukraine, avec un engagement de dix milliards d’euros en faveur de l’Ukraine d’ici 2027. Pour toutes ces raisons, Berlin est un partenaire de sécurité fiable.

PAPULE: À quoi ressemblerait une coopération sécuritaire plus étroite entre Berlin et Londres sous le régime travailliste ?

Healey : Nous cherchons à parvenir à un accord avec l’Allemagne sur la coopération en matière de défense et de sécurité au cours des six premiers mois. Berlin et Londres ont déjà des accords bilatéraux similaires avec la France. L’axe manquant de ce puissant triangle européen est l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Ensemble, Londres et Berlin pourraient contribuer à faire de l’Europe un pilier solide au sein de l’OTAN. Pour l’instant, la coopération bilatérale est sous-développée ; elle est plus ponctuelle que systématique.

Il n’existe qu’un seul programme de défense bilatéral entre les deux pays et celui-ci n’a pas encore été signé. Il n’y a actuellement que 28 forces armées allemandes en Grande-Bretagne à des fins d’entraînement, et six Britanniques sont en Allemagne dans le même but. Nous avons de nombreux points communs sur lesquels nous pouvons nous appuyer : nous avons des industries de défense solides qui ont déjà travaillé ensemble dans le passé, par exemple dans le cadre de projets multinationaux. Nous sommes les deux plus grands fournisseurs d’aide militaire à l’Ukraine. Jusqu’à présent, le Royaume-Uni a manqué de leadership politique pour exploiter pleinement ce potentiel.