Missiles de croisière pour l’Ukraine : le temps presse pour Kiev

L’Ukraine a besoin de progrès rapides dans sa défense contre la Russie. Néanmoins, des débats approfondis sur la fourniture d’armes restent importants.

Reprise du village d’Andriivka dans la région de Donetsk Photo : Alex Babenko/ap

La fenêtre d’opportunité pour soutenir l’Ukraine se rétrécit. Les succès de leur contre-offensive sont gérables, mais en même temps, ils sont clairs : l’expression « aussi longtemps qu’il le faudra » inventée par le président américain Biden est limitée. Depuis le début de la guerre en février 2022, des milliards ont été débloqués pour l’achat d’armes et de fournitures – les États-Unis, l’Allemagne et l’UE ont notamment investi. En particulier, les élections présidentielles américaines de l’année prochaine montrent déjà à quel point il sera difficile d’obtenir des majorités politiques à long terme en faveur de l’Ukraine. La guerre fait monter les prix et a un impact à l’échelle mondiale – et donc aussi au niveau national dans les États alliés. Si la pression sur les dirigeants du pays augmente, la solidarité avec l’Ukraine vacille.

Pire encore, la situation météorologique peut être décisive dans la guerre. Le groupe de contact ukrainien qui s’est récemment réuni à Ramstein l’a clairement indiqué : le temps sera froid, boueux et humide dans les mois à venir. Les missiles à courte portée ATACMS dont l’Ukraine rêvait viendraient désormais des États-Unis. Dans l’espoir qu’ils apporteront des gains décisifs en terrain.

Le débat sur la livraison des missiles de croisière allemands Taurus reprend aussitôt. Comme pour la discussion sur les chars Leopard 2, les choses vont et viennent depuis des mois. Les partisans affirment que sans ce dispositif précis, l’Ukraine ne pourra pas vaincre l’agresseur russe. Les opposants soulignent que la portée des missiles de croisière s’étend jusqu’au territoire russe.

Lutte pour une solidarité à long terme

Le débat sur les ventes d’armes à l’Ukraine peut paraître fatigant et de faible envergure. Il est cependant important qu’il soit adapté aux besoins réels. Les ATACMS sont plus efficaces car ils peuvent être tirés depuis le sol grâce au système Himars déjà fourni. Pour le Taurus et les missiles de croisière britanniques et français similaires, des avions de combat et des unités d’entraînement appropriés seraient nécessaires. Enfin, pour l’hiver de guerre, des vêtements résistants aux intempéries et des chauffages pour les tranchées sont également cruciaux, tout comme les munitions, afin de pouvoir utiliser les armes existantes.

Le ministre des Affaires étrangères Baerbock a déclaré à propos de la livraison éventuelle des missiles de croisière Taurus que cela prendrait le temps nécessaire. Elle a probablement raison. Au grand dam de l’Ukraine, qui lutte non seulement contre la Russie, mais aussi pour la solidarité à long terme de l’Occident. Et cela reste nécessaire : toute chance de négociations bilatérales est devenue lointaine. Le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov l’a récemment déclaré clairement à l’Assemblée générale de l’ONU.