Pour les fans de baseball à travers l’Amérique, le cri séculaire de l’été est le suivant : tuez l’arbitre !
Aux législateurs de Washington, le cri séculaire de l’été est celui-ci : tuez l’exemption antitrust !
Vos yeux pourraient se fixer sur les mots «exemption antitrust», mais supportez-moi un instant.
Depuis 100 ans, la Major League Baseball est exemptée d’une loi que le ministère de la Justice déclare “interdit tous les contrats, combinaisons et complots qui restreignent déraisonnablement » la concurrence entre les entreprises. Depuis lors, les membres du Congrès ont critiqué le baseball pour tout ce que grief du moment pourrait être, a menacé de révoquer l’exemption et a attiré la publicité qu’un problème lié au sport offre à Capitol Hill.
L’exonération subsiste. Cet été, cependant, l’exemption fait l’objet d’attaques sans précédent de la part des trois branches du gouvernement.
La Cour suprême actuelle, qui s’est détachée de ce qui était auparavant considéré comme un précédent juridique contraignant, a pratiquement invité à contester l’exemption antitrust du baseball. Le ministère de la Justice a exhorté un tribunal fédéral à limiter l’exemption. Le Sénat envisage une législation qui mettrait fin entièrement à l’exemption.
J’ai rencontré le commissaire de la MLB, Rob Manfred, l’autre jour, et je lui ai demandé d’expliquer le problème au fan commun : qu’est-ce que cette exemption et pourquoi en avez-vous besoin ?
“C’est vraiment intéressant”, a déclaré Manfred. “La principale utilité de l’exemption est qu’elle nous permet d’être plus agressifs que les autres ligues en termes d’empêcher la relocalisation des franchises. C’est une doctrine favorable aux fans dans la loi.
Il a raison à ce sujet. Au cours du dernier demi-siècle, une équipe de la MLB a déménagé, et même ce déménagement s’est accompagné d’un astérisque : lorsque les Expos ont déménagé de Montréal à Washington, la MLB était propriétaire de l’équipe.
Au cours de ce même demi-siècle, seuls les Raiders ont déménagé d’Oakland à Los Angeles, de retour à Oakland, puis à Las Vegas. Lorsque la NFL a tenté d’arrêter les Raiders, les tribunaux se sont rangés du côté des Raiders, qui agissaient dans ce qu’ils croyaient être les meilleurs intérêts de leur entreprise.
Lorsque les Oakland Athletics ont tenté de déménager à San Jose, agissant dans ce qu’ils croyaient être les meilleurs intérêts de leur entreprise, les les tribunaux déférés à la MLB, invoquant l’exemption. Les Giants de San Francisco avaient les droits territoriaux de la ligue sur San Jose, et c’était tout.
Mais, dans le contexte de cet été, Manfred aurait peut-être proposé une solution potentielle.
L’exemption antitrust du baseball a empêché l’Oakland Athletics de potentiellement déménager à San Jose.
(Patrick Semansky/Associated Press)
Avec le Commission judiciaire du Sénat envoyant le type de demande d’information qui précède souvent une audience du Congrès, peut-être que Manfred et les propriétaires de baseball pourraient éviter la perspective que le Congrès ou la Cour suprême impose une résolution en proposant de limiter l’exemption à la relocalisation de la franchise.
“Je ne peux pas penser à un endroit où l’exemption est vraiment significative, autre que la relocalisation de la franchise, en ce moment”, a déclaré Manfred. « Le travail est l’autre gros problème antitrust, et nous sommes comme tous les autres sports. C’est ce qu’a fait le Curt Flood Act.
Le Curt Flood Act, promulgué en 1998, a donné aux joueurs des ligues majeures le droit de poursuivre en justice pour violation des lois antitrust, bien que le syndicat des joueurs doive se dissoudre pour que les joueurs exercent ce droit.
“L’entente, à l’époque qui a été adoptée, était que nous allions préserver les avantages de la relocalisation de la franchise qui existaient dans l’exemption”, a déclaré Manfred.
Le Comité judiciaire du Sénat a demandé informations de Advocates for Minor Leaguersune organisation qui considère l’exemption comme la raison pour laquelle les équipes des ligues majeures peuvent contrôler les ligues mineures pendant sept ans et convenir d’une échelle salariale pour les ligues mineures.
Manfred a déclaré qu’il ne croyait pas que le salaire des ligues mineures soit limité par l’exemption.
“Je ne sais vraiment pas,” dit-il. «Nous avons fait d’énormes améliorations dans les salaires, les heures et les conditions de travail dans les ligues mineures de baseball au cours des dernières années. Nous payons plus. Les conditions de travail sont largement améliorées. Les déplacements sont moindres. Les installations de formation sont meilleures. Et 90% des ligueurs mineurs reçoivent un logement.
“L’autre chose à garder à l’esprit est que le baseball des ligues mineures existe grâce à des centaines de millions de dollars de subventions de la Major League Baseball.”
Comment Manfred expliquerait-il au fan ordinaire pourquoi le salaire d’un joueur triple A commence à environ 14 000 $ par an, alors que le salaire d’un joueur au plus haut niveau des ligues mineures de hockey commence à 52 000 $?
« Tout d’abord, c’est un système de ligues mineures beaucoup plus vaste qu’il ne l’est au hockey », a déclaré Manfred. «Nous soutenons beaucoup plus d’équipes et beaucoup plus de joueurs. Et ces chiffres sur les salaires sont trompeurs. La plupart de ces joueurs ont reçu une prime de signature sur le chemin du baseball professionnel, de sorte que leurs vrais revenus sont quelque chose de différent de ce salaire.
Les équipes de la LNH ont généralement deux filiales de ligue mineure. Les équipes de la MLB ont quatre filiales de ligue mineure, ainsi que des équipes supplémentaires basées dans des complexes d’entraînement en Arizona, en Floride et en Amérique latine.
Le repêchage de baseball couvre 20 rondes. La bonus recommandés sont supérieurs à 1 million de dollars pour les joueurs sélectionnés lors des deux premiers tours, supérieurs à 250 000 $ pour les joueurs sélectionnés lors des six premiers tours et supérieurs à 149 000 $ pour les joueurs sélectionnés lors des 10 premiers tours.
Les joueurs de hockey des ligues mineures sont représentés par un syndicat. Les joueurs de baseball des ligues mineures ne le sont pas.
Sans l’exemption, la ligue pourrait faire face défis au-delà de la structure des contrats des ligues mineuresdans des domaines tels que les droits de diffusion et de commercialisation.
Cependant, si Manfred pense que la relocalisation de franchise est la seule application “vraiment significative” de l’exemption antitrust, il ne serait pas surprenant que le Congrès demande à la MLB d’accepter de limiter l’exemption à la relocalisation de franchise.
Si le Comité judiciaire du Sénat invite Manfred à témoigner, cela pourrait être la première question – et une solution potentielle à l’attaque à trois volets contre l’exemption. La question et la réponse, tout en un.
