Mon « psychopathe » est un robot : l’IA apparaît comme une alternative aux problèmes de santé mentale | Technologie

Une entité vide de visage mais pleine de bonnes intentions. Un oracle pour naviguer entre les écheveaux de l’esprit. Un compagnon éthéré qui n’interrompt jamais et trouve toujours les mots justes. Éternellement disponible et incapable de juger. À portée de main après avoir téléchargé un application et pour un prix très abordable, voire gratuit. Depuis leur apparition à la fin de la dernière décennie, robots thérapeutiques Les robots virtuels programmés avec l’intelligence artificielle (IA) à des fins psychothérapeutiques gagnent du terrain dans les offres de santé mentale. Une utopie devenue réalité ou un présent dystopique terrifiant, selon la façon dont on le regarde.

Deux grandes questions entourent ces psychobots (pour y faire référence avec un néologisme approprié à notre culture). L’une concerne sa capacité à s’adapter – avec des résultats imprévisibles – aux particularités de chacun grâce à l’IA dite générative. L’autre ouvre la porte à des questions encore plus importantes : est-il légitime pour eux d’imiter les qualités humaines ? “Créer une intimité émotionnelle en faisant simuler par une machine l’empathie ou la compassion, c’est manipuler les gens”, estime-t-il par visioconférence. Jodi Halpernqui dirige un groupe sur l’éthique et la technologie à l’Université de Berkeley (USA). Une troisième question plane sur le débat : ces gadgets vaporeux pourront-ils un jour remplacer les psychologues en chair et en os ?

Dans un amalgame de services mal régulés, ils cohabitent aujourd’hui start-up spécialisé en santé mentale avec chatbots des généralistes qui, comme des conseillers fidèles ou des amis impénitents, s’intéressent tout autant à votre dernier rendez-vous qu’à vous féliciter pour avoir réussi un examen. Et d’ailleurs, ils recommandent également comment gérer un pic d’anxiété ou sortir d’une boucle dépressive.

Wysa appartient à la première catégorie, où la machine instruit généralement l’utilisateur des tenants et aboutissants de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), l’approche la plus populaire dans les cliniques de psychologie. Testé par ce journal, le robot de Wysa —dont l’utilisation est déjà recommandée par Système de santé public britannique— nous pousse à reformuler les distorsions cognitives ou à gérer les états affligeants avec perspective. Son ton semble aseptique, et sa dynamique thérapeutique, certes rigide. «Dès que quelqu’un sort de ce qu’il ressent ou de ses pensées, le robot « Il est conçu pour vous remettre sur la bonne voie avec les outils cliniques que nous vous proposons », explique John Tench, directeur mondial de l’entreprise.

L’expérience avec Pi est très différente, une parmi tant d’autres les robots relationnel ou conversationnel — les plus connus sont Replika et Caractère.ai— qui utilisent des modèles de langage étendus (un pilier de l’IA générative) pour donner lieu à des interactions apparemment très réelles. C’est-à-dire très humain. Lors de l’essai, le robot Il a émis l’hypothèse, par exemple, que le prétendu manque d’estime de soi pourrait être dû à des relations mère-enfant malsaines. Et il a insisté, déployant une abondance d’expressions d’affection hyperboliques dans le plus pur style anglo-saxon, qu’il était heureux d’apporter son soutien chaque fois que l’on en avait besoin.

Dans cette division entre robotqui vous guident à travers les tenants et les aboutissants de la TCC sous un fais-le toi-mêmeet d’autres qui improvisent une sorte de traitement psychologique sans limites, les frontières ne semblent pas claires du tout. Ni dans le fonctionnement (niveau d’IA générative utilisé) ni surtout dans les revendications qu’ils lancent pour attirer les utilisateurs. Halpern dit que Pi, Replika et autres se lavent les mains sous prétexte que « ce ne sont pas des entreprises expertes en santé mentale », même si, d’après ce qu’il sait, « elles concentrent leur publicité sur des personnes qui avouent sur les réseaux sociaux à souffrir de dépression ou d’anxiété grave.

Pendant ce temps, parmi les entreprises qui explicitent leur vocation psychothérapeutique, il existe des zones grises et des demi-vérités. « Certains déclarent ouvertement qu’ils n’ont pas l’intention de remplacer un psychologue humain, mais d’autres amplifient leurs capacités et minimisent leurs limites », estime Jean-Christophe Bélisle-Pipon, chercheur en éthique et IA à l’Université Simon Fraser (Canada) et du passé. .année publiée dans Frontières et article avec un titre clair : Votre psychobot n’est pas votre psychologue.

Sur son site Internet, Youper, un autre démarrer qui propose des services similaires à Wysa – se définit comme un psychobot empathique. » Et Woebot (un concurrent des deux sur un marché en hausse) a fait appel à ce trait intrinsèquement humain jusqu’à ce que, l’année dernière, Halpern et d’autres voix dénoncent son utilisation tortueuse du terme dans de grands médias tels que Le Washington Post. Bélisle-Pipon soutient que ce type de mensonge, toléré, en raison de sa relative innocuité, dans les accroches publicitaires d’autres machines : les voitures qui nous rendent libres, les téléphones portables qui détiennent le secret du bonheur, ne pourront jamais avoir leur place dans la promotion de la santé mentale. remèdes. « Non seulement cela risque de créer de graves malentendus entre personnes vulnérables, mais cela ne respecte pas la complexité et le professionnalisme de la véritable psychothérapie, avec ses nombreuses nuances dépendant du contexte et sa nature profondément relationnelle. »

Mieux que rien ?

Miguel Bellosta Batalla, psychanalyste valencien qui a étudié en profondeur l’importance de la relation professionnel-patient en psychothérapie, avoue avoir « peur » de ces services qui « déshumanisent une rencontre sincère ». Et rappelez-vous que la recherche a prouvé que le facteur qui influence le plus La réussite d’un traitement psychologique est précisément « le lien thérapeutique » entre deux êtres qui partagent certains « postulats comme la peur de la mort, la recherche de sens ou la responsabilité qu’implique la liberté ».

Même dans une approche comme la TCC (en principe plus froide ou soumise à des lignes directrices établies que la psychanalyse ou les thérapies humanistes), Bellosta Batalla estime que dans une séance « surviennent toujours des événements imprévus qui, bien gérés, peuvent avoir un impact fondamental pour le patient ». . Et Bélisle-Pipon mentionne des qualités qu’une machine, selon lui, ne pourra jamais posséder : « la subtilité de lire le langage non verbal, la capacité de comprendre des expériences subjectives ou l’intuition morale ».

Malgré sa jeunesse, il existe déjà des études fiables qui ont tenté de mesurer l’efficacité de psychobots. Et méta-analyse publié en 2023 dans Nature a examiné les résultats de 15 enquêtes menées avec les robots qui donnent libre cours à l’IA générative et à celles qui offrent des réponses plus prévisibles. Ses auteurs alertent sur la difficulté d’analyser une offre aussi hétérogène et en constante évolution, tout en concluant que, de manière générale, ce type d’outils atténue un inconfort psychologique spécifique sans améliorer de manière significative le bien-être des utilisateurs. Autrement dit, ils procurent un soulagement à court terme mais, apparemment, ils ne constituent pas une base solide pour un esprit plus sain. Une autre méta-analyse est parue en août dernier dans ScienceDirect —également très prudent dans ses conclusions— a détecté un certain effet positif chez les personnes présentant des symptômes dépressifs et un effet à peine perceptible chez les individus souffrant d’un trouble anxieux.

Alors que des millions d’individus ne peuvent accéder – pour diverses raisons, la principale étant économique – à un psychologue, un autre doute hante ceux qui voient leur santé mentale se détériorer en l’absence d’alternatives viables à utiliser (voir humaines) : robots thérapeutiques mieux que rien ? Le directeur mondial de Wysa précise que, sans aspirer à « remplacer la psychothérapie entre les personnes », son entreprise peut aider « les gens à comprendre et à traiter ce qu’ils ressentent dans un espace sans stigmatisation et totalement anonyme ». Bélisle-Pipon semble être une question pertinente, quoique quelque peu délicate et avec une réponse insaisissable. D’abord parce que, dans de nombreux cas, le recours à un psychobot pourrait « aggraver les symptômes lorsque les conseils donnés sont inappropriés ». Et deuxièmement parce que, si nous laissons les machines circuler librement dans un secteur aussi délicat, nous ouvririons la porte à un horizon de santé mentale à deux vitesses « qui normalise les services de mauvaise qualité, au lieu de faire pression pour que l’accès à « une véritable psychothérapie soit de plus en plus fréquente ». plus équitable. » Des professionnels accrédités pour ceux qui peuvent les payer et diffusent des voix sans cœur pour le reste.